Mutmaßliche Drohnenprovokationen und ein gescheitertes Kalkül mit dem Kriegsrecht
Gegen Südkoreas abgesetzten Präsidenten Yoon Suk Yeol ist Anklage wegen Unterstützung eines feindlichen Staates und Amtsmissbrauchs erhoben worden. Hintergrund ist ein mutmaßlicher Plan, Ende 2024 Militärdrohnen nach Nordkorea zu schicken. Nach Angaben eines Sonderermittlers sollten die Flüge Pjöngjang provozieren und den Anschein einer nationalen Sicherheitskrise erwecken, die Yoons Ausrufung des Kriegsrechts am 3. Dezember rechtfertigen könnte. Die Kriegsrechtsverordnung scheiterte innerhalb weniger Stunden nach einer angespannten Konfrontation in der Nationalversammlung. Es folgten ein Amtsenthebungsverfahren, die Festnahme und im April die Amtsenthebung Yoons.
Inhalt
- Mutmaßliche Drohnenprovokationen und ein gescheitertes Kalkül mit dem Kriegsrecht
- Was laut Staatsanwaltschaft geschah
- Der zentrale Vermerk im Verfahren
- Wie der Kriegsrechtsversuch im Dezember ablief
- Warum Drohnen in der innerkoreanischen Konfrontation eine Rolle spielen
- Die Vorwürfe und die Angeklagten
- Rechtsfragen, über die das Gericht entscheiden muss
- Bedeutung für Verbündete und die regionale Sicherheit
- Auf einen Blick
Die Staatsanwaltschaft stützt den Fall nach eigenen Angaben auf eine Reihe von Planungsnotizen, die auf dem Mobiltelefon eines ehemaligen Leiters der Spionageabwehr gefunden wurden, sowie auf Aussagen von Whistleblowern aus der militärischen Drohneneinheit. Die Vermerke beschreiben einen Plan, durch Provokationen Instabilität zu erzeugen. Dazu gehörten Drohnenflüge in den Luftraum über Pjöngjang und andere sensible Orte. Nordkorea hatte dem Süden im Oktober dreimal vorgeworfen, Flugblätter per Drohne abgeworfen zu haben, und Bilder eines abgestürzten unbemannten Fluggeräts veröffentlicht, das laut Pjöngjang aus dem Süden stammte. Die Ermittler erklären, die Dokumente stimmten mit diesen Vorwürfen überein und deuteten auf die Absicht hin, eine Reaktion Kim Jong Uns zu provozieren.
Yoon bestreitet, Drohnenflüge angeordnet oder einen Aufstand versucht zu haben. Er erklärte, mit dem Kriegsrecht habe er das Land vor staatsfeindlichen Kräften schützen und Fehlverhalten politischer Gegner aufdecken wollen. Neben ihm wurden der frühere Verteidigungsminister Kim Yong hyun und der damalige Leiter der militärischen Spionageabwehr, Yeo In hyung, angeklagt. Allen dreien droht in einem separaten Verfahren wegen Aufstands bereits lebenslange Haft oder die Todesstrafe. Die neue Anklage umfasst zusätzlich die Vorwürfe der Unterstützung eines feindlichen Staates und der Schädigung der militärischen Interessen Südkoreas.
Was laut Staatsanwaltschaft geschah
Der nach Yoons Amtsenthebung eingesetzte Sonderermittler wirft ihm und hochrangigen Mitarbeitern vor, eine begrenzte Konfrontationsspirale in Gang gesetzt zu haben, durch die das Kriegsrecht notwendig erscheinen sollte. In einem auf Oktober datierten Vermerk ist von der Erzeugung von Instabilität die Rede; als Ziele werden Orte genannt, an denen eine nordkoreanische Reaktion nahezu unvermeidlich wäre, darunter das Zentrum Pjöngjangs und die Hafenstadt Wonsan. Ein weiterer Eintrag listet mögliche Provokationen nach Art auf. Die Begriffe Drohnen und chirurgischer Schlag sind dabei hervorgehoben.
Der zentrale Vermerk im Verfahren
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft stammt der Vermerk vom Mobiltelefon Yeo In hyungs, des damaligen Leiters des Verteidigungsnachrichtendienstes. Darin wird ein Konzept skizziert, Pjöngjang einen Gesichtsverlust zuzufügen und jede Gelegenheit zu nutzen, die sich aus einer Verschärfung der Spannungen ergeben könnte.
Die Ermittler erklären, in den Notizen sei dazu aufgerufen worden, „eine instabile Lage zu schaffen“ und „Ziele wie Pjöngjang“ auszuwählen, „sodass eine Reaktion unvermeidlich ist“.
Die Ermittler verfolgten die Vorbereitungen für einen landesweiten Ausnahmezustand außerdem bis zu einer Neuaufstellung des Militärs im Oktober 2023 zurück. Der Sonderermittler erklärt, diese Unterlagen ergäben zusammen mit Flugdaten, die Whistleblower des Drohnenführungskommandos bereitgestellt hätten, ein Muster, das die Einflüge im Oktober und November 2024 mit den Planungen für das Kriegsrecht verknüpfe.
Der pensionierte General und Abgeordnete Kim Byung joo berichtete seinen Kollegen, man habe ihn darüber informiert, dass Drohnen am 3. Oktober, erneut vom 8. bis 9. Oktober und am 13. November nach Nordkorea geflogen seien. Das von den Whistleblowern beschriebene Ziel sei gewesen, eine Vergeltungsmaßnahme auszulösen, die den Ausnahmezustand rechtfertigen könnte. Südkoreas Verteidigungsführung wies Nordkoreas Vorwürfe zunächst zurück und erklärte später, das Militär könne nicht bestätigen, ob solche Flüge stattgefunden hätten. Das ist ein übliches Vorgehen, wenn sensible Aufklärungsmaßnahmen betroffen sind.
Wie der Kriegsrechtsversuch im Dezember ablief
In der Nacht des 3. Dezember rief Yoon das Kriegsrecht aus, erklärte, staatsfeindliche Kräfte hätten die Regierung unterwandert, und befahl Truppen in das Gebiet rund um die Nationalversammlung. Panzerfahrzeuge und Soldaten rückten aus, um wichtige Orte zu sichern, während hochrangige Beamte versuchten, die Arbeit des Parlaments zu unterbinden.
Die Abgeordneten kamen noch in der Nacht zusammen und stimmten gegen die Verordnung. Gruppen der Zivilgesellschaft versammelten sich vor dem Parlament. Die rund um den Gebäudekomplex stationierten Militäreinheiten drangen nicht ein, um Abgeordnete festzunehmen. Am Morgen hob die Regierung die Anordnung auf. Innerhalb weniger Wochen leitete die Staatsanwaltschaft Anklagen gegen führende Mitarbeiter ein. Im Januar wurde Yoon wegen der Anstiftung zu einem Aufstand angeklagt. Im April bestätigte das Verfassungsgericht seine Amtsenthebung und setzte ihn ab.
Yoon beteuert, er habe nie beabsichtigt, eine Militärherrschaft einzuführen. Er argumentiert, er habe die Demokratie schützen und nach eigener Darstellung staatsfeindliche Kräfte in der Opposition entlarven wollen. In einer Erklärung bezeichnete sein Anwaltsteam die neue Anklage als einseitig und erklärte, der ehemalige Präsident sei über keine Drohnenflüge informiert gewesen. Dem früheren Verteidigungsminister Kim drohen verwandte Anklagepunkte. Yeo erklärte, er bedauere, die Anordnung nicht angefochten zu haben.
Warum Drohnen in der innerkoreanischen Konfrontation eine Rolle spielen
Drohnenflüge über die innerkoreanische Grenze sind gefährlich, weil sie schwer zu entdecken und leicht abzustreiten sind. Tief fliegende unbemannte Fluggeräte können die Radarüberwachung umgehen und zur Aufklärung, elektronischen Kriegsführung oder zum Abwurf kleiner Lasten wie Flugblättern eingesetzt werden. Ein Eindringen in den Luftraum über dem Zentrum Pjöngjangs würde der Norden als schwerwiegende Verletzung seiner Souveränität betrachten.
Der Waffenstillstand, der 1953 die Kampfhandlungen beendete, schuf eine entmilitarisierte Zone und legte Regeln fest, die beide Seiten regelmäßig auf die Probe stellen. Einen Friedensvertrag gibt es nicht. Nach dem Waffenstillstandsabkommen gelten für Militärflugzeuge nahe der Grenze strenge Beschränkungen. Sollten südkoreanische Streitkräfte Drohnenflüge über Pjöngjang genehmigt haben, wäre das ein Verstoß gegen den Geist des Abkommens und könnte vom Norden als Kriegshandlung gewertet werden.
Die Spannungen um Drohnen nahmen zu, nachdem nordkoreanische Einheiten im Dezember 2022 mehrere Drohnen in den südkoreanischen Luftraum geschickt hatten. Ein kleines Fluggerät erreichte dabei den Stadtrand von Seoul. Südkorea reagierte mit Warnschüssen, dem Aufsteigenlassen von Kampfjets und eigenen Aufklärungsflügen nördlich der Grenze. Da solche Einsätze nur selten öffentlich bestätigt werden, stützen sich die Ermittler auf die Analyse digitaler Geräte und Aussagen von Whistleblowern, um die Ereignisse im Oktober 2024 zu rekonstruieren.
Kim Byung joo, der pensionierte General und Abgeordnete der Nationalversammlung, warnte vor der Gefahr einer Fehleinschätzung.
„Es war ein Glück, dass Nordkorea nicht militärisch reagiert hat. Der Konflikt hätte eskalieren können“, sagte er.
Analysten zufolge signalisierte Pjöngjang mit der Entscheidung, Straßen- und Bahnverbindungen zu unterbrechen und zwei Straßen zu sprengen, nach den mutmaßlichen Flügen im Oktober seinen Unmut, ohne eine Konfrontation zu provozieren. Einige vermuten, dass Nordkoreas Entsendung von Truppen nach Russland und andere operative Prioritäten seine Reaktion gedämpft haben könnten. Drohnenflüge beider Seiten bergen das Risiko einer raschen Vergeltungsspirale, die sich für die Staatsführungen nur schwer kontrollieren lässt.
Die Vorwürfe und die Angeklagten
Die neue Anklage wirft Yoon Unterstützung eines feindlichen Staates, Amtsmissbrauch und die Schädigung der militärischen Interessen Südkoreas vor. Dieselben Anklagepunkte erhob die Staatsanwaltschaft gegen Kim Yong hyun, den früheren Verteidigungsminister, und Yeo In hyung, den früheren Leiter der militärischen Spionageabwehr. Beide Männer saßen wegen des Kriegsrechtsverfahrens bereits in Untersuchungshaft.
Kim Yong dae, der das Drohnenführungskommando leitete, wurde wegen verwandter Straftaten angeklagt, darunter Behinderung der Amtsausübung und Urkundenfälschung. Er wurde jedoch nicht festgenommen. Die Ermittler erklären, sie hätten die Verschwörungsvorwürfe auf Beamte beschränkt, bei denen eine klare Absicht erkennbar sei. Es gebe keine Beweise dafür, dass rangniedrigere Offiziere einen Zusammenhang zwischen den Drohnenflügen und einem Kriegsrechtsplan erkannt hätten.
Park Ji young, die Sprecherin des Sonderermittlers, erklärte, die mutmaßliche Strategie habe die Gefahr eines bewaffneten Konflikts erhöht und den Interessen des Landes geschadet. Park merkte außerdem an, dass einige Einzelheiten weiterhin geheim blieben, da die Vermerke und Einsatzunterlagen militärische Geheimnisse enthielten.
Park sagte, die Angeklagten hätten „sich verschworen, die Voraussetzungen für die Ausrufung des Kriegsrechts zu schaffen, dadurch das Risiko eines bewaffneten Konflikts erhöht und die nationalen militärischen Interessen untergraben“.
Rechtsfragen, über die das Gericht entscheiden muss
Für eine Verurteilung wegen Unterstützung eines feindlichen Staates muss die Staatsanwaltschaft nachweisen, dass bestimmte Handlungen Nordkorea zugutekamen oder dies beabsichtigt war. Die Verteidigung dürfte argumentieren, die mutmaßlichen Provokationen hätten die Sicherheit Südkoreas stärken und nicht Pjöngjang nutzen sollen. Außerdem habe Yoon nie einen Drohnenflug angeordnet.
Beim Vorwurf des Aufstands geht es um die Absicht und die Steuerung des versuchten Machtgriffs am 3. Dezember. Die Richter werden prüfen, ob Yoon und seine Mitarbeiter den Einsatz von Truppen gegen die verfassungsmäßigen Institutionen koordinierten und ob die Anordnung einem Angriff auf das demokratische System gleichkam. Nach südkoreanischem Recht ist Kriegsrecht im Fall eines Krieges oder schwerer Unruhen zulässig. Die Verfassung verlangt jedoch, die Nationalversammlung zu unterrichten, und räumt den Abgeordneten das Recht ein, die Anordnung aufzuheben. Genau das geschah in der Nacht des 3. Dezember.
Bei einer Verurteilung wegen der schwersten Vorwürfe drohen Yoon lebenslange Haft oder die Todesstrafe. Südkorea sieht die Todesstrafe gesetzlich weiterhin vor, hat aber seit 1997 keine Hinrichtungen mehr vollstreckt. Das Strafmaß hinge davon ab, zu welchen Feststellungen das Gericht hinsichtlich der Absicht, der Befehlsverantwortung und des Umfangs der in den beschlagnahmten Notizen dokumentierten Planungen kommt.
Bedeutung für Verbündete und die regionale Sicherheit
Das Bündnis zwischen Seoul und den Vereinigten Staaten beruht auf enger militärischer Zusammenarbeit und einer strikten zivilen Kontrolle der Streitkräfte. Ein nachgewiesener Versuch, aus innenpolitischen Gründen eine Sicherheitskrise herbeizuführen, würde in Washington und Tokio Besorgnis auslösen: sowohl wegen des Eskalationsrisikos als auch weil dadurch die Grenze zwischen Verteidigungsplanung und Politik verschwimmt.
Der Fall kommt zu einer Zeit rascher Veränderungen bei der Militärtechnologie in der Region. Drohnen, kostengünstige Sensoren und Präzisionswaffen verkürzen die Zeit, die Staatsführungen haben, um in einer Krise Entscheidungen zu treffen. Falsche Annahmen über ein kleines unbemanntes Fluggerät können eine Spirale aus Mobilmachung und Gegenmaßnahmen auslösen. Auf der koreanischen Halbinsel ist diese Gefahr besonders groß: Die beiden Regierungen gelten auf dem Papier weiterhin als Kriegsgegner, und die Bevölkerung erlebt immer wieder Phasen erhöhter Spannungen.
Auf einen Blick
- Sonderermittler erhebt wegen mutmaßlicher Drohnenprovokationen Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk Yeol, unter anderem wegen Unterstützung eines feindlichen Staates und Amtsmissbrauchs
- Die Staatsanwaltschaft verweist auf Vermerke auf einem Mobiltelefon und Aussagen von Whistleblowern, die Pläne zur Erzeugung von Instabilität und zur Zielauswahl in Pjöngjang beschreiben
- Nordkorea meldete im Oktober 2024 dreimal den Abwurf von Flugblättern per Drohne und unterbrach später Straßen- und Bahnverbindungen
- Yoon rief am 3. Dezember 2024 das Kriegsrecht aus, doch die Abgeordneten hoben es innerhalb weniger Stunden auf
- Yoon wurde im April 2025 vom Verfassungsgericht seines Amtes enthoben und steht weiterhin wegen Aufstands vor Gericht
- Der frühere Verteidigungsminister Kim Yong hyun und der ehemalige Leiter der Spionageabwehr Yeo In hyung wurden wegen derselben neuen Vorwürfe angeklagt
- Nach Angaben der Ermittler wird rangniedrigeren Offizieren keine Beteiligung an einer Verschwörung vorgeworfen
- Eine Verurteilung kann nach südkoreanischem Recht lebenslange Haft oder die Todesstrafe nach sich ziehen
