China hält Finanzierung für brasilianischen Waldfonds zurück und fordert bei COP30 eine Vorreiterrolle der Industrieländer

Ein Test für die Waldfinanzierung auf der COP30

Brasilien nutzte die erste Woche des UN-Klimagipfels in Belém, um die Tropical Forests Forever Facility vorzustellen, einen Fonds, der Länder dafür bezahlen soll, ihre Regenwälder zu erhalten. Zum Start gab es Zusagen in Milliardenhöhe und Unterstützung von Dutzenden Regierungen. Die Erwartung, China werde frühzeitig als wichtiger Geldgeber einsteigen, erfüllte sich jedoch nicht. Chinesische Gesandte unterstützten den Fonds grundsätzlich, argumentierten aber, wohlhabende Länder müssten bei der groß angelegten Klimafinanzierung den ersten Schritt machen. Diese Haltung spiegelt eine seit Langem vertretene Position in den globalen Klimaverhandlungen wider: Länder, die früher industrialisiert wurden, sollten einen größeren Teil der Kosten tragen.

Für Brasilien, das den Gipfel am Rand des Amazonasgebiets ausrichtet, hätte eine chinesische Finanzierungszusage anderen Schwellenländern und institutionellen Anlegern ein starkes Signal gesendet, dass der Fonds bereit ist, zu wachsen. Stattdessen hält Peking vorerst eine finanzielle Zusage zurück und verweist auf die gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortung. Dieses seit 1992 im UN-Klimarahmen verankerte Konzept besagt, dass Industrieländer die Hauptverantwortung für die Finanzierung und die Senkung der Emissionen tragen, weil ihr Wachstum auf fossilen Brennstoffen beruhte. Die Debatte darüber, wer wann zahlt, hat sich zugespitzt, während die Länder Mühe haben, Finanzmittel in dem erforderlichen Tempo zu mobilisieren. Hochrangige Vertreter aus den USA, China und Indien nahmen nicht an den Eröffnungssitzungen teil. Das verdeutlicht den politischen Gegenwind, der die Klimadiplomatie prägt.

Auch ohne China gelang es Brasilien, dem Fonds neuen Schwung zu verleihen. Die Veranstalter gaben die Unterstützung von 53 Ländern und Zusagen von insgesamt mehr als 5,5 Milliarden US-Dollar bekannt. Norwegen sagte über zehn Jahre 3 Milliarden US-Dollar zu. Brasilien und Indonesien bekräftigten ihre Zusagen von jeweils 1 Milliarde US-Dollar. Portugal stellte 1 Million US-Dollar und die Niederlande 5 Millionen US-Dollar für das Sekretariat in Aussicht. Frankreich signalisierte eine mögliche Zusage von bis zu 500 Millionen Euro, und Deutschland unterstützte den Start offiziell. Eine Gruppe von 34 Ländern mit tropischen Wäldern befürwortete die Erklärung. Sie repräsentiert deutlich mehr als 90 Prozent der tropischen Wälder in den Entwicklungsländern.

So funktioniert die Tropical Forests Forever Facility

Die Tropical Forests Forever Facility, kurz TFFF, soll den Schutz der Wälder zu einer verlässlichen Einnahmequelle für Länder machen. Ziel ist ein Fondsvolumen von 125 Milliarden US-Dollar: 25 Milliarden sollen von Regierungen und philanthropischen Organisationen als Sponsorengelder kommen, weitere 100 Milliarden von privaten Anlegern wie Pensionsfonds und Vermögensverwaltern. Das Kapital soll über ein eigens dafür eingerichtetes Anlagevehikel investiert werden, das Renditen an den Finanzmärkten erzielen soll. Diese Renditen sollen die Zahlungen an Investoren decken und jährliche Überweisungen an Länder ermöglichen, die ihre tropischen Waldflächen erhalten oder vergrößern.

Anders als bei zeitlich begrenzten Förderprogrammen setzt die TFFF auf eine dauerhafte Finanzierung in Form eines Stiftungsfonds. Um Zahlungen zu erhalten, müssen Länder die Entwaldung unterhalb eines vereinbarten Ausgangswerts halten und Transparenz- und Governance-Standards erfüllen. Die Auszahlungen sollen anhand von Satellitenüberwachung der erhaltenen Waldfläche berechnet und bei Verlusten oder Schäden gekürzt werden. Mindestens 20 Prozent der Mittel sind für indigene Völker und lokale Gemeinschaften vorgesehen, die eine wichtige Rolle beim Schutz der Wälder spielen. Die Weltbank soll als Treuhänder und vorläufiger Sitz der Einrichtung fungieren, während Brasilien und seine Partner den Tropical Forest Investment Fund und ein eigenständiges Sekretariat aufbauen. Das Fondskonzept schließt zudem Anlagen mit erheblichen Umweltauswirkungen aus und sieht eine gleichberechtigte Vertretung von Geber- und Waldländern in den Leitungsgremien vor.

Warum China sich zurückhält

Chinesische Vertreter teilten ihren brasilianischen Amtskollegen mit, der Fonds sei sinnvoll. Zugleich beharren sie darauf, dass die Industrieländer bei der Klimafinanzierung vorangehen sollten. Diese Haltung entspricht Pekings Auslegung der Lastenteilung beim Klimaschutz. China bezeichnet sich im Rahmen des Klimaregimes seit Langem als Entwicklungsland. Das Land konzentriert sich darauf, die Emissionen im Inland zu senken und Technologien im Ausland einzusetzen, wehrt sich aber gegen den Druck, als Geldgeber in multilaterale Klimafonds einzusteigen. Als Finanzier beizutreten, würde die Grenzen verwischen, die Peking seit Jahrzehnten verteidigt.

Ein weiterer Faktor ist die Frage, wie und wofür China Klimagelder bevorzugt ausgibt. Chinesische Behörden leiten Mittel häufig über bilaterale Projekte, Staatsbanken und Initiativen wie die Süd-Süd-Kooperation. Geld in einen neuen multilateralen Fonds zu lenken, wirft Fragen zur Governance, zur Anrechnung und zur Kontrolle der Ergebnisse auf. Brasilianische Vertreter erklärten, mehrere Regierungen, darunter China, wollten die endgültige Ausgestaltung der TFFF mitprägen, bevor sie Geld zusagen. Für ein Instrument, das öffentliche Mittel in großem Maßstab in private Märkte lenken soll, ist das ein übliches Anliegen.

Was das Verantwortungsprinzip in der Praxis bedeutet

„Gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortung“ ist die Kurzform eines Grundsatzes aus der UN-Klimarahmenkonvention von 1992. Er erkennt an, dass alle Länder die Pflicht haben, die Erderwärmung zu bekämpfen, berücksichtigt dabei aber Unterschiede bei den historischen Emissionen und den Handlungsmöglichkeiten. Nach diesem Ansatz übernehmen wohlhabende Länder stärkere Verpflichtungen zur Finanzierung von Klimaschutz und Anpassung. Schwellenländer ergreifen im eigenen Land zunehmend Maßnahmen, sollten Klimafonds aber bislang nicht finanzieren müssen. China beruft sich in nahezu jeder Verhandlungsrunde zum Klima auf diesen Grundsatz. Die TFFF gehört nicht zum offiziellen UN-Klimafinanzierungssystem. Das könnte es großen Schwellenländern erleichtern, später Beiträge zu leisten, ohne damit einen Präzedenzfall zu schaffen, der sie in anderen Bereichen bindet.

Brasiliens Vorstoß und bisherige Fortschritte

Brasilien präsentiert die TFFF als sein Vorzeigeprojekt zu einem Zeitpunkt, an dem der Schutz der Wälder über das Erreichen der globalen Klimaziele entscheiden kann. Die Regierung verweist auf einen deutlichen Rückgang der Entwaldung im Amazonasgebiet gegenüber den Spitzenjahren des vergangenen Jahrzehnts und auf ihre Bemühungen, eine Bioökonomie aufzubauen, die den Wert intakter Wälder anerkennt. Gleichzeitig steht das Land wegen Entscheidungen in der Kritik, die die Ölexploration ausweiten und alte Debatten über Straßen durch abgelegene Regenwaldgebiete wieder aufleben lassen. Der Fonds soll eine dauerhafte finanzielle Alternative zu diesem Druck schaffen, indem er den Erhalt der Wälder lohnend macht.

Bei einer Rede in Belém brachte Präsident Luiz Inácio Lula da Silva den Auftrag klar auf den Punkt und forderte einen starken Anstieg öffentlicher und privater Investitionen, um ihn zu erfüllen.

Die Energiewende zu beschleunigen und die Natur zu schützen, sind die beiden wirksamsten Wege, die Erderwärmung einzudämmen. Ich bin überzeugt, dass wir trotz unserer Schwierigkeiten und Widersprüche Fahrpläne brauchen, um die Entwaldung gerecht und strategisch umzukehren, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu überwinden und die nötigen Mittel für diese Ziele zu mobilisieren.

Marina Silva, Brasiliens Ministerin für Umwelt und Klimawandel, bezeichnete den Start als historisch und erklärte, das Ziel sei dauerhafter Schutz statt kurzlebiger Hilfsprogramme.

Der Start ist ein Wendepunkt für den Schutz der tropischen Wälder.

Ajay Banga, Präsident der Weltbank, die als Treuhänder und vorläufiger Sitz der Einrichtung fungieren soll, betonte, dass sich wirtschaftliche Interessen mit dem Schutzziel vereinbaren ließen, wenn der Fonds eine ausreichende Größe erreiche.

Wird der Fonds ausgebaut, ergeben sich daraus wirtschaftliche Vorteile und gute Entwicklungschancen.

Die norwegische Regierung begründete ihre mehrjährige Zusage mit der Dringlichkeit, die Entwaldung zu stoppen, und dem Bedarf an verlässlicher Finanzierung. Europäische Partner unterstützten das Modell, und mehr als 30 Staats- und Regierungsvertreter nahmen am Start teil. Die Struktur sieht einen festen Anteil der Mittel für indigene Völker und lokale Gemeinschaften vor und stellt Waldländer in den Entscheidungsgremien gleichberechtigt neben die Geberländer. Beides soll Vertrauen schaffen. Ob sich diese Grundsätze in von Investoren akzeptierte Finanzverträge übersetzen lassen, wird die nächste Bewährungsprobe sein.

Wie viel Geld benötigt wird und warum Wälder wichtig sind

Tropische Wälder speichern riesige Mengen Kohlenstoff und beeinflussen die Niederschlagsmuster ganzer Kontinente. Sie zu erhalten, ist eine der schnellsten Möglichkeiten, die Erderwärmung zu verlangsamen. Wissenschaftler warnen, dass der Amazonas ein Kipppunkt erreichen könnte, an dem trockenere Bedingungen dauerhafte Veränderungen in Teilen des Ökosystems auslösen. Über den Klimaschutz hinaus sichern Wälder die Artenvielfalt und die Wasserversorgung und bieten Millionen Menschen eine Lebensgrundlage. Die TFFF versucht, diese Leistungen zu beziffern, indem sie Länder für nachweisbare Ergebnisse bezahlt. So sollen Regierungen und Gemeinschaften langfristig planen können.

Die Finanzierungslücke ist weiterhin groß. Forschenden zufolge fehlen Ländern mit großen Waldflächen jedes Jahr Dutzende Milliarden US-Dollar, um die Entwaldung zu stoppen und geschädigte Flächen wiederherzustellen. Der umfassendere Bedarf an Klimafinanzierung beläuft sich auf jährlich mehrere Billionen, wenn Energie, Verkehr und Anpassungsmaßnahmen einbezogen werden. Regierungen und multilaterale Banken können diese Lücke nicht allein schließen. Deshalb setzt die TFFF neben öffentlichen Sponsorengeldern auch auf private Anleger. Das Versprechen lautet, dass ein dauerhaftes Fondsvermögen verlässliche Zahlungen an Länder ermöglichen kann, die ihre Wälder erhalten, und zugleich die Investoren bedient.

Befürworter und Kritiker bewerten das Konzept

Befürworter sehen darin eine Chance, ein Flickwerk aus kurzfristigen Fördermitteln und Kohlenstoffprojekten hinter sich zu lassen und stattdessen einen globalen, regelbasierten Anreiz zu schaffen, der überprüfte Ergebnisse belohnt. Kritiker wenden ein, dass in Zeiten schwankender Märkte die Renditen für Investoren Vorrang haben könnten. Waldländer hätten dann ausgerechnet in einer Phase, in der sie auf Stabilität angewiesen sind, keine verlässlichen Einnahmen. Andere befürchten, dass die Vermarktung der Natur als Finanzanlage bestehende multilaterale Fonds verdrängen oder nationale Programme gegen illegalen Holzeinschlag und Landraub schwächen könnte. Auch die Nutzung von Satellitendaten bringt Herausforderungen mit sich: Schäden zu messen und Aktivitäten zu erfassen, die sich über Grenzen verlagern, ist schwierig. Befürworter sagen, diese Risiken ließen sich durch starke Schutzvorkehrungen, transparente Regeln und unabhängige Überprüfungen beherrschen.

Die Verantwortlichen der TFFF haben Bestimmungen aufgenommen, die einigen dieser Bedenken Rechnung tragen sollen. Mindestens ein Fünftel der Mittel muss indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften zugutekommen. Das Governance-Modell gewährt Geber- und Waldländern gleich viele Sitze. Anlageportfolios schließen Aktivitäten mit erheblichen Umweltschäden aus. Die Zahlungen werden gekürzt, wenn die Entwaldung zunimmt, damit die Anreize dauerhaft im Einklang bleiben. Ob diese Gestaltungsentscheidungen verlässliche Belohnungen in großem Umfang ermöglichen, hängt davon ab, wie schnell der Fonds wächst und wie rasch aus Zusagen unterzeichnete Beiträge werden.

Was Chinas Kalkül ändern könnte

Dass China vorerst keine Zusage macht, schließt eine spätere Beteiligung nicht aus. Peking könnte vor einer Zusage eine formelle Rolle in der Governance anstreben oder einen Beitrag erst ankündigen wollen, wenn Anlagevehikel und Regeln zur Risikoteilung vollständig festgelegt sind. Auch Kooperationsplattformen wie die BRICS-Gruppe und die Zusammenarbeit mit ressourcenreichen Partnern im Nahen Osten könnten den Zeitpunkt beeinflussen. Ein chinesischer Beitrag würde anderen großen Schwellenländern den Weg ebnen, ebenfalls als Geldgeber und nicht nur als Empfänger einzusteigen. Das ist eines der strategischen Ziele Brasiliens.

Chinesische Vertreter haben in der Vergangenheit Interesse an dem Konzept signalisiert, sich bei Höhe und Zeitpunkt möglicher Beiträge aber zurückhaltend gezeigt. China kann auf hohe Investitionen im Inland in erneuerbare Energien und Elektromobilität verweisen und bevorzugt im Ausland bilaterale Zusammenarbeit. Die TFFF ist anders. Sie will die globalen Kapitalströme stärker auf den Schutz der Wälder ausrichten. Solche Veränderungen vollziehen sich oft in Etappen: zuerst Unterstützung, dann Mitwirkung an der Ausgestaltung, anschließend erste Investitionen. Entscheidend ist nun, wie schnell sich die Sponsorengelder auf die ersten Schwellenwerte summieren, ab denen Zahlungen an die Waldländer möglich werden.

Wie es mit dem Fonds weitergeht

Als Nächstes stehen technische Aufgaben an. Brasilien und seine Partner werden das Sekretariat, die Anlagepolitik und die Regeln für die Überprüfung endgültig festlegen. Die Weltbank wird als Treuhänder fungieren, während der Tropical Forest Investment Fund mit Sponsorengeldern und privatem Kapital eingerichtet wird. Für den Vollbetrieb hat der Fonds ein Ziel von 25 Milliarden US-Dollar an Sponsorenzusagen und 100 Milliarden US-Dollar von institutionellen Anlegern ausgegeben. Die an der Ausgestaltung beteiligten Regierungen wollen nach eigenen Angaben bis 2026 eine erste Investitionsrunde abschließen. Das Sekretariat plant, die Mittel anhand nachgewiesener Ergebnisse auf mehr als eine Milliarde Hektar tropischer Wälder zu verteilen.

Der Erfolg hängt davon ab, ob die Zahlungen lokale Akteure erreichen und ob die nationale Politik mit dem finanziellen Anreiz zum Erhalt der Wälder im Einklang steht. Dazu gehören gesicherte Landrechte für indigene Gruppen, ein konsequentes Vorgehen gegen illegale Entwaldung und eine glaubwürdige nationale Überwachung der Wälder. Außerdem braucht es Systeme, die verhindern, dass die Entwaldung lediglich verlagert wird und in einem Gebiet zurückgeht, während sie in einem anderen zunimmt. Brasilien setzt darauf, dass ein großer, regelbasierter Fonds Finanzministerien einen Grund gibt, den Naturschutz so in die Haushalte einzuplanen wie Straßen und Krankenhäuser. Sind die Zahlungen stetig und transparent, können Regierungen und Gemeinschaften planen, investieren und eine dauerhaft tragfähige Waldwirtschaft aufbauen.

Die wichtigsten Punkte

• China sagte für Brasiliens Tropical Forests Forever Facility vorerst keine Mittel zu und argumentierte, Industrieländer sollten bei der Klimafinanzierung vorangehen.
• Brasilien startete den Fonds auf der COP30 mit Unterstützung von 53 Ländern und frühen Zusagen von mehr als 5,5 Milliarden US-Dollar.
• Norwegen sagte über zehn Jahre 3 Milliarden US-Dollar zu, Brasilien und Indonesien verpflichteten sich jeweils zu 1 Milliarde US-Dollar. Weitere Unterstützung signalisierten europäische Partner.
• Der Fonds soll 125 Milliarden US-Dollar umfassen: 25 Milliarden Sponsorengelder und 100 Milliarden von privaten Anlegern. Er soll als dauerhafter Fonds betrieben werden.
• Die Weltbank soll als Treuhänder und vorläufiger Sitz der Einrichtung fungieren, während ein eigener Tropical Forest Investment Fund und ein Sekretariat aufgebaut werden.
• Mindestens 20 Prozent der Auszahlungen sind für indigene Völker und lokale Gemeinschaften vorgesehen. In der Governance erhalten Geber- und Waldländer gleich viele Sitze.
• Befürworter sehen einen verlässlichen, regelbasierten Anreiz zum Erhalt der Wälder. Kritiker warnen vor Risiken durch die Marktentwicklung und eine Zersplitterung der Klimafinanzierung.
• China könnte später noch beitreten, insbesondere wenn es bei der Ausgestaltung und Governance mitwirken kann, während der Fonds von der Gründung zur Umsetzung übergeht.