Indonesien steht bei der Waldfinanzierung an einem Wendepunkt
Die Debatte darüber, wie sich lebendige Wälder finanzieren lassen, wird im November auf dem Klimagipfel der Vereinten Nationen in Belém ihren Höhepunkt erreichen. Ein neuer Mechanismus, die Tropical Forests Forever Facility, rückt ins Zentrum. Sie verspricht Ländern, die ihre Wälder erhalten, verlässliche, an die Leistung geknüpfte Zahlungen. Brasilien, Gastgeber der COP30, hat das Konzept mit einer Zusage von einer Milliarde Dollar auf den Weg gebracht und treibt den Aufbau eines Fonds voran, der groß genug ist, um etwas zu bewirken. Für kaum ein Land steht so viel auf dem Spiel wie für Indonesien: Das Land verfügt über ausgedehnte tropische Wälder und eine außergewöhnliche Artenvielfalt; zugleich hängt der Lebensunterhalt seiner Bevölkerung von gesunden Ökosystemen ab.
Inhalt
- Indonesien steht bei der Waldfinanzierung an einem Wendepunkt
- Warum die COP30 den Fonds ins Zentrum rückt
- So funktioniert die Tropical Forests Forever Facility
- Wie sich das Modell von Kohlenstoffmärkten und REDD plus unterscheidet
- Was für Indonesien auf dem Spiel steht und welche Bedeutung verlässliche Einnahmen haben könnten
- Schutzvorkehrungen und Anteil der Gemeinschaften müssen mehr als ein Versprechen sein
Jahrelang stützte sich Indonesien auf ein Flickwerk aus Zuschüssen, bilateraler Unterstützung, REDD-plus-Programmen und Kohlenstoffmärkten. Diese Instrumente brachten Geld und wertvolle Erfahrungen, waren jedoch auch mit schwankenden Mitteln, komplexen Prüfregeln und langsamen Auszahlungen verbunden. Die neue Facility soll für einen anderen Rhythmus sorgen. Sie behandelt Waldschutz wie eine Anlage, die dauerhaft Erträge abwirft. Das angestrebte Kapital von 125 Milliarden Dollar würde an den globalen Märkten investiert; die jährlichen Renditen kämen anschließend tropischen Ländern zugute, die die Entwaldung gering halten und ihre Walddecke bewahren. Die Idee ist einfach: Wälder werden für die Leistungen bezahlt, die sie jedes Jahr erbringen, und nicht nur für die Emissionen, die ein einzelnes Projekt vermeidet.
Für Indonesien kommt diese Perspektive zur rechten Zeit. Die Wälder auf Kalimantan, Sumatra, Sulawesi und Papua prägen die Niederschlagsmuster, speichern Kohlenstoff in tiefen Torfböden, schützen Mangroven und Küsten und sichern die Versorgung mit Nahrung und Wasser. Eine verlässliche Finanzierung könnte den Provinzen eine bessere Planung ermöglichen, den Brandschutz und die Wiederherstellung geschädigter Flächen verbessern sowie gemeinschaftliche Forstwirtschaft und die traditionelle Landbewirtschaftung unterstützen. Verankert Indonesien glaubwürdige Schutzvorkehrungen und eine transparente Mittelverteilung, könnte dieses Modell den Naturschutz zu einem Haushaltsposten machen, der über Wahlperioden hinaus Bestand hat.
Warum die COP30 den Fonds ins Zentrum rückt
Brasilien stellte die Facility auf der COP28 vor und warb im vergangenen Jahr um Partner. Das Konzept setzt auf große Dimensionen, langfristige Zahlungen nach Leistung und eine Überprüfung per Satellit. Die Facility würde Ländern mit tropischen Wäldern entsprechend der erhaltenen Waldfläche Geld zahlen und bei Verlust oder Schädigung Abzüge vornehmen. Mindestens 20 Prozent der Mittel sind für indigene Völker und lokale Gemeinschaften vorgesehen, die sich nachweislich für den Schutz der Wälder einsetzen.
Unterstützung kommt sowohl von Regierungen als auch von den Finanzmärkten. Das Vereinigte Königreich, Norwegen und die Vereinigten Arabischen Emirate haben sich dafür ausgesprochen. Große Anleger und Banken haben sich an den Gesprächen über die Ausgestaltung beteiligt. Zivilgesellschaftliche Gruppen und indigene Führungspersönlichkeiten haben sich in Konsultationen für starke Rechte, Schutzvorkehrungen und einen direkten Zugang zu den Mitteln eingesetzt. So ist eine seltene Allianz aus staatlichen, privaten und gemeinschaftlichen Akteuren entstanden.
So funktioniert die Tropical Forests Forever Facility
Die Facility ist als Investmentfonds konzipiert: Sie bündelt öffentliches und privates Kapital, investiert es in diversifizierte festverzinsliche Anlagen und nutzt die Erträge, um Länder für den Erhalt ihrer Wälder zu bezahlen. Das angestrebte Fondsvolumen beträgt 125 Milliarden Dollar. Die Initiatoren rechnen mit einer Mischung aus staatlichen Geldern und privaten Investitionen. Die Renditen sollen ausreichen, um jährlich rund 4 Milliarden Dollar auszuzahlen. Die bislang diskutierten Entwürfe sehen vor, vor allem in Anleihen von Schwellen- und Entwicklungsländern mit guter Bonität zu investieren, grüne oder nachhaltige Finanzinstrumente zu bevorzugen und Anlagen in fossile Brennstoffe sowie Unternehmen mit hohem Entwaldungsrisiko auszuschließen.
Die Zahlungen richten sich nach der Waldfläche, nicht nach Emissionsgutschriften. Eine von Befürwortern häufig angeführte Referenzformel sieht vier Dollar pro Hektar und Jahr für erhaltene feuchte Tropenwälder vor. Länder, die unter einem niedrigen Entwaldungsschwellenwert bleiben, der häufig mit weniger als 0,5 Prozent pro Jahr angegeben wird, erhalten Zahlungen. Bei Waldverlust oder Schädigung würden Mittel abgezogen; für vollständige Entwaldung wären die Abzüge höher als für eine Schädigung. Die Überprüfung stützt sich auf Satellitenbilder und nationale Überwachungssysteme. Mindestens 20 Prozent der Mittel eines jeden Landes sind für indigene Völker und lokale Gemeinschaften vorgesehen. Vorgeschlagene Verfahren sollen ihnen direkten Zugang zu den Geldern und eine Beteiligung an Entscheidungsprozessen ermöglichen.
Wie sich das Modell von Kohlenstoffmärkten und REDD plus unterscheidet
Kohlenstoffmärkte vergüten quantifizierte Emissionsminderungen oder die Entnahme von Treibhausgasen aus der Atmosphäre. Die Preise schwanken je nach Marktlage und politischem Kurs. Bei Projekten und Programmen auf Gebietsebene gibt es schwierige Fragen zur Zusätzlichkeit, Dauerhaftigkeit und Festlegung der Referenzwerte. Diese Komplexität kann Auszahlungen verzögern und Streit über die Glaubwürdigkeit auslösen. Viele Projekte verkaufen zudem Emissionsgutschriften, mit denen andernorts Emissionen ausgeglichen werden sollen, was umstritten sein kann.
Die neue Facility kauft keine Kompensationen. Sie bezahlt für ein öffentliches Gut, das Wälder jeden Tag bereitstellen: Sie erzeugen Regen, filtern Wasser, kühlen die Umgebung und bieten Lebensräume. Die Berechnung ist einfach, das Signal klar und die Einnahmen sind verlässlich, sobald ein Land die Voraussetzungen erfüllt. Der Preis pro Hektar wird zwar nicht den höchsten Preisen für Emissionsgutschriften entsprechen, doch gerade die Stabilität und der landesweite Maßstab machen das Modell attraktiv. Regierungen können mehrjährige Programme auf Grundlage eines bekannten jährlichen Einkommens aufbauen, das steigt, wenn die Waldfläche erhalten bleibt, und sinkt, wenn sich der Waldverlust beschleunigt.
Was für Indonesien auf dem Spiel steht und welche Bedeutung verlässliche Einnahmen haben könnten
Indonesien gibt an, dass sich die Waldfläche des Archipels auf mehr als 120 Millionen Hektar beläuft. Eine Zahlung von vier Dollar pro Hektar könnte jährliche Einnahmen in Höhe von mehreren Hundert Millionen Dollar bedeuten, sofern die Voraussetzungen erfüllt sind und die Entwaldung gering bleibt. Die genaue Summe hinge von der überprüften Walddecke, von Flächen, die wegen Waldschäden ausgeschlossen werden, und von möglichen Abzügen für Waldverlust ab. Selbst ein Teil dieser möglichen Einnahmen wäre für den Brandschutz, die Wiedervernässung von Torfgebieten, die Wiederherstellung von Mangroven, gemeinschaftliche Forstwirtschaft und nachhaltige Einkommensmöglichkeiten in Waldprovinzen von erheblicher Bedeutung.
Das Modell passt zu Indonesiens Ziel, den Sektor Forstwirtschaft und sonstige Landnutzung bis 2030 zu einer Netto-Kohlenstoffsenke zu machen. Es fügt sich außerdem in das staatliche Programm für gemeinschaftliche Forstwirtschaft und den Ausbau der Wiederherstellung von Torf- und Mangrovenökosystemen ein. Eine glaubwürdige, regelgebundene Einnahmequelle kann helfen, die Lücke zwischen nationalen Zielen und Provinzhaushalten zu schließen. Sie kann für Kontinuität bei Programmen wie der Sperrung von Entwässerungskanälen in Torfgebieten, der frühzeitigen Erkennung und Bekämpfung von Bränden sowie der gemeinschaftlichen Bewirtschaftung von Waldressourcen sorgen.
Verlässliche Zahlungsströme können auch Mischfinanzierungen ermöglichen. Indonesien hat grüne Sukuk an den internationalen Märkten ausgegeben und prüft eine inländische Naturschutzfinanzierung, die an Waqf-Stiftungen gekoppelt ist. Eine stabile, an die Leistung gebundene jährliche Zahlung könnte zweckgebunden mit Kofinanzierungen der Provinzen kombiniert werden, philanthropische Zuschüsse für Gemeinschaftsprojekte mobilisieren oder ergebnisbasierte Verträge für die Wiederherstellung von Ökosystemen unterstützen – mit einer soliden öffentlichen Rechnungslegung und offenen Daten.
Schutzvorkehrungen und Anteil der Gemeinschaften müssen mehr als ein Versprechen sein
Die Ausgestaltung im Detail wird darüber entscheiden, ob die Facility Vertrauen gewinnt. Der Plan, mindestens 20 Prozent der Mittel an indigene Völker und lokale Gemeinschaften zu leiten, ist ein guter Anfang. Die Verfahren müssen sicherstellen, dass Gemeinschaftsorganisationen direkt auf die Mittel zugreifen können und nicht nur über Zentralregierungen. In der Leitung sollten indigene Vertreterinnen und Vertreter sowie lokale Führungspersönlichkeiten mitwirken. Die Überwachung muss nicht nur Entwaldung erfassen, sondern auch Schäden, die die Gesundheit eines Ökosystems beeinträchtigen können, ohne dass die Walddecke vollständig verloren geht. Wenn Rechte gefährdet sind, braucht es ein Verfahren für Beschwerden und Abhilfe.
Syahrul Fitra, Co-Projektleiter von Forest Solutions Global bei Greenpeace Indonesien, warnte, dass die Finanzierung die Anreize verändern müsse, die derzeit die Zerstörung belohnen.
