Chinas Innovationsranking entfacht Debatte über mögliche Verzerrungen im globalen Index

Wie China bei den Ergebnissen an die Spitze kam, aber nur Platz zehn belegte

China schaffte es in die Spitzengruppe eines viel beachteten Innovationsrankings. Bei den Ergebnissen in den Bereichen Wissen und Technologie lag das Land weltweit vorn, in der Gesamtwertung des Global Innovation Index (GII) belegte es jedoch nur Platz zehn. Das von der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) erstellte Ranking setzte erneut die Schweiz auf Platz eins. Schweden und die Vereinigten Staaten komplettierten die ersten drei Plätze. Es folgten Südkorea, Singapur, das Vereinigte Königreich, Finnland, die Niederlande und Dänemark; China kam auf Platz zehn.

Auf den ersten Blick wirkt Chinas Abschneiden paradox. Einerseits haben Produktivität in der chinesischen Forschung, Patentanmeldungen und Exporte fortschrittlicher Technologie stark zugelegt und das Land an die Spitze der Ergebnissäule gebracht. Andererseits liegt China in der Gesamtwertung hinter kleineren Ländern mit hohem Einkommen, die die vorderen Plätze dominieren. Diese Diskrepanz zwischen Ergebnissen und dem breiteren Innovationsumfeld gibt Anlass zu einer Debatte, in der Messmethoden, Wirtschaftsstruktur und politische Prioritäten zusammenkommen.

Der WIPO-Index erfasst 139 Volkswirtschaften anhand von 78 Indikatoren. Er misst Faktoren wie Institutionen, Infrastruktur, Humankapital und unternehmerische Kompetenz und setzt sie anschließend in Beziehung zu Ergebnissen wie Wissensschaffung und Kreativwirtschaft. Die Ausgabe 2025, die sich überwiegend auf Daten aus dem Jahr 2024 stützt, verzeichnete mehrere Veränderungen in der globalen Innovationslandschaft. Das Wachstum der Forschungs- und Entwicklungsausgaben verlangsamte sich auf den schwächsten Wert seit der globalen Finanzkrise. Die Risikokapitalaktivität erholte sich nicht vom Einbruch 2023. Viele Technologien entwickelten sich dennoch weiter: von energieeffizienteren Supercomputern bis zu sinkenden Batteriepreisen. Gleichzeitig erreichten 5G-Netze etwa die Hälfte der Weltbevölkerung.

Mit Chinas Aufstieg in die Top Ten fiel Deutschland auf Platz elf zurück. Im vergangenen Jahr entfiel etwa ein Viertel aller internationalen Patentanmeldungen auf China. Das Land bleibt zudem eine wissenschaftliche Publikationsmacht und erzielt hohe Exportwerte bei komplexen Produkten der fortschrittlichen Fertigung. Das neue Ranking hob auch dynamische Aufsteiger unter den Ländern mit mittlerem Einkommen hervor, darunter Indien, die Türkei, Vietnam und mehrere afrikanische Staaten, die bei digitaler Finanzierung und Governance-Reformen besser abschnitten als erwartet.

Was der Global Innovation Index misst

Der GII soll vergleichen, wie gut eine Volkswirtschaft Ideen in neue Produkte, Dienstleistungen und Wachstum umsetzt. Er umfasst sieben Säulen, die in zwei Gruppen unterteilt sind: Voraussetzungen und Ergebnisse. Der Ansatz soll sowohl die Bedingungen erfassen, die Erfindungen und ihre Kommerzialisierung fördern, als auch die messbaren Resultate in den Bereichen Wissen und Kreativität.

Voraussetzungen für Innovation

Die institutionelle Qualität wird anhand der Rechtsstaatlichkeit, der Wirksamkeit von Regulierungen und der Geschäftsfreundlichkeit bewertet. Verlässliche Verträge, vorhersehbare Regulierungen und geringe Korruption verringern die Unsicherheit für Erfinder und Investoren. Die Säule Humankapital und Forschung erfasst Schulbildung, Hochschulbildung und Forschungstätigkeit. Volkswirtschaften mit hohen Einschreibungszahlen im tertiären Bildungsbereich, starken naturwissenschaftlichen und ingenieurwissenschaftlichen Studiengängen sowie gut finanzierten Forschungslaboren schneiden hier in der Regel gut ab. Die Infrastruktur umfasst digitale Anbindung, Energieversorgung und Logistik. Schnelle Netze, eine verlässliche Stromversorgung und ein effizienter Transport helfen dabei, Ideen zu verbreiten und Unternehmen zu vergrößern.

Die Marktentwicklung spiegelt die Verfügbarkeit von Krediten, Investitionsströme und Handelsfinanzierung wider, die Risikobereitschaft und Unternehmensgründungen fördern. Die unternehmerische Kompetenz erfasst, wie Firmen Wissen aufnehmen und in Forschung und Entwicklung investieren, einschließlich der Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Hochschulen. Wenn Unternehmen viel Geld für Forschung ausgeben, qualifizierte Arbeitskräfte einstellen und gemeinsame Projekte durchführen, schlägt sich das in dieser Säule nieder.

Innovationsergebnisse

Die Ergebnisse in den Bereichen Wissen und Technologie umfassen Patente, wissenschaftliche Veröffentlichungen, hochwertige Exporte und innovationsbezogene Produktivitätskennzahlen. Die kreativen Ergebnisse erfassen immaterielle Vermögenswerte wie Marken und Warenzeichen, Kulturgüter und Medienprodukte sowie Online-Kreativität. Eine Volkswirtschaft kann bei den Ergebnissen gut abschneiden, indem sie viele internationale Patente anmeldet, zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht und große Mengen fortschrittlicher Technologieprodukte exportiert. Zugleich können gute Ergebnisse bei kreativen Gütern und digitalen Inhalten die Werte verbessern, selbst wenn eine Volkswirtschaft kleiner ist.

Diese Struktur hilft, Chinas Profil zu erklären. Das Land produziert in sehr großem Umfang Patente, wissenschaftliche Arbeiten und Exporte fortschrittlicher Technologie. Diese Stärken treiben die Ergebnissäule an. Der Gesamtwert spiegelt dagegen ein breiteres Spektrum an Voraussetzungen wider, bei denen kleinere Volkswirtschaften mit sehr abgestimmten Regulierungssystemen, dicht vernetzten Forschungszentren und leicht verfügbarem privatem Risikokapital im Vorteil sind. Die endgültige Rangfolge ist eine gewichtete Kombination beider Seiten.

Warum die Schweiz Jahr für Jahr an der Spitze liegt

Die Spitzenposition der Schweiz ist bemerkenswert beständig. Das Land verbindet seine überschaubare Größe und hohe Regierungsqualität mit einer starken Basis exzellenter Wissenschaft und Ingenieurskunst. Zudem sind dort weltweit tätige Unternehmen aus den Bereichen Pharmazeutika, Diagnostik, Spezialmaschinen und Chemie ansässig, die viel in Forschung und Produktentwicklung investieren. Das Zusammenspiel von Fachkräften, Kapital und Nachfrage aus der Wirtschaft schafft einen engen Kreislauf vom Labor bis zum Markt.

Die Effizienz der Hochschulen ist ein wichtiger Vorteil. Vergleichsstudien zu Patentanmeldungen von Hochschulen zeigen, dass die Schweiz weit vorn liegt, wenn die Anmeldungen ins Verhältnis zur Zahl der Studierenden gesetzt werden. Auf je 100.000 Studierende kommen an Schweizer Hochschulen und angeschlossenen Forschungseinrichtungen viele internationale Patente. Das ist ein Maß dafür, wie wirksam akademische Forschung in schutzfähiges geistiges Eigentum umgesetzt wird. Enge Verbindungen zur Industrie, leistungsfähige Technologietransferstellen und ein einfacher Zugang zu europäischen Forschungsnetzwerken stärken diesen Vorsprung zusätzlich.

Auch die politischen und rechtlichen Grundlagen sind wichtig. Der Ruf der Schweiz als Land mit sicherem Schutz geistigen Eigentums verringert die Risiken für Unternehmen, die neuartige Therapien und Geräte entwickeln. Ein Handelsrahmen, der die Anerkennung von Rechten des geistigen Eigentums vereinfacht und die Zusammenarbeit mit wichtigen Partnern vertieft, hat Schweizer Unternehmen ebenfalls unterstützt. Zusammengenommen verbessern diese Faktoren sowohl die Voraussetzungssäulen des GII als auch die Umwandlung dieser Voraussetzungen in messbare Ergebnisse.

Ist der GII verzerrt oder misst er einfach etwas anderes?

In China dreht sich die öffentliche Debatte vor allem um die Frage, ob der Index wohlhabende westliche Volkswirtschaften begünstigt. Kritiker argumentieren, dass ein System, das Werte pro Kopf oder im Verhältnis zum BIP normiert, fast immer kleine Länder mit hohem Einkommen nach vorn bringt, weil die Leistung einer vergleichsweise homogenen Bevölkerung gemittelt wird. Die Erfahrungen großer, vielfältiger Volkswirtschaften lassen sich schwerer in einer einzigen Kennzahl zusammenfassen. Durch die Verteilung der Ergebnisse auf 1,4 Milliarden Menschen können Durchbrüche in einer Stadt wie Shenzhen verwässert werden.

Ein zweiter Einwand betrifft die jährlichen Aktualisierungen des Index, wenn sich Datenquellen verbessern und politische Prioritäten verändern. In den vergangenen Ausgaben hat der GII seine Berücksichtigung von Risikokapital, digitaler Anbindung und Nachhaltigkeitskennzahlen angepasst. Solche Aktualisierungen sind sinnvoll, können die Ergebnisse aber verschieben. Ein Land kann aufsteigen, wenn Informationsdienstleistungen stärker gewichtet werden, und zurückfallen, wenn Regulierung oder Infrastruktur stärker ins Gewicht fallen. Diese Dynamik hält das Instrument aktuell, erschwert aber Vergleiche von Jahr zu Jahr.

Diese Fragen deuten weniger auf eine gezielte Verzerrung als auf die schwierigen Entscheidungen hin, die jeder Messung zugrunde liegen. Jeder globale Index muss festlegen, welche Indikatoren Innovation am besten erfassen, wie sie zu normieren und wie sie zu einer einzigen Zahl zusammenzuführen sind. Solche Entscheidungen können kleinere, gut abgestimmte Volkswirtschaften mit sehr verlässlichen Statistiken begünstigen. Zugleich wird es dadurch schwieriger, die Innovationskraft großer Länder abzubilden, in deren leistungsstärksten Regionen sie besonders deutlich ist.

Innovationsstärken Chinas, die der GII möglicherweise unterschätzt

Chinas Innovationssystem entwickelt sich in fortschrittlichen Branchen, die für die Wirtschaftskraft und die nationale Sicherheit wichtig sind, rasch weiter. Unabhängige Einschätzungen sehen China bei kommerzieller Kernenergie, Elektroautos und Batterien vorn oder auf Augenhöhe mit anderen Ländern. Bei Robotik, Displaytechnologie und mehreren Bereichen der künstlichen Intelligenz holt das Land auf. Bei einigen strategischen Vorleistungen, etwa hochmodernen Halbleitern und fortschrittlichen Werkzeugmaschinen, liegt es zurück und bleibt auf ausländische Technologie angewiesen. Dieses Muster deckt sich mit den Beobachtungen vieler Hersteller und Investoren vor Ort.

Größe, Tempo und Spezialisierung sind zentrale Merkmale des chinesischen Modells. Große Binnenmärkte ermöglichen es, neue Produkte schnell und kostengünstig zu testen und zu verbessern. Sobald ein Produkt den Marktanforderungen entspricht, können Lieferketten die Produktion rasch hochfahren. Dadurch sinken die Preise und die Verbreitung beschleunigt sich. Bei Elektroautos ist dieser Kreislauf zu beobachten: Sinkende Kosten und schnelle Weiterentwicklung haben die globalen Preisniveaus und Erwartungen an die Leistung verändert.

Chinas Ansatz im Bereich KI ist ebenfalls stark auf praktische Anwendungen ausgerichtet. Unternehmen konzentrieren sich darauf, KI in Geräten, Fabriken und Dienstleistungen einzusetzen. Häufig steht dabei nicht die Höchstleistung in Benchmark-Tests im Vordergrund, sondern Erschwinglichkeit und breite Verfügbarkeit. Dieser Weg entspricht der allgemeinen Fertigungsstrategie des Landes, bei der die Integration von Software und Hardware eine Stärke ist. Der GII bildet Teile dieser Entwicklung über Exporte und Patente ab. Möglicherweise erfasst er aber nicht vollständig, wie Produktions-Know-how, die Koordination innerhalb von Ökosystemen und die Zeit bis zur Skalierung die Wettbewerbsfähigkeit beeinflussen.

Was für Politik und Wirtschaft auf dem Spiel steht

Rankings beeinflussen das Handeln. Regierungen beziehen sich in ihren Strategien darauf, und Investoren nutzen sie als Orientierungshilfe bei Marktanalysen. Diese Sichtbarkeit macht eine korrekte Messung und eine sorgfältige Interpretation der Ergebnisse besonders wichtig. Gute Politik beginnt damit, zu verstehen, was der Index misst und was nicht.

Fragen zur Messung gibt es nicht nur im Innovationsbereich. In der Fertigungsindustrie entwickelten Forscher der University of Surrey ein neues Modell zur Bewertung der industriellen Wettbewerbsfähigkeit. Sie stellten fest, dass gängige globale Kennzahlen Länder aufgrund vereinfachender Gewichtungen aus den falschen Gründen belohnen oder benachteiligen können. Professor Ali Emrouznejad, der die Studie leitete, beschrieb das Ziel in klaren Worten.

Ali Emrouznejad, Direktor des Center for Business Analytics in Practice an der University of Surrey, sagte: "Unser Modell stellt infrage, wie die industrielle Wettbewerbsfähigkeit seit Jahren bewertet wird. Der aktuelle globale Index kann Länder aus den falschen Gründen belohnen. Wir haben eine Methode entwickelt, die industrielle Stärke realitätsnah misst und Technologie, Handel und Produktivität ausgewogen berücksichtigt."

Die Lehre für die Innovationspolitik ist einfach: Der GII sollte dazu dienen, Stärken und Lücken zu erkennen, nicht als Trophäentabelle. Ergänzend sollten Daten zu einzelnen Branchen, Produktivitätsdaten und konkrete Produktergebnisse herangezogen werden. So sinkt das Risiko, Kennzahlen auf Kosten praktischer Fortschritte hinterherzujagen.

Was die Rangfolge verändern könnte

Drei Veränderungen würden zu anderen Gesamtwerten führen. Erstens würde eine stärkere Gewichtung der grenzüberschreitenden Wirkung von Innovationen, etwa der Zeit bis zur globalen Skalierung oder des weltweiten Anteils an der Versorgung mit Schlüsseltechnologien, die Reichweite der Erfindungen eines Landes besser abbilden. Zweitens würden bessere Methoden zur Erfassung der Dynamik einzelner Städte in großen Ländern den Verwässerungseffekt verringern, der durch Mittelwerte über riesige Bevölkerungen entsteht. Drittens würden stabilere Auswahlkriterien und Gewichtungen der Indikatoren Vergleiche von Trends im Zeitverlauf verbessern.

Chinas Weg zu einer besseren Gesamtplatzierung ist klar genug. Eine höhere institutionelle Qualität, besser vorhersehbare Regulierungen und mehr unternehmerische Kompetenz in kleinen und mittleren Unternehmen würden die Voraussetzungssäulen stärken. Der Aufbau globaler Verbrauchermarken und höhere Erträge aus geistigem Eigentum würden die kreativen Ergebnisse verbessern. Weitere Fortschritte in Wissenschaft und fortschrittlicher Fertigung würden die Ergebnisse stark halten.

Für die bestplatzierten Volkswirtschaften besteht die Herausforderung darin, bei Bildung und Forschung Spitzenleistungen zu halten und zugleich Rechenkapazitäten auszubauen und Fachkräfte zu gewinnen. Ein starker rechtlicher Schutz geistigen Eigentums wird ein Wettbewerbsvorteil bleiben, während sich der Wettbewerb bei KI, Biomedizin und sauberen Technologien verschärft.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die Investitionen in Innovationen befinden sich in einer Flaute, doch der technologische Fortschritt geht weiter. Grüne Rechenzentren erzielen neue Effizienzrekorde. Elektroautos, 5G und Robotik entwickeln sich weiter, auch wenn die Verbreitung je nach Region unterschiedlich ist. Die Kosten für die Sequenzierung eines menschlichen Genoms sinken weiter und eröffnen neue Wege für die personalisierte Medizin. Gleichzeitig gingen die Zulassungen von Arzneimitteln im vergangenen Jahr um etwa 19 Prozent zurück. Diese gemischten Signale deuten auf einen Innovationszyklus hin, der weiterläuft, während die Finanzmärkte kurz durchatmen.

Auch die Veränderungen innerhalb des GII sind zu beobachten. Europa ist in der Spitzengruppe weiterhin stark vertreten. Deutschlands Rückfall auf Platz elf zeigt, dass schon kleine Veränderungen bei Voraussetzungen oder Ergebnissen die Rangfolge verschieben können. Indien ist in den vergangenen fünf Jahren aufgestiegen, gestützt auf seine Stärken bei digitaler öffentlicher Infrastruktur, Dienstleistungsexporten und einer lebhaften Startup-Szene. Länder mit mittlerem Einkommen wie Vietnam, die Türkei und Senegal werden gemessen an ihrem Einkommensniveau als überdurchschnittlich leistungsfähig eingestuft. Das zeigt, dass gezielte Reformen rasche Verbesserungen im Index bewirken können.

Das Wichtigste auf einen Blick

• China liegt bei den Ergebnissen in den Bereichen Wissen und Technologie weltweit vorn, belegt in der Gesamtwertung des Global Innovation Index aber Platz zehn.
• Die Schweiz bleibt zum 15. Jahr in Folge auf Platz eins. Mehrere kleine europäische Länder mit hohem Einkommen sind ebenfalls unter den Top Ten.
• Der GII kombiniert 78 Indikatoren aus sieben Säulen und verbindet Voraussetzungen wie Institutionen und Humankapital mit Ergebnissen wie Patenten und kreativen Gütern.
• Entscheidungen zur Methodik und Normierung können kleinere, gut abgestimmte Volkswirtschaften begünstigen und die Innovationskraft großer, vielfältiger Länder verwässern.
• China entwickelt sich bei Elektroautos, Batterien, Kernenergie und angewandter KI stark, liegt bei hochmodernen Halbleitern aber weiterhin zurück.
• Rankings beeinflussen Politik und Investitionen. Am besten dienen sie als Diagnoseinstrumente, ergänzt durch Branchendaten und konkrete Produktergebnisse.
• Eine bessere Messung der Wirkung bei großer Reichweite, der Leistung einzelner Städte und stabilere Gewichtungen würden aussagekräftigere Trendvergleiche ermöglichen.
• Zu beobachten ist, wie sich die geringeren Mittel für Forschung und Risikokapital auf die kontinuierlichen Fortschritte bei sauberer Technologie, 5G und Robotik auswirken.