Bank Indonesia steht angesichts verstärkter Wachstumsbemühungen auf dem Prüfstand

Warum die Ausrichtung auf Wachstum für Diskussionen sorgt

Die Bank Indonesia (BI) setzt stärker auf Wachstum, während ihre Unabhängigkeit so scharf geprüft wird wie seit den Reformen nach der Krise nicht mehr. Mehrere Zinssenkungen, eine neuartige Kostenteilung mit der Regierung und die Verlagerung umfangreicher staatlicher Mittel in Banken haben die Hoffnung auf eine stärkere Kreditvergabe geweckt. Zugleich sorgen sie für Unbehagen angesichts der verschwimmenden Grenzen zwischen Geld- und Fiskalpolitik, der Aussichten für die Rupiah und der Glaubwürdigkeit, die über Jahrzehnte aufgebaut wurde.

Im August 2025 wuchsen die Bankkredite gegenüber dem Vorjahr um 7,56 Prozent und lagen damit unter dem Tempo von 10 bis 12 Prozent, das vor der Pandemie üblich war. Die Kapitalpuffer sind solide, die gemeldeten notleidenden Kredite niedrig. Doch ein Großteil der von der BI zugeführten Liquidität liegt auf den Bilanzen der Banken oder ist in Staatsanleihen angelegt, statt in neue Fabriken, Ausrüstung oder kleine Unternehmen zu fließen. Die Regierung, die die Kreditvergabe ankurbeln will, überwies im September rund 200 Billionen Rupiah an große staatliche Kreditinstitute, um Kredite für Wohnraum, Genossenschaften und kleine Unternehmen auszuweiten.

Seit Ende 2024 hat die BI ihren maßgeblichen Sieben-Tage-Reverse-Repo-Satz sechsmal gesenkt und damit auf 4,75 Prozent gebracht. Bei der Sitzung im Oktober 2025 hielt sie ihn auf diesem Niveau, um die Wirkung der bisherigen Schritte zu prüfen und die Stabilität der Rupiah zu schützen. Zudem senkte die Zentralbank die Sätze ihrer Kredit- und Einlagefazilitäten und erhöhte die Liquidität durch Offenmarktgeschäfte und Käufe von Staatsanleihen am Sekundärmarkt. Die Verantwortlichen argumentieren, die Inflation liege weiterhin innerhalb des Zielkorridors, das Wachstum unter seinem Potenzial und es gebe Spielraum, die Nachfrage zu stützen, ohne die Stabilität zu gefährden.

Wohin fließt die ganze Liquidität?

Zwischen der reichlich vorhandenen Liquidität im System und dem bescheidenen Wachstum der produktiven Kreditvergabe besteht ein auffälliges Missverhältnis. Banken melden ein großes Volumen genehmigter, aber nicht abgerufener Kredite, das sich bis Ende des dritten Quartals auf mehr als 2.372 Billionen Rupiah belief. Ein erheblicher Teil der Mittel bleibt jedoch in hochwertigen Wertpapieren oder Instrumenten der Zentralbank angelegt. Die Kreditzinsen bei Geschäftsbanken sind im Vergleich zu den Senkungen der Leitzinsen durch die BI nur wenig gesunken, und für Branchen, die sich noch von den Folgen des Pandemieschocks erholen, gelten weiterhin strenge Kreditstandards.

Bei jüngsten Pressekonferenzen erläuterte Gouverneur Perry Warjiyo die Position der Zentralbank: Die Nachfrage müsse gestützt und zugleich die Marktstabilität gewahrt werden.

„Das Wirtschaftswachstum liegt weiterhin unter dem Potenzial des Landes, deshalb muss die Nachfrage angekurbelt werden“, sagte er und fügte hinzu, die BI setze „alles daran, das Wachstum zu stützen und zugleich die Stabilität der Finanzmärkte zu wahren“.

Der Gouverneur reagierte auch auf die Kritik, die Liquidität der Banken sei zu knapp. Dabei verwies er auf die Lücke zwischen genehmigten und abgerufenen Krediten und forderte die Kreditinstitute auf, die niedrigeren Leitzinsen weiterzugeben.

Es gibt reichlich Liquidität, aber die Kreditnachfrage ist schwach, weil Unternehmen abwarten“, sagte Warjiyo. „Geschäftsbanken sollten dem Beispiel der BI folgen und ihre Kreditzinsen senken.

Warum die Kreditnachfrage schwach ist

Die Bereitschaft von Haushalten und Unternehmen, neue Kredite aufzunehmen, hat nachgelassen. Die Fahrzeugverkäufe sind in den vergangenen Monaten zurückgegangen, das Verbrauchervertrauen hat sich eingetrübt und das Exportwachstum verlangsamt. Das deutet auf Vorsicht bei Unternehmen und Haushalten hin. Viele Firmen verfügen weiterhin über Überkapazitäten, während einige kleine und mittlere Unternehmen Probleme haben, ausreichende Sicherheiten zu stellen, oder mit unsicheren Absatzperspektiven konfrontiert sind. Banken, die den vergangenen Kreditzyklus umsichtig bewältigt haben, wollen ihre Standards erst lockern, wenn sie eine robustere Nachfrage und eine bessere risikogerechte Preisgestaltung erkennen.

Kostenteilung und verschwimmende Grenzen

Die neue Vereinbarung zur Kostenteilung zwischen der indonesischen Zentralbank und dem Finanzministerium soll die Finanzierungskosten für vorrangige Programme senken. Sie umfasst eine höhere Verzinsung staatlicher Einlagen bei der BI, eine Aufteilung der Zinskosten für staatliche Wohnungsbau- und Genossenschaftsprogramme sowie bei Bedarf fortgesetzte Anleihekäufe am Sekundärmarkt, um für geordnete Märkte zu sorgen. Befürworter sagen, die Maßnahmen seien maßvoll und zeitlich begrenzt und sollten die Übertragung der Geldpolitik auf die Realwirtschaft beschleunigen.

Ökonomen warnen, die Grenze zwischen unabhängiger Geldpolitik und fiskalischen Maßnahmen könne verschwimmen, wenn eine Zentralbank staatliche Programme mitfinanziere oder öffentliche Einlagen über dem Marktniveau verzinse. Selbst wenn die Inflation derzeit niedrig sei, könnten wiederholte quasi-fiskalische Maßnahmen die Erwartung verfestigen, dass die Zentralbank kurzfristigen politischen Zielen dienen werde.

Der indonesische Ökonom Wijayanto Samirin von der Paramadina-Universität äußerte die Sorge, dass sich die Verantwortlichen in fiskalisches Terrain vorwagten.

„Einige Maßnahmen der BI sind ungewöhnlich. Sie greift zu tief und zu detailliert in fiskalische Fragen ein und stört damit unser geldpolitisches Gefüge“, sagte er.

Auch internationale Marktbeobachter haben Fragen zur Neuartigkeit der Verzinsung staatlicher Einlagen aufgeworfen. Rain Yin, Analyst für Staatsanleihen bei S und P Global Ratings, bezeichnete die Vereinbarung als ungewöhnlich.

„Angesichts des Drucks auf die Einnahmen sehen wir den jüngsten Schritt als Versuch, Mittel zu beschaffen, um das Haushaltsdefizit nahe am Ziel der Regierung zu halten“, sagte Yin.

Jahen Rezki von der Universität Indonesia verwies auf das Risiko, dass politische Ambitionen das Programm ausweiten könnten.

„Die Vereinbarung eröffnet der Regierung die Möglichkeit, bei der Einführung populistischer Maßnahmen mutiger vorzugehen“, sagte er. Ein anhaltender Vorstoß könne langfristig dazu führen, dass die Inflation das Ziel überschreite.

Die Verantwortlichen in Jakarta betonen, die Zusammenarbeit wahre die Grenzen der Geldpolitik und die Marktdisziplin. In einer gemeinsamen Erklärung sagten das Finanzministerium und die Zentralbank zu, die Vereinbarung transparent und rechenschaftspflichtig zu gestalten und an soliden politischen Rahmenbedingungen festzuhalten.

Die Zusage beruhigte Teile des Marktes. Offen bleiben Fragen zu den genauen Zinssätzen, zum Umfang des Programms und zu seiner Laufzeit. Genau diese Details ziehen Anleger bei der Bewertung von Risiken heran.

Unabhängigkeit auf dem Prüfstand: Gesetze und Kontrolle

Indonesien stellte die Unabhängigkeit der Zentralbank Anfang der 2000er-Jahre nach den schmerzlichen Erfahrungen mit der Asienkrise wieder her. Die rechtliche Grundlage wurde durch das Bank-Indonesia-Gesetz und später durch das Gesetz zur Entwicklung und Stärkung des Finanzsektors von 2023 gefestigt, das im Inland als P2SK-Gesetz bekannt ist. Es erweiterte das Mandat der BI um die Unterstützung des Wirtschaftswachstums, zusätzlich zu Preisstabilität, Zahlungssystem und Finanzstabilität. Die Unabhängigkeit ist in Artikel 23D der Verfassung von 1945 verankert und wird durch Schutzvorkehrungen wie feste Amtszeiten für den Gouverneursrat sowie Verbote externer Eingriffe in geldpolitische Entscheidungen abgesichert.

Das Parlament prüft derzeit Änderungen, die die Kontrolle ausweiten und die Ziele der BI anpassen würden. Zu den von Abgeordneten erörterten Entwürfen gehören stärkere Befugnisse des Repräsentantenhauses, die Leistung der BI regelmäßig zu bewerten, die ausdrückliche Aufnahme von Wachstum und Beschäftigung als geldpolitische Ziele sowie die Möglichkeit, unter bestimmten Bedingungen ein Amtsenthebungsverfahren gegen Mitglieder des Gouverneursrats einzuleiten. Kritiker in Indonesien sagen, diese Schritte könnten das Gleichgewicht zulasten der praktischen Unabhängigkeit verschieben und das Risiko erhöhen, dass kurzfristiger politischer Druck die geldpolitischen Maßnahmen beeinflusst.

Welche Kontrollmechanismen sind wichtig?

Klare Zuständigkeiten und Grenzen sind entscheidend, wenn Mandate ausgeweitet werden. Eine klare Trennung geldpolitischer Instrumente von fiskalischen Maßnahmen, die öffentliche Offenlegung von Umfang und Kosten außergewöhnlicher Hilfen, ausdrückliche Obergrenzen und Auslaufdaten für befristete Programme sowie eine erneute klare Festlegung darauf, dass Preis- und Rupiah-Stabilität die wichtigsten Anker bleiben, würden die Glaubwürdigkeit schützen. Eine regelmäßige Berichterstattung an das Parlament kann mit dem Schutz vor tagespolitischen Weisungen vereinbar sein, wenn die Rollen gesetzlich klar festgelegt sind.

Die Märkte beobachten Rupiah und Anleihen

Die Finanzmärkte reagieren in Echtzeit auf die Kombination aus lockererer Geldpolitik und stärkerem staatlichem Einfluss. Die Rupiah hat in diesem Jahr gegenüber dem Dollar an Wert verloren, obwohl der Greenback weltweit zeitweise schwächer war. Ein führender Prognostiker warnte kürzlich, die Währung könne die Marke von 17.000 Rupiah je Dollar testen und damit einen Rekordstand erreichen, falls Anleger die Richtung der Politik weiterhin anzweifelten. Niedrigere Zinsen stützten zwar die indonesischen Aktien, doch ausländische Anleger verkauften zwischen Mitte September und Mitte Oktober Staatsanleihen im Wert von fast 1,9 Milliarden Dollar. Das signalisiert Zweifel an der Klarheit der Politik und an den institutionellen Kontrollmechanismen.

Einige globale Anleger haben die Frage als eine der institutionellen Stärke eingeordnet. Raza Agha, der bei einem großen Vermögensverwalter die Strategie für Staatsanleihen aus Schwellenländern verantwortet, brachte es auf den Punkt.

„Starke öffentliche Institutionen, darunter eine unabhängige Zentralbank, sind eine wichtige Säule für makroökonomische Stabilität und das Vertrauen der Anleger“, sagte er.

Das entspricht dem Verhalten vieler globaler Fonds, die Länder mit klaren Regeln und glaubwürdiger Unabhängigkeit mit niedrigeren Kreditkosten belohnen. Klare politische Leitlinien werden entscheidend sein, um stabile Mittelzuflüsse wiederherzustellen.

Inflation, Wachstum und der Zinspfad

Die Gesamtinflation lag im dritten Quartal bei rund 2,65 Prozent und damit deutlich innerhalb des Zielkorridors der BI von 1,5 bis 3,5 Prozent. Das Wachstum hielt sich bei rund 5 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Auf ein stärkeres zweites Quartal folgten im dritten Quartal anhand hochfrequenter Indikatoren Anzeichen einer Abkühlung. Nachdem die BI den Leitzins bis September auf 4,75 Prozent gesenkt hatte, überraschte sie die Märkte im Oktober, indem sie ihn unverändert ließ. So wollte sie beobachten, wie die vorherigen Lockerungen wirkten, und die Rupiah stabilisieren. Die Zentralbank signalisierte, sie werde den Spielraum für weitere Senkungen mit Blick auf Inflation und Währungsstabilität weiter prüfen.

Die Ökonomen des Privatsektors sind sich uneinig, wie viel weitere Lockerung möglich ist, ohne die Glaubwürdigkeit zu gefährden. Einige erwarten, dass der Leitzins bis Jahresende auf 4,5 Prozent und Anfang 2026 bei einem schwächeren Dollar und einer festeren Rupiah in Richtung 4,0 Prozent sinken könnte. Andere warnen, ein aggressives Vorgehen könne die Risikoprämien auf indonesische Vermögenswerte steigen lassen, wenn Anleger zu dem Schluss kämen, die Politik werde von kurzfristigen Wachstumszielen bestimmt. Viele verweisen zudem auf die schwache geldpolitische Transmission. Die Kreditzinsen der Geschäftsbanken haben sich im Vergleich zur Senkung der wichtigsten BI-Zinssätze kaum bewegt, weil die Banken ihre Margen schützen und das Kreditnehmerrisiko bewerten. Diese Verzögerung ist ein Grund dafür, dass das Finanzministerium staatliche Mittel in staatliche Banken verlagert hat, um die Kreditvergabe rascher anzukurbeln.

Was bedeutet fiskalische Dominanz?

Analysten sprechen von fiskalischer Dominanz, wenn die Entscheidungen der Zentralbank vor allem vom Finanzierungsbedarf der Regierung und weniger von Inflation und Währungsstabilität bestimmt werden. Staatliche Einlagen bei der Zentralbank höher zu verzinsen, um vorrangige Programme mitzufinanzieren, ist international ungewöhnlich. In vielen Ländern zahlen Zentralbanken dem Finanzministerium Dividenden aus ihren Gewinnen. Fließen Mittel über längere Zeit in die Gegenrichtung, wirft das Fragen nach den Anreizen auf. Je länger solche Programme in einer wachsenden Volkswirtschaft laufen, desto größer ist das Risiko, dass die zur Unterstützung des Haushalts geschaffene Geldmenge letztlich zu einer höheren Inflation führt. Kurzfristig mag die Wirkung harmlos erscheinen, solange die Produktionslücke noch negativ ist.

Lehren aus der Türkei und Argentinien

Die Geschichte mahnt zur Vorsicht. In der Türkei verwischte der starke politische Einfluss auf Zinsentscheidungen die Bemühungen um eine Kontrolle der Inflation. Die Teuerung schnellte in die Höhe, während die Währung an Wert verlor. Argentiniens langjährige Praxis, den Finanzierungsbedarf des Haushalts über die Zentralbank zu decken, hat wiederkehrende Phasen hoher Inflation und Wechselkursinstabilität begünstigt. Indonesiens Fundamentaldaten und Institutionen sind solider, und das Land ist von solchen Extremen weit entfernt. Der Vergleich erinnert daran, dass anhaltender Druck, Geld für Wachstum oder populäre Programme billig zu halten, die Schutzmechanismen aushöhlen kann, die Inflationserwartungen verankern. Sobald sich diese Erwartungen verschieben, erfordert ihre Rückführung oft eine längere Phase hoher Realzinsen und schwächerer wirtschaftlicher Aktivität.

Stärken, die Glaubwürdigkeit sichern können

Indonesien geht von einer vergleichsweise stabilen Position aus in diese Debatte. Internationale Bewertungen stufen die makrofinanziellen Anfälligkeiten als gering ein. Die größten Banken verfügen über Kapital und Liquidität, die deutlich über den Mindestanforderungen liegen, und ihre Aufsichtsinstrumente sowie die Datenerhebung entsprechen weitgehend internationalen Standards. Die derzeitige makroprudenzielle Ausrichtung ist unterstützend, ohne kurzfristige Stabilitätsrisiken zu schaffen. Die Behörden könnten ihre Instrumente dennoch weiterentwickeln, indem sie klarere Ziele für Programme zur inklusiven Finanzierung formulieren und solche Programme von makroprudenziellen Instrumenten trennen. So blieben die Ziele der Finanzstabilität klar abgegrenzt und messbar.

Auch die Fähigkeit der BI, externe Schocks zu bewältigen, hat sich verbessert. Die Zentralbank hat ihren Rahmen für die Verwaltung der Devisenreserven grundlegend überarbeitet, damit sie schneller auf Marktveränderungen reagieren kann. Das hat den Verantwortlichen geholfen, Schwankungen der US-Zinsen zu bewältigen und über ausreichende Interventionsmöglichkeiten zu verfügen, um die Volatilität der Rupiah zu dämpfen. Derselbe Rahmen unterstützt geldpolitische Maßnahmen und Fortschritte im Zahlungssystem.

Ein praktischer Leitfaden für klare Grenzen

Indonesien kann das Wachstum weiter unterstützen und zugleich die Unabhängigkeit wahren, indem es klare Grenzen setzt und erläutert. Dazu beitragen würden:

• Umfang, Zinssätze und Laufzeiten aller Programme zur Kostenteilung oder Verzinsung staatlicher Einlagen veröffentlichen und Auslaufdaten festlegen, die an objektive Bedingungen geknüpft sind.
• Im Gesetz und in der politischen Kommunikation erneut bekräftigen, dass Preis- und Rupiah-Stabilität die vorrangigen Ziele der Geldpolitik sind und die Förderung des Wachstums ein nachrangiges Ziel ist, das mit diesen Ankern nicht in Konflikt geraten darf.
• Alle Anleihekäufe auf die Funktionsfähigkeit des Sekundärmarkts ausrichten und transparente Kriterien sowie Berichtspflichten festlegen.
• Die direkte Finanzierung bestimmter Regierungsprogramme über die Zentralbank vermeiden. Entwicklungsfinanzierung über Banken und den Haushalt leiten und parlamentarisch kontrollieren lassen.
• Die Weitergabe von Leitzinssenkungen stärken, indem Leitlinien zur Weitergabe an Kreditzinsen veröffentlicht und, sofern verantwortbar, makroprudenzielle Vorgaben angepasst werden, um Beschränkungen bei Sicherheiten und Kapital zu lockern.
• Regelmäßig mit dem Finanzministerium über die gesamtwirtschaftlichen Aussichten beraten, dabei aber eine klare Trennung zwischen geldpolitischen Entscheidungen und der Ausgestaltung fiskalischer Programme wahren.
• Die rechtlichen Grenzen in jeder Änderung des P2SK-Gesetzes klarstellen, damit parlamentarische Bewertungen nicht zu operativen Weisungen oder Eingriffen in Personalfragen führen.
• Ausreichende Puffer bewahren, indem die Devisenreserven auf einem angemessenen Niveau gehalten und Liquiditätsinstrumente bereitgestellt werden, die bei einer Verschärfung der globalen Bedingungen eingesetzt werden können.

Wichtige Punkte

• Die BI hat sich mit mehreren Zinssenkungen auf 4,75 Prozent stärker auf die Wachstumsförderung ausgerichtet, den Leitzins im Oktober unverändert gelassen und eine Vereinbarung zur Kostenteilung mit der Regierung getroffen.
• Im August lag das Kreditwachstum gegenüber dem Vorjahr bei 7,56 Prozent und damit weiterhin unter dem Niveau vor der Pandemie. Zugleich gibt es umfangreiche, nicht abgerufene Kreditzusagen und eine verzögerte Weitergabe der Zinssenkungen.
• Das Finanzministerium überwies rund 200 Billionen Rupiah an staatliche Banken, um die Kreditvergabe anzukurbeln. Zugleich verzinst die BI staatliche Einlagen höher, um Wohnungsbau- und Genossenschaftsprogramme mitzufinanzieren.
• Ökonomen und Anleger warnen, wiederholte quasi-fiskalische Maßnahmen könnten die Unabhängigkeit der BI aushöhlen, die Risikoprämien erhöhen und die Rupiah unter Druck setzen.
• Abgeordnete beraten über Änderungen, die die parlamentarische Kontrolle ausweiten und Wachstum sowie Beschäftigung als Ziele hinzufügen würden. Das weckt Sorgen um die Autonomie der Zentralbank.
• Die Inflation liegt im Zielkorridor und das Wachstum bei rund 5 Prozent. Marktunruhe hat jedoch zu Anleiheabflüssen und einer schwächeren Währung geführt.
• Internationale Prüfungen bescheinigen geringe Anfälligkeiten und solide Kapitalpuffer der Banken. Zudem hat die BI ihr Reservemanagement verbessert, um externe Schocks abzufedern.
• Klare Grenzen, Transparenz und ein erneutes Bekenntnis zu Preis- und Währungsstabilität würden dazu beitragen, die Glaubwürdigkeit zu wahren und zugleich das Wachstum zu unterstützen.