Südkorea erwägt Verbot von Englisch-Kindergärten – Eltern laufen Sturm

Ein neuer Gesetzentwurf stellt Südkoreas Ansatz zur frühen Englischbildung auf die Probe

Ein weitreichender Gesetzentwurf, der der Nationalversammlung vorliegt, würde den frühen Privatunterricht stark einschränken und könnte die Englisch-Kindergärten Südkoreas schließen lassen – einen boomenden, aber umstrittenen Bereich des privaten Bildungsmarkts. Der Plan hat landesweit eine Debatte darüber ausgelöst, wie kleine Kinder lernen sollten, wie stark der Staat den privaten Bildungssektor regulieren sollte und ob ein Verbot den Druck mindern oder die Ungleichheit verschärfen würde.

Der von der Abgeordneten Kang Kyung-sook und neun weiteren Parlamentariern eingebrachte Gesetzentwurf würde das Gesetz über die Einrichtung und den Betrieb privater Lehrinstitute und außerschulischer Unterrichtsangebote ändern. Er verbietet akademischen Unterricht für Kinder unter 36 Monaten, der auf Aufnahmeprüfungen oder Internationalisierung abzielt, und begrenzt den Unterricht für Kinder im Alter von 3 bis 7 Jahren auf höchstens 40 Minuten pro Tag. Die Regelung gilt für private Institute und Nachhilfelehrkräfte. Bei Verstößen könnten die Behörden Unterrichtsaussetzungen, Betriebsschließungen oder den Entzug der Zulassung anordnen.

Eltern haben dagegen protestiert und argumentiert, der Staat mische sich in die Entscheidungen von Familien zum Sprachenlernen in einer globalisierten Wirtschaft ein. Während der Phase der öffentlichen Stellungnahmen gingen mehr als zehntausend Kommentare ein; nur ein kleiner Teil davon unterstützte den Gesetzentwurf. Der Einsatz ist hoch. Nach Angaben des Bildungsministeriums nahmen im jüngsten Erhebungszeitraum 47,6 Prozent der Kinder unter 7 Jahren irgendeine Form von privatem Bildungsangebot wahr; mit zunehmendem Alter steigt der Anteil deutlich. Eine separate Regierungsangabe beziffert die gesamten Ausgaben für private Bildungsangebote in diesem Jahr auf 32,5 Billionen Won – eine Summe, die laut Abgeordneten die Haushalte belastet.

Englisch-Kindergärten sind als private Lehrinstitute zugelassen, nicht als Kindergärten nach dem Gesetz über die frühkindliche Bildung. Sie bieten typischerweise ganztägige Programme auf Englisch an und verlangen ein Schulgeld, das weit über dem gewöhnlicher Vorschulen liegt. Der intensive Wettbewerb um Plätze hat Berichte über Aufnahmeprüfungen, Nachhilfe für Kleinkinder und das hervorgebracht, was viele Eltern selbstironisch „Gosi für Vierjährige“ nennen – eine Anspielung auf die Marathonvorbereitung auf Prüfungen für den öffentlichen Dienst.

Frau Hwang, eine Mutter aus Seoul, die ihr Kind von einem privaten Kindergarten in ein Englisch-Immersionsprogramm wechseln ließ, beschrieb den Kompromiss, zu dem viele Eltern bereit sind.

Auch wenn das Schulgeld fast fünfmal so hoch ist, empfehle ich Englisch-Kindergärten weiterhin.

Was ist ein Englisch-Kindergarten?

In Südkorea bezeichnet der Begriff Englisch-Kindergarten meist private Akademien, die Kinderbetreuung mit einem englischsprachigen Immersionsangebot verbinden. Die Kinder verbringen viele Stunden in Klassenräumen, in denen Englisch gesprochen wird, und arbeiten mit Liedern, Büchern und strukturierten Aktivitäten. Die Programme werden als früher Weg zu Zweisprachigkeit und besseren schulischen Leistungen vermarktet. Die Gebühren liegen oft weit über den Kosten für reguläre Kindergärten oder Kindertagesstätten. Das zieht sowohl Nachfrage aus statusbewussten Vierteln als auch Kritik von Befürwortern eines gleichberechtigten Zugangs auf sich.

Aufnahmetests und frühes Üben

Der Kampf um Plätze hat Aufnahmeverfahren hervorgebracht, die eher aus der Prüfungskultur als aus der Vorschule bekannt sind. Eltern berichten von Einstufungstests für Fünf- bis Siebenjährige und Gesprächen, die als Auswahlverfahren dienen. Das Bildungsministerium identifizierte landesweit 23 Einrichtungen, die solche Tests durchführten, und empfahl den Schulen stattdessen Beratungsgespräche oder Losverfahren. Kritiker halten dagegen, die offizielle Zahl unterschätze das Ausmaß, und verweisen auf Umfragen, denen zufolge deutlich mehr Schulen Tests vor der Anmeldung einsetzen. Die Vorstellung, dass die Aufnahme von frühzeitigem Üben abhängt, verstärkt das Phänomen des „Gosi für Vierjährige“, bei dem sogar Kleinkinder auf den Zugang vorbereitet werden.

Was sich durch den Gesetzentwurf ändern würde

Der Gesetzentwurf zieht eine klare Altersgrenze. Akademischer Unterricht für Babys und Kleinkinder unter 36 Monaten, der auf Aufnahmeprüfungen vorbereitet oder Internationalisierung signalisiert, würde verboten. Für Kinder im Alter von 3 bis 7 Jahren wäre jeglicher solcher Unterricht auf 40 Minuten pro Tag begrenzt. Die Einschränkungen gelten unabhängig von der Angebotsform – von gewinnorientierten Akademien bis hin zu privater Nachhilfe. Regionale Bildungsbehörden könnten bei Verstößen Aussetzungen oder Schließungen anordnen oder Zulassungen entziehen.

Befürworter argumentieren, diese Regelung würde die Anreize für intensive, prüfungsorientierte Programme verringern, die bereits im Kleinkindalter beginnen. Außerdem könne sie dazu beitragen, die frühkindliche Bildung wieder stärker auf Spiel und altersgerechte Aktivitäten auszurichten und einen Markt zu begrenzen, der sich oft schneller entwickelt als die Regulierung.

Warum Befürworter ein Verbot wollen

Fachleute für frühkindliche Bildung und viele Lehrkräfte halten akademisch ausgerichteten Englischunterricht für ungeeignet, um kleinen Kindern das Lernen zu vermitteln. Ihrer Ansicht nach können lange Unterrichtsstunden Spiel und soziale Entwicklung verdrängen und den Druck auf Familien erhöhen. Eine große Mehrheit der von einer zivilgesellschaftlichen Organisation befragten frühpädagogischen Fachkräfte sprach sich dagegen aus, dass Kleinkinder private Bildungsangebote besuchen. Der Gesetzentwurf reagiert zudem auf Bedenken hinsichtlich uneinheitlicher Qualifikationen der Lehrkräfte und fehlender standardisierter Lehrpläne in diesem Bereich.

Befürworter stellen den Gesetzentwurf auch als Entlastung für die Haushaltsbudgets dar. Ein Mitarbeiter des Büros von Abgeordneter Kang brachte den Vorstoß mit den explodierenden Ausgaben für private Bildungsangebote in Verbindung.

Da solche Ausgaben mehr als die Hälfte des nationalen Verteidigungshaushalts übersteigen, muss die Nationalversammlung Wege finden, Eltern zu helfen, die unter diesen Kosten leiden.

Befürworter sagen, formeller Englischunterricht könne später beginnen, wenn die Kinder in die Grundschule kommen, ohne langfristige Nachteile zu verursachen. Sinnvolle Begegnungen mit der englischen Sprache seien auch zu Hause oder bei Aktivitäten in der Gemeinschaft möglich, ohne dass daraus ein kostspieliger Wettlauf um vermeintliche Vorteile werde.

Warum sich viele Eltern dagegen wehren

Gegner des Verbots halten es für einen übermäßigen Eingriff in die Präferenzen von Familien und eine undifferenzierte Reaktion auf ein komplexes Problem. Viele Eltern möchten ihre Kinder früh mit Englisch vertraut machen, um ihnen späteren Druck zu ersparen, Kinder aus mehrsprachigen Familien zu unterstützen oder die Zeit in einer strukturierten Betreuung sinnvoll zu nutzen. Sie befürchten, dass der Wegfall legaler Angebote im mittleren Preissegment das Lernen in teurere Kanäle verlagern und die Kluft zwischen wohlhabenden und ärmeren Haushalten vergrößern würde.

Eine Mutter aus Gimpo, die ihre beiden Kinder in lokale Programme schickt, warnte, ein Verbot könne nach hinten losgehen und den Zugang zu Englisch noch ungleicher machen.

Am Ende könnte sich dadurch die Bildungskluft zwischen Arm und Reich vergrößern. Es wäre ironisch, wenn das Verbot den Zugang für die meisten Familien einschränkt, nicht aber für wohlhabende.

Auch rechtliche Bedenken spielen eine Rolle. Ein 1980 eingeführtes weitreichendes Verbot privater Nachhilfe wurde 2000 vom Verfassungsgericht aufgehoben. Das Gericht betonte die Grenzen staatlicher Kontrolle über private Bildung und die Notwendigkeit, den Wünschen der Eltern Raum zu lassen. Juristen, die den Gesetzentwurf beobachten, halten eine Anfechtung für möglich, falls der endgültige Wortlaut zu weitreichend oder unklar ausfällt.

Viele Eltern fragen sich außerdem, ob der Markt nicht einfach seine Angebote umbenennen wird. Wenn Englisch-Kindergärten schließen, könnten manche Anbieter auf kleinere Nachhilfegruppen oder Programme ausweichen, die sich als spielorientiert bezeichnen, aber ähnliche Inhalte vermitteln. Ein solches Muster gab es bereits. Ein Regierungsversuch aus dem Jahr 2018, den Englischunterricht in öffentlichen Kindergärten und Kindertagesstätten einzuschränken, stieß auf starken Widerstand der Eltern und wurde verschoben; die Nachfrage verlagerte sich derweil auf private Akademien.

Geld, Stress und eine Kultur des Wettbewerbs

Südkoreas Bildungssystem ist für hohe Leistungen und großen Druck bekannt. Familien investieren viel, um Plätze an leistungsstarken Schulen und später an Spitzenuniversitäten zu sichern. Diese Kultur reicht bis in die frühe Kindheit hinein. Eltern befürchten, dass ein späterer Start nur schwer aufzuholen ist. So ist ein großer und innovativer privater Markt entstanden, der schneller wächst als viele Regulierungsversuche.

Englisch nimmt in diesem Wettbewerb eine besondere Stellung ein. Eltern sagen, gute Englischkenntnisse eröffneten den Zugang zu einem Auslandsstudium, besseren weiterführenden Schulen und begehrten Arbeitsplätzen. Dem stehen Kosten und Druck gegenüber. Das Schulgeld für Englisch-Immersionsprogramme kann ein Vielfaches der Gebühren öffentlicher Kindergärten betragen. Regierungsumfragen zeigen, dass die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben für private Bildungsangebote pro Vorschulkind bei mehreren Hunderttausend Won liegen, während der Anteil der Fünfjährigen mit privatem Unterricht 80 Prozent übersteigt. Internationale Organisationen haben auf den Stress hingewiesen, den dieses Umfeld für Kinder bedeuten kann, wenn Lernen schon früh zu einem Wettbewerb mit hohem Einsatz wird.

Unwägbarkeiten bei der Durchsetzung und mögliche Ausweichwege

Selbst wenn die Nationalversammlung den Gesetzentwurf verabschiedet, bleiben praktische Fragen. Die Behörden bräuchten klare Definitionen für akademischen Unterricht, die Vorbereitung auf Aufnahmeprüfungen und Internationalisierung, um zulässige von verbotenen Aktivitäten zu unterscheiden. Programme könnten stärker mit spielerischen Angeboten werben, während sie einen Großteil ihrer Inhalte beibehalten. Familien könnten private Nachhilfelehrkräfte engagieren oder sich in kleinen Lerngruppen organisieren, die schwerer zu überwachen sind. Die regionalen Bildungsämter müssten mit begrenztem Personal zahlreiche Unternehmen kontrollieren.

Die Aufnahmeverfahren sind ein Prüfstein. Das Bildungsministerium empfahl Akademien, Einstufungstests vor der Anmeldung durch Beratungsgespräche oder Losverfahren zu ersetzen. Allein durch diese Empfehlung lässt sich die Praxis nicht durchsetzen. Kontrollen können Werbung für Tests eindämmen, doch Eltern berichten, dass informelle Auswahlverfahren weiterhin üblich sind. Ohne präzise Definitionen und eine anhaltende Aufsicht dürfte sich der Markt anpassen.

Was das Bildungsministerium derzeit unternimmt

Das Ministerium hat eine befristete Arbeitsgruppe eingerichtet, die den Anstieg privater Bildungsangebote für kleine Kinder untersuchen und Maßnahmen zur Verringerung des Drucks vorschlagen soll. Verantwortliche haben ihre Unterstützung für eine strengere Aufsicht über Programme signalisiert, die Betreuung und Unterricht verbinden, ohne die für Schulen geltenden Standards zu erfüllen. Außerdem haben sie sich für fairere Aufnahmeverfahren ausgesprochen und die Institute aufgefordert, auf Aufnahmeprüfungen zu verzichten und keine Werbung zu schalten, die sich gezielt an Kleinkinder richtet.

Ein an der frühkindlichen Bildung beteiligter Ministeriumsmitarbeiter beschrieb das Ziel der neuen Maßnahmen in einfachen Worten.

Um Nebenwirkungen wie das sogenannte „Gosi für Siebenjährige“ einzudämmen, prüfen wir mögliche Gesetzesänderungen.

Unabhängig davon haben die Aufsichtsbehörden gemeinsame Kontrollen mit anderen Stellen erörtert, um die Sicherheit der Einrichtungen, Preisvorschriften und die korrekte Verwendung des Wortes „Kindergarten“ in Unternehmensnamen durchzusetzen. Diese Schritte würden die Regelungen ergänzen, die die Nationalversammlung beschließt.

Was die Forschung über frühes Sprachenlernen sagt

Eltern und Politiker reden oft aneinander vorbei, wenn es darum geht, wann Kinder mit Englisch anfangen sollten. Linguisten kommen im Allgemeinen zu dem Schluss, dass früher Kontakt mit der Sprache die Aussprache und den Umgang mit Lauten fördern kann, die im Koreanischen selten sind – auch wenn der formelle Unterricht erst später beginnt. Kurze tägliche Begegnungen mit Englisch durch Lieder, Geschichten, Spiele und Gespräche dürften die Entwicklung der Muttersprache nicht beeinträchtigen, da Kinder zu Hause und in ihrem Umfeld weiterhin Koreanisch hören und sprechen. Viele Studien zeigen, dass die Muttersprache in der frühen Kindheit vorherrscht und das spätere Erlernen einer Zweitsprache unterstützt.

Fachleute für kindliche Entwicklung unterscheiden zwischen Kontakt mit einer Sprache und Leistungsdruck. Lange Unterrichtseinheiten und Prüfungsvorbereitung widersprechen den Empfehlungen der Forschung für kleine Kinder. Junge Lernende profitieren von Spiel, sozialen Kontakten und einem vielfältigen sprachlichen Angebot sowohl in ihrer Familiensprache als auch in einer Zweitsprache. Intensives Üben oder auf Aufnahmeprüfungen ausgerichteter Unterricht kann Stress verursachen, ohne langfristig große Vorteile zu bringen. Diese Spannung erklärt, warum manche Fachleute akademisch ausgerichteten Englischunterricht für Vorschulkinder begrenzen wollen, spielerischem Kontakt mit der Sprache aber nicht ablehnend gegenüberstehen.

Worauf es in der Nationalversammlung ankommt

Der Gesetzentwurf wurde im parlamentarischen Bildungsausschuss beraten und zur weiteren Prüfung überwiesen. Die Abgeordneten müssen den Widerstand der Eltern, das Risiko einer Klage und die Notwendigkeit abwägen, Kinder vor frühem Leistungsdruck zu schützen. In den Verhandlungen könnten Definitionen präzisiert, die Obergrenze von 40 Minuten angepasst oder Ausnahmen für mehrsprachige Familien und öffentliche Programme geschaffen werden, die strenge Standards erfüllen.

Die Einzelheiten der Durchsetzung werden entscheidend sein. Klare Vorgaben dazu, wie Kontrolleure die Unterrichtszeit messen, wie Institute ihre Aktivitäten dokumentieren und was als Vorbereitung auf Aufnahmeprüfungen gilt, könnten darüber entscheiden, ob das Gesetz die Praxis verändert oder nur die Bezeichnungen. Die Bildungsämter werden außerdem Geld und Personal benötigen, um die Aufsicht über Tausende Anbieter zu bewältigen. Eltern beobachten unterdessen die Preise und den Zugang. Wenn Angebote im mittleren Preissegment verschwinden, könnte sich der Markt zu teuren Alternativen verschieben, die sich weniger Familien leisten können.

Auf einen Blick

• Ein Gesetzentwurf in der Nationalversammlung würde akademischen Unterricht für Kinder unter 36 Monaten verbieten und den Unterricht für Drei- bis Siebenjährige auf 40 Minuten pro Tag begrenzen.
• Der Plan richtet sich gegen Englisch-Immersionsinstitute, die oft Englisch-Kindergärten genannt und als private Akademien, nicht als Schulen, zugelassen sind.
• Bei Verstößen könnten regionale Bildungsbehörden Aussetzungen oder Schließungen anordnen oder Zulassungen entziehen.
• Eltern reichten Tausende Stellungnahmen gegen den Vorschlag ein. Sie beriefen sich auf das Erziehungsrecht der Eltern und befürchteten, dass die Ungleichheit zunimmt, wenn Angebote im mittleren Preissegment wegfallen.
• Befürworter halten frühen akademischen Unterricht für nicht altersgerecht und verweisen auf die stark steigenden Kosten privater Bildungsangebote.
• Aufnahmetests haben die Prüfungsvorbereitung für Kleinkinder befeuert, auch wenn die offiziellen Zahlen zu solchen Praktiken umstritten sind.
• Das Bildungsministerium richtete eine Arbeitsgruppe ein, sprach sich für fairere Aufnahmeverfahren aus und prüft gesetzliche Mittel, um den frühen Leistungsdruck zu verringern.
• Verfassungsrechtliche Fragen bleiben offen, da das Verfassungsgericht 2000 ein pauschales Verbot privater Nachhilfe aufgehoben hat.
• Wird das Gesetz verabschiedet, hängt seine Wirkung von präzisen Definitionen, ausreichenden Mitteln für die Durchsetzung und der Reaktion des privaten Markts ab.