Trump ordnet 100-Prozent-Zoll auf importierte Markenmedikamente an, mit Ausnahmen für Unternehmen, die US-Werke bauen

Ein weitreichender Zoll, der Arzneimittelströme neu ordnen könnte

Die Vereinigten Staaten erheben ab dem 1. Oktober 2025 einen Zoll von 100 Prozent auf importierte Markenmedikamente und patentierte Arzneimittel. Die Maßnahme ist Teil einer umfassenderen Initiative, kritische Produktionskapazitäten ins Inland zu verlagern und die Abhängigkeit von ausländischen Lieferketten zu verringern. Die Ankündigung von Präsident Donald Trump setzt eine klare Grenze für Markenmedikamente und patentierte Arzneimittel, die außerhalb des Landes hergestellt werden. Unternehmen können die Abgabe vermeiden, wenn sie im Inland Produktionskapazitäten aufbauen. Als Baubeginn gilt dabei der erste Spatenstich oder eine bereits laufende Bauphase. Die Regierung erklärte, Generika seien von dieser Runde ausgenommen. Damit beschränkt sich der unmittelbare Schock auf höherpreisige Produkte, die den Großteil der in den USA ausgegebenen Verschreibungen ausmachen.

Die Maßnahme kommt zusammen mit neuen Einfuhrzöllen auf weitere Kategorien, darunter ein Zoll von 50 Prozent auf Küchenschränke und Badmöbel, ein Zoll von 30 Prozent auf Polstermöbel und ein Zoll von 25 Prozent auf schwere Lastkraftwagen. Das Weiße Haus bezeichnete das Paket als notwendig für die nationale Sicherheit und zum Schutz der heimischen Industrie. Arzneimittelimporte machen einen bedeutenden Teil des US-Handels aus und stellten 2023 etwa 5,6 Prozent aller Einfuhren. Zu den wichtigsten Herkunftsländern zählen Irland, die Schweiz, Deutschland und Indien. Diese Mischung umfasst sowohl hochwertige patentierte Produkte als auch große Mengen fertig produzierter Generika.

Für Verbraucher und Kostenträger verdoppelt ein Zoll von 100 Prozent effektiv die Einstandskosten aller erfassten importierten Arzneimittel. Ob diese Kosten in der Apotheke ankommen, hängt von den Verträgen mit Versicherern und Pharmacy Benefit Managern sowie von der Reaktion der Hersteller ab. Einige Unternehmen könnten ihre Investitionen und die Produktion in den USA beschleunigen, um die Ausnahme in Anspruch nehmen zu können. Andere könnten Ausnahmeregelungen beantragen, ihre Preise anpassen oder den Verkauf in den USA in manchen Fällen aussetzen, wenn die Margen verschwinden. Die Maßnahme setzt Arzneimittelhersteller, die für in den USA angebotene Spezialmedikamente und patentierte Arzneimittel auf ausländische Werke angewiesen sind, unmittelbar unter Druck.

Wer vom ersten Tag an direkt betroffen ist

Der Zoll betrifft alle importierten Markenmedikamente und patentierten Arzneimittel. Dazu zählen sowohl innovative Arzneimittel, die noch unter Patentschutz stehen, als auch Markenmedikamente, die nach Patentablauf weiter auf dem Markt sind. Die Regierung hat Generika von der Regelung ausgenommen. Das ist bedeutsam, weil Generika den Großteil der US-Verschreibungen ausmachen und oft aus Indien kommen, das für seine hohe Produktionsmenge und niedrigen Kosten bekannt ist. Unklar ist die Behandlung von Marken-Generika, die nicht mehr patentgeschützt sind, aber unter Markennamen verkauft werden. Wenn US-Behörden solche Produkte für Zollzwecke als Markenmedikamente einstufen, könnten einige indische Exporte trotz abgelaufenen Patents dem Zollsatz von 100 Prozent unterliegen.

Wie die Ausnahme funktioniert und was als Bau gilt

Um den Zoll zu vermeiden, muss ein Unternehmen nachweisen können, dass es in den USA Produktionskapazitäten für das betreffende Produkt errichtet. In seiner öffentlichen Erklärung beschrieb der Präsident eine klare Schwelle und sagte, dass auch bereits laufende Projekte die Voraussetzungen erfüllen. Die Ausnahme soll Unternehmen dafür belohnen, die Produktion ins Inland zu verlagern, ohne zu verlangen, dass das Werk bereits vor Oktober fertiggestellt ist.

Nach der Vorstellung der Regelung erläuterte Präsident Trump den entscheidenden Begriff in einfachen Worten.

In einem Beitrag schrieb er, „BAUT“ bedeute, dass ein Projekt bereits laufe, und dass importierte Arzneimittel, für die der Bau begonnen habe, während dieser Zeit nicht vom Zoll betroffen seien.

‚BAUT‘ bedeutet ‚erster Spatenstich‘ und/oder ‚im Bau‘. Daher wird auf diese Arzneimittel kein Zoll erhoben, wenn der Bau begonnen hat.

Regierungsvertreter haben darauf hingewiesen, dass die Ausnahme produktspezifisch gilt. Wenn ein Unternehmen für ein bestimmtes Arzneimittel eine Produktion in den USA aufbaut, können Importe dieses Produkts während des Baus und der Validierung des Werks von der Abgabe befreit werden, auch wenn andere Arzneimittel desselben Unternehmens nicht darunterfallen. Auch Projekte, die vor Amtsantritt der aktuellen Regierung begonnen wurden, sind anspruchsberechtigt. Unklar ist weiterhin, wie Unternehmen den Anspruch auf die Ausnahme dokumentieren müssen, wie lange sie gilt, bevor die kommerzielle Produktion beginnen muss, und ob Teilschritte in den USA, etwa Abfüllung und Endverarbeitung oder Umpacken, ausreichen. Arzneimittelhersteller fordern detaillierte Leitlinien zu Compliance, Zeitplänen und dem Umfang der erfassten Tätigkeiten.

Warum dieser Zoll jetzt kommt

Washington prüft die Lieferketten für Arzneimittel seit mehreren Jahren genauer, nachdem die Pandemie Engpässe von pharmazeutischen Wirkstoffen bis hin zu fertigen Darreichungsformen offengelegt hatte. Eine Untersuchung zur nationalen Sicherheit nach Section 232 des US-Handelsrechts läuft bereits. Sie umfasst fertige Arzneimittel, pharmazeutische Wirkstoffe (APIs), wichtige Ausgangsstoffe und medizinische Gegenmaßnahmen. Der Bericht ist bis zum 27. Dezember 2025 fällig; eine Entscheidung des Präsidenten wird bis März 2026 erwartet. Der Zoll von 100 Prozent kommt noch vor diesen Empfehlungen und signalisiert, dass das Weiße Haus bereit ist, gegen Importe von Markenmedikamenten vorzugehen, bevor ein umfassenderer Rahmen für Wirkstoffe und Generika festgelegt ist.

Die Regierung argumentiert, Zölle würden Investitionen im Inland ankurbeln und die Anfälligkeit des Landes für Störungen im Ausland verringern. Befürworter einer harten Handelspolitik sehen die Maßnahme auch als Druckmittel in Gesprächen mit Verbündeten und Rivalen. Ökonomen weisen darauf hin, dass Zölle wie eine Steuer auf Importe wirken. Sie können beeinflussen, wo Unternehmen Werke bauen, erhöhen aber auch die Kosten, sofern die heimische Produktion nicht rasch ausgeweitet wird. Einige Importeure dürften vor dem Inkrafttreten im Oktober vorsorglich Lagerbestände aufgebaut haben, um den ersten Schock abzufedern. Diese Vorräte werden jedoch mit der Zeit aufgebraucht.

Was das für Indien bedeutet

Indien ist ein zentraler Lieferant für den amerikanischen Arzneimittelmarkt, insbesondere für Generika. Gemessen am Volumen ist das Land weltweit führend bei fertigen Generika und produziert zudem einen großen Anteil wichtiger Wirkstoffe. Die USA sind Indiens wichtigstes Exportziel für Arzneimittel. Je nach betrachtetem Zeitraum lagen Indiens Arzneimittelexporte in die USA zuletzt zwischen rund 8,7 Milliarden US-Dollar im Kalenderjahr 2024 und etwa 10,5 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2025. In mehreren der vergangenen Jahre gingen zwischen einem Drittel und zwei Fünfteln der gesamten indischen Arzneimittelexporte in die Vereinigten Staaten.

Da der neue Zoll auf importierte Markenmedikamente und patentierte Arzneimittel zielt, dürfte die unmittelbare Wirkung auf indische Lieferungen begrenzt sein. Die meisten indischen Exporte in die USA sind patentfreie Generika. Viele große indische Unternehmen betreiben zudem Produktions- oder Umpackanlagen in den USA und prüfen Übernahmen, um ihre lokalen Kapazitäten weiter auszubauen. Diese Kombination bietet einen Puffer, während die Definitionen festgelegt werden und das Verfahren nach Section 232 weiterläuft.

Namit Joshi, Vorsitzender des Pharmaceuticals Export Promotion Council of India, sagte, die kurzfristigen Auswirkungen dürften moderat ausfallen, da sich indische Exporte auf einfache Generika konzentrierten und viele Unternehmen bereits über eine Präsenz in den USA verfügten.

Der vorgeschlagene Zoll dürfte sich kurzfristig kaum auf die indischen Exporte auswirken, da unser Beitrag größtenteils aus einfachen Generika besteht und die meisten großen indischen Unternehmen bereits Produktions- oder Umpackanlagen in den USA betreiben und weitere Übernahmen prüfen.

Die größte Unsicherheit für indische Arzneimittelhersteller ist, wie die US-Behörden Marken-Generika behandeln werden. Diese Produkte sind technisch gesehen patentfrei, werden aber unter Markennamen und oft zu höheren Preisen als nicht markengebundene Varianten verkauft. Ajay Srivastava, ein ehemaliger indischer Handelsbeamter und Gründer der Global Trade Research Initiative, warnte, dass das Ergebnis der Politik von formalen Definitionen abhänge.

Klarheit wird es erst geben, wenn die US-Rechtsdokumente veröffentlicht sind.

Die Aktien mehrerer indischer Arzneimittelhersteller gaben nach der Ankündigung nach. Der Nifty-Pharma-Index verlor an diesem Tag mehr als 2 Prozent. Sun Pharma, das einen beträchtlichen Teil seines Umsatzes mit spezialisierten Markenmedikamenten in den USA erzielt, verzeichnete ebenfalls Kursverluste, während Anleger die Risiken für diese Geschäftsbereiche abwogen. Gleichzeitig könnte die Ausnahme für Unternehmen, die in den USA bauen, indischen Firmen zugutekommen, die dort bereits einige Produkte herstellen oder verpacken oder eine Expansion über neue Werke oder Übernahmen planen.

Die Handelsbeziehungen sorgen für eine weitere Komplikation. Indische Exporteure müssen für ein breites Spektrum von Waren, die in die USA eingeführt werden, bereits einen Zoll von 50 Prozent zahlen. Hinzu kommt ein weiterer Strafzoll von 25 Prozent, den Washington mit Indiens Käufen von russischem Öl begründet hat. Der neue Arzneimittelzoll erhöht den Druck auf Neu-Delhi und die Branchenvertreter, während sie prüfen, wie sich der Marktzugang für große Mengen an Generika und in den USA verkaufte Spezialprodukte sichern lässt.

Europa, Japan und die Grenzen von Handelsabkommen

Verbündete der USA in Europa und Japan haben Anfang des Jahres Zollobergrenzen für ein breites Warenspektrum ausgehandelt. Für EU-Exporte von Arzneimitteln in die USA gilt eine Obergrenze von 15 Prozent; das Abkommen mit Japan enthält ähnliche Bedingungen. Das Weiße Haus hat signalisiert, diese Obergrenzen einzuhalten. Damit würde der Zoll von 100 Prozent nicht für entsprechende Exporte aus der EU und Japan gelten. Diese Ausnahme ist wichtig, weil Irland, die Schweiz und Deutschland zu den größten Lieferanten hochwertiger Markenmedikamente für die USA zählen.

Ein Sprecher der Europäischen Kommission bezeichnete die Zollobergrenze für EU-Exporteure als Absicherung gegen höhere Abgaben.

Diese klare, umfassende Zollobergrenze von 15 Prozent für EU-Exporte ist eine Versicherung dafür, dass auf europäische Wirtschaftsakteure keine höheren Zölle zukommen.

Auch mit den vereinbarten Obergrenzen bauen europäische Arzneimittelhersteller ihre Produktionsinvestitionen in den USA aus, um das Risiko handelspolitischer Spannungen zu verringern und sich für staatliche Förderungen zu qualifizieren. Mehrere multinationale Unternehmen modernisieren oder erweitern ihre Kapazitäten in den USA für Biologika, sterile Injektionspräparate und fortschrittliche Therapien. Der Bau und die Validierung von Arzneimittelwerken sind komplex und können Jahre dauern.

Reaktionen der Branche und Entwicklungen an den Märkten

Nach der Ankündigung gaben die Aktienkurse von Arzneimittelherstellern in Europa und Asien nach, wobei die Reaktionen unterschiedlich ausfielen. Analysten argumentierten, viele weltweit tätige Großunternehmen hätten bereits mit Bauarbeiten in den USA begonnen oder entsprechende Vorhaben geplant. Das schwäche die unmittelbaren Auswirkungen des neuen Zolls ab. Kleinere Unternehmen und Produktlinien ohne kurzfristige Möglichkeit, die Produktion in die USA zu verlagern, könnten stärker belastet werden.

Jared Holz, Analyst bei Mizuho, sagte seinen Kunden, die Aussage des Präsidenten sei eindeutig gewesen. Die praktischen Auswirkungen auf große Arzneimittelhersteller könnten jedoch begrenzt sein, da die meisten bereits über Produktionskapazitäten in den USA verfügten und weitere Pläne angekündigt hätten. David Risinger von Leerink Partners verwies ebenfalls auf laufende Bauprojekte als Grund dafür, dass viele große Unternehmen dem unmittelbaren Zoll weniger stark ausgesetzt seien.

Der führende Branchenverband warnte, hohe Einfuhrzölle würden Mittel von Tätigkeiten abziehen, die politische Entscheidungsträger eigentlich fördern wollten. Alex Schriver, Senior Vice President bei der Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, sagte, der Zoll könnte Kapital schmälern, das andernfalls in neue Werke und Forschung fließen würde.

Zölle gefährden diese Pläne, denn jeder Dollar, der für Zölle ausgegeben wird, kann nicht in die amerikanische Produktion oder die Entwicklung künftiger Behandlungen und Heilmittel investiert werden.

Auch die Aktienkurse australischer und japanischer Arzneimittelhersteller gaben nach. Das spiegelt die Unsicherheit darüber wider, welche Projekte für Ausnahmen infrage kommen und wie lange die Übergangserleichterungen gelten. In Indien verloren der BSE-Healthcare-Index und mehrere große Einzelwerte an Boden. Anleger prüften, welche Unternehmen Spezialmarken in den USA verkaufen und welche hauptsächlich auf Standardgenerika setzen, die derzeit offenbar nicht unter den Zoll fallen.

Was Patienten und Kostenträger erwarten könnte

Bei importierten Markenmedikamenten ohne Ausnahme für ein US-Werk kann sich der Preis an der Grenze durch den Zoll verdoppeln. Wie sich das auf Patienten auswirkt, hängt von einer Kette aus Herstellern, Großhändlern, Versicherern und Pharmacy Benefit Managern ab. Einige Unternehmen könnten einen Teil der Kosten übernehmen, um Marktanteile zu halten. Andere könnten versuchen, höhere Preise durchzusetzen oder die Versorgung einschränken, wenn Produkte unrentabel werden. Kostenträger könnten therapeutisch ähnliche Alternativen bevorzugen, für die eine Produktion in den USA geplant ist. Das könnte sich auf die Arzneimittellisten auswirken.

Generika fallen derzeit nicht unter den Zoll von 100 Prozent. Dadurch sinkt das Risiko kurzfristiger Engpässe bei den am häufigsten verwendeten Arzneimitteln. Analysten zufolge haben viele Importeure in diesem Jahr wahrscheinlich vorsorglich Lagerbestände aufgebaut, was die unmittelbaren Auswirkungen abmildern dürfte. Diese Vorräte reichen jedoch nicht unbegrenzt. Sollten Generika oder Wirkstoffe später im Rahmen der Untersuchung zur nationalen Sicherheit ins Visier geraten, würden der Druck auf Versorgung und Preise rasch steigen, denn die Margen bei Generika sind niedrig und Produktionsverlagerungen nur begrenzt möglich.

Generika ermöglichen dem amerikanischen Gesundheitssystem erhebliche Einsparungen. Branchenschätzungen zufolge lagen die jährlichen Einsparungen durch Generika 2022 bei mehr als 200 Milliarden US-Dollar. Diese Bilanz ist ein Grund dafür, dass politische Entscheidungsträger bislang keine neuen Abgaben auf Generikaimporte erhoben haben. Patientenverbände und Krankenhausgruppen dürften die Einführung genau beobachten, um mögliche Störungen bei wichtigen Therapien frühzeitig zu erkennen, insbesondere bei Injektionspräparaten und Spezialprodukten mit wenigen Alternativen.

Unternehmensstrategien und der Wettlauf um neue Werke

Arzneimittelhersteller bauten ihre Produktionskapazitäten in den USA bereits aus; der neue Zoll beschleunigt diese Entscheidungen. Eli Lilly kündigte kürzlich einen Produktionskomplex im Wert von 6,5 Milliarden US-Dollar in Houston an, nachdem das Unternehmen zuvor eine Anlage im Wert von 5 Milliarden US-Dollar in der Nähe von Richmond im Bundesstaat Virginia vorgestellt hatte. Mehrere europäische Unternehmen haben Pläne für neue Werke in den USA oder den Ausbau bestehender Standorte bekannt gemacht. Indische Unternehmen mit hohen Umsätzen in den USA prüfen Übernahmen und Partnerschaften, um weitere Produktionsschritte ins Inland zu verlagern und sich für Ausnahmen zu qualifizieren.

Die Verlagerung der Arzneimittelproduktion ist nicht einfach. Bau und Validierung von Werken, die Qualifizierung von Lieferanten und die Übertragung komplexer Produktionsverfahren können drei bis fünf Jahre oder länger dauern. Für Biologika und sterile Injektionspräparate sind spezielle Anlagen und umfassendes Fachwissen erforderlich. Auftragsentwicklungs- und Auftragshersteller, in der Branche als CDMOs bekannt, werden für den Übergang eine zentrale Rolle spielen. Sie ermöglichen es Unternehmen, ihre Kapazitäten in den USA zu erweitern, ohne jede neue Anlage selbst besitzen zu müssen. Bei weniger risikoreichen Produktlinien könnten einige Unternehmen ihre Verpackungs-, Etikettierungs- oder Abfüll- und Endverarbeitungskapazitäten in den USA ausbauen, während sie eine Produktion im größeren Maßstab entwickeln.

Führungskräfte warnen, dass Zölle von mehr als 10 Prozent Produkte mit hohen Absatzmengen und niedrigen Margen unrentabel machen können. Auch die Zollstruktur in verbündeten Märkten ist von Bedeutung. Handelsabkommen, die Zölle für EU- und japanische Exporteure begrenzen, können Investitionsentscheidungen beeinflussen. Länder ohne solche Obergrenzen stehen stärker unter Druck, in den USA zu produzieren. Mit der Zeit könnten diese Kräfte die Lieferketten für alles verändern, von Tabletten mit niedermolekularen Wirkstoffen bis hin zu komplexen Biologika.

Handelsspannungen mit Indien und neue Risiken

Die neuen Zölle kommen mitten in sensiblen Handelsgesprächen zwischen Washington und Neu-Delhi. Indiens Pharmasektor ist stark exportorientiert, und die USA sind sein wichtigster Markt. Eine Abgabe von 100 Prozent auf Markenmedikamente und patentierte Arzneimittel erschwert indischen Unternehmen, die Spezialprodukte verkaufen, ihre Entscheidungen. Zugleich wirft sie Fragen zu patentfreien Markenprodukten auf, die unter Handelsnamen verkauft werden. Eine separate Handelsstrafe im Zusammenhang mit Käufen von russischem Öl hat die Beziehungen bereits belastet. Die jüngsten Exportdaten zeigen eine uneinheitliche Entwicklung bei indischen Arzneimitteln: In einigen Monaten gingen die Exporte zurück, obwohl für viele Generika keine Zölle anfielen. Das deutet darauf hin, dass bereits die Unsicherheit Lieferungen bremsen kann.

Das indische Außenministerium und andere Behörden prüfen die Regelung. Branchenverbände fordern klare Definitionen, die patentfreie Marken-Generika schützen, sowie die Anerkennung bestehender Investitionen in den USA, die dort bereits Arbeitsplätze schaffen. Indische Unternehmen erwägen zudem strategische Veränderungen, etwa eine Neuausrichtung ihrer Produktportfolios auf ausgenommene Generika oder eine Beschleunigung von Übernahmen in den USA, durch die Produktionskapazitäten ins Land geholt würden.

Offene Fragen und die nächsten Schritte

Mehrere praktische Fragen werden bestimmen, wie die Regelung tatsächlich umgesetzt wird. Am dringendsten sind die Definitionen. Die Aufsichtsbehörden müssen festlegen, wie Marken-Generika behandelt werden. Unternehmen benötigen außerdem Klarheit darüber, welche Unterlagen belegen, dass ein Projekt den ersten Spatenstich erreicht hat oder sich im Bau befindet, wie lange die Ausnahme gilt und ob Teilschritte wie Abfüllung und Endverarbeitung oder Umpacken die Bauanforderung für ein bestimmtes Produkt erfüllen.

Die Prüfung zur nationalen Sicherheit nach Section 232, deren Ergebnisse Ende Dezember vorliegen sollen und auf die Anfang 2026 eine Entscheidung folgen soll, könnte die Debatte auf Wirkstoffe, wichtige Ausgangsstoffe und weitere Kategorien fertiger Arzneimittel ausweiten. Dieses Verfahren wird beeinflussen, ob der Zoll von 100 Prozent auf patentierte und markengebundene Produkte beschränkt bleibt oder Teil eines umfassenderen Rahmens für Wirkstoffe und Generika wird. Die Zollobergrenzen für Exporteure aus der EU und Japan werden die Wettbewerbsbedingungen weiterhin beeinflussen. Einige Unternehmen dürften eine schrittweise Einführung oder Sondergenehmigungen beantragen, wenn der Zugang der Patienten zu Arzneimitteln gefährdet ist.

Derzeit prüfen Arzneimittelhersteller, welche Produkte unter den Zoll fallen, welche für die Bauausnahme infrage kommen und wo sich Investitionen in den USA beschleunigen lassen. Importeure steuern ihre Lagerbestände, um den Übergang zu überbrücken. Krankenversicherungen prüfen Alternativen, mit denen sich zusätzliche Kosten für Patienten begrenzen lassen. Je näher der Starttermin im Oktober rückt, desto stärker wird das Kleingedruckte der Regelung darüber entscheiden, welche Glieder der Arzneimittellieferkette wie stark unter Druck geraten.

Die wichtigsten Punkte

• Die USA erheben ab dem 1. Oktober 2025 einen Zoll von 100 Prozent auf importierte Markenmedikamente und patentierte Arzneimittel.
• Unternehmen können den Zoll vermeiden, wenn sie Produktionskapazitäten in den USA für das jeweilige Produkt aufbauen. Als Baubeginn gilt der erste Spatenstich oder eine bereits laufende Bauphase.
• Die Regierung erklärt, Generika seien derzeit ausgenommen. Künftige Maßnahmen im Rahmen einer Prüfung nach Section 232 könnten jedoch erneut Importe von Generika, Wirkstoffen und wichtigen Ausgangsstoffen betreffen.
• Die Handelsabkommen mit der EU und Japan begrenzen Arzneimittelzölle auf etwa 15 Prozent. Das Weiße Haus hat signalisiert, diese Obergrenzen einzuhalten.
• Indiens Exporte in die USA bestehen überwiegend aus Generika, was die unmittelbare Belastung verringert. Bei Marken-Generika besteht jedoch das Risiko einer ungünstigen Einstufung.
• Nach der Ankündigung gaben die Aktienkurse von Arzneimittelherstellern in Europa und Asien nach. Analysten wiesen darauf hin, dass bei vielen großen Unternehmen bereits Bauarbeiten in den USA laufen.
• PhRMA warnte, Zölle würden Mittel von Investitionen in US-Produktionskapazitäten und Forschung abziehen.
• Eli Lilly und andere Unternehmen haben Werke in den USA im Wert von mehreren Milliarden Dollar angekündigt. Weitere Unternehmen dürften ihre Projekte in den USA beschleunigen.
• Der Bericht nach Section 232 ist bis zum 27. Dezember 2025 fällig. Bis März 2026 soll der Präsident entscheiden. Damit werden umfassendere politische Weichenstellungen vorbereitet.
• Wie die Behörden Marken-Generika definieren und die Bauausnahme handhaben, wird darüber entscheiden, wie weit der Zoll in der Praxis reicht.