NEET-PG-Zulassung könnte nach Expertenprüfung 2027 auf Rangsystem umgestellt werden

Expertenkommission schlägt Abschaffung der Zulassung nach Perzentilen vor

Die Zulassung zu medizinischen Facharztweiterbildungen in Indien könnte ab 2027 auf einem System beruhen, das sich an den Rangplätzen der Kandidaten orientiert. Eine zwölfköpfige Expertenkommission hat empfohlen, die Zulassungsregeln nach Perzentilen für NEET-PG und NEET-SS zu ersetzen. Der Vorschlag folgt auf eine umstrittene Absenkung der Qualifikationsgrenzen, durch die im Zulassungszyklus 2025–26 laut dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Zahlen 95.913 weitere Kandidaten zur Studienplatzvergabe zugelassen wurden.

Die Kommission legte dem Gericht ihren Bericht am 3. November 2026 vor. Die National Medical Commission (NMC) stimmte der vorgeschlagenen Änderung auf ihrer Sitzung am 23. September grundsätzlich zu. Ihr Sekretär teilte diese Entscheidung dem Generaldirektor des Gesundheitswesens in einem Schreiben vom 1. Oktober mit.

Nach den vorgeschlagenen Regelungen würden die Prüfungsergebnisse Rangplätze ausweisen, aber keine Perzentilwerte. Ein Entwurf soll zur Konsultation mit Interessengruppen veröffentlicht werden; die Umsetzung ist ab 2027 vorgesehen. Die Regelungen, darunter auch das Zusammenspiel von Mindestqualifikationsstandards und Rangplätzen, sind noch nicht endgültig ausgearbeitet.

Die Kommission empfahl außerdem niedrigere Gebühren für nichtklinische Aufbaustudiengänge, Ausnahmen von Dienstverpflichtungen für bestimmte Fächer, überprüfte Angaben zu Studienplätzen und feste Termine für die Studienplatzvergabe. Ihr Ansatz verbindet Änderungen bei den Zulassungsvoraussetzungen mit Maßnahmen, die wiederholt unbesetzte Studiengänge attraktiver machen sollen.

Für Ärztinnen und Ärzte, die eine Facharztweiterbildung anstreben, geht es vor allem um praktische Fragen: Wer kann sich um einen Platz bewerben, in welcher Reihenfolge werden die Kandidaten eingestuft und bleiben die Zulassungsregeln während des gesamten Vergabeverfahrens verlässlich? Bei der Studienplatzvergabe bewerben sich zugelassene Kandidaten entsprechend ihrem Rang, ihren Präferenzen und den verfügbaren Plätzen.

Was würde sich mit einem Rangsystem ändern?

NEET-PG ist die nationale Zulassungsprüfung für medizinische Aufbaustudiengänge. NEET-SS dient der Zulassung zu Weiterbildungen in medizinischen Subspezialitäten. Der Änderungsvorschlag der Kommission betrifft die Studienplatzvergabe bei beiden Prüfungen, auch wenn der Anlass für die Überprüfung die Qualifikationsgrenzen bei NEET-PG sind.

Ein Rang zeigt Kandidaten ihre Position in der nach Prüfungsergebnis geordneten Liste. Ein Perzentil beschreibt ihre Leistung im Vergleich zu den übrigen Kandidaten. Beides ist nicht mit der erreichten Punktzahl gleichzusetzen: Das 50. Perzentil bedeutet beispielsweise nicht, dass ein Kandidat die Hälfte der Fragen richtig beantwortet hat.

Im bisherigen System legt ein Perzentilgrenzwert fest, wer an der Studienplatzvergabe teilnehmen darf. Wird dieser Grenzwert gesenkt, wächst der Kreis der Zugelassenen. Im vorgeschlagenen System soll eine Rangliste nach Leistung verwendet und auf die Angabe von Perzentilwerten in den Ergebnissen verzichtet werden.

Die Zustimmung der NMC ist ein erster regulatorischer Schritt. Die Empfehlung der Kommission gibt die Richtung der geplanten Änderung vor; wie sie umgesetzt wird, entscheiden das Konsultationsverfahren und die endgültigen Regelungen. Bei der Anhörung fragte der Anwalt eines Klägers, welchen praktischen Unterschied der Ersatz der Zulassung nach Perzentilen durch Rangplätze machen würde. Das Hauptproblem sei aus seiner Sicht die Absenkung der Qualifikationsstandards.

Wie stark die Grenzwerte im Januar gesenkt wurden

Das National Board of Examinations in Medical Sciences (NBEMS) senkte die Grenzwerte für NEET-PG am 13. Januar 2026 für die dritte Runde der Studienplatzvergabe. Vorausgegangen waren Bedenken wegen der großen Zahl unbesetzter Plätze in medizinischen Aufbaustudiengängen.

Für Kandidaten der allgemeinen Kategorie und der wirtschaftlich schwächeren Bevölkerungsgruppen (EWS) sank der Qualifikationsgrenzwert vom 50. Perzentil, das 276 Punkten entsprach, auf das siebte Perzentil mit 103 Punkten. Das war ein Rückgang um 173 Punkte beziehungsweise rund 63 Prozent gegenüber der vorherigen Mindestpunktzahl.

Für Kandidaten der allgemeinen Kategorie mit anerkannten Behinderungen fiel der Grenzwert vom 45. Perzentil und 255 Punkten auf das fünfte Perzentil und 90 Punkte. Für Kandidaten der Scheduled Castes, Scheduled Tribes und Other Backward Classes, einschließlich jener mit anerkannten Behinderungen, sank er vom 40. Perzentil und 235 Punkten auf das nullte Perzentil und minus 40 Punkte.

Eine negative Punktzahl kann entstehen, wenn Abzüge für falsche Antworten die für richtige Antworten erhaltenen Punkte übersteigen. Durch die überarbeiteten Grenzwerte wurden einige Kandidaten mit negativer Punktzahl zur Studienplatzvergabe zugelassen. Damit konnten sie am Vergabeverfahren teilnehmen; die Zuteilung eines Platzes hing weiterhin von ihrer Position in der Rangliste und den verfügbaren Plätzen ab.

Warum das Gericht eine dauerhafte Lösung verlangte

Die Kläger fochten die drastischen Absenkungen an. Sie argumentierten, diese gefährdeten die Standards der medizinischen Weiterbildung und gäben Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit. Die Zentralregierung vertritt einen anderen Standpunkt zum Zweck der Prüfung: NEET-PG erstelle eine Rangliste unter den Kandidaten, um die begrenzten Plätze in der Weiterbildung zu vergeben.

Die Zentralregierung hält den MBBS-Abschluss für einen Nachweis der Mindestkompetenz. Der Streit betrifft somit sowohl den Zweck der Aufnahmeprüfung als auch das Leistungsniveau, das Ärztinnen und Ärzte erreichen müssen, bevor sie sich um eine Facharztweiterbildung bewerben können.

Die Richter P.S. Narasimha und Alok Aradhe forderten im Mai 2026 einen institutionellen Mechanismus, um wiederholte Absenkungen der Grenzwerte zu behandeln. Die Richterbank stellte fest, dass das Problem in mehreren Zulassungszyklen erneut auftrat und Kandidaten vor Schwierigkeiten stellte, während Plätze unbesetzt blieben.

Die von der Generaldirektion des Gesundheitswesens geleitete Expertenkommission wurde am 23. Juli 2026 eingesetzt. Die Zentralregierung informierte das Gericht im August über ihre Einsetzung. In den Beratungen wurden auch Vorschläge des leitenden Anwalts Maninder Singh berücksichtigt, der das Gericht als Amicus Curiae unterstützt, also als Berater bei der Prüfung der vorliegenden Fragen.

Wie sich der Streit entwickelt hat

Die Kontroverse um die Zulassung erstreckt sich über mehrere Prüfungszyklen. Insbesondere lief der Zulassungszyklus NEET-PG 2024 bis ins Jahr 2025, während die Absenkung im Januar 2026 den Zyklus 2025–26 betraf.

• 2023: Das Qualifikationsperzentil wurde für alle Kategorien auf null gesenkt. Dadurch konnten auch Kandidaten mit negativer Punktzahl zur Studienplatzvergabe zugelassen werden.
• Januar 2025: Für den NEET-PG-Zyklus 2024 wurden die Grenzwerte für Kandidaten der allgemeinen Kategorie und der EWS auf das 15. Perzentil und für reservierte Kategorien auf das 10. Perzentil gesenkt. Im Februar 2025 folgte eine weitere Absenkung.
• 13. Januar 2026: Das NBEMS senkte die Grenzwerte für die dritte Vergaberunde des Zyklus 2025–26, darunter auf null Perzentil für Kandidaten der SC, ST und OBC.
• Mai 2026: Der Oberste Gerichtshof verlangte eine institutionelle Antwort auf wiederholte Absenkungen und unbesetzte Plätze.
• 23. Juli 2026: Die Zentralregierung setzte die von der Generaldirektion des Gesundheitswesens geleitete Kommission ein.
• 23. September 2026: Die NMC stimmte dem geplanten Wechsel zu einem Rangsystem grundsätzlich zu. Ihr Sekretär teilte die Entscheidung am 1. Oktober mit.
• 3. November 2026: Die Kommission legte dem Obersten Gerichtshof ihren Bericht vor und schlug Änderungen ab 2027 vor.

Der Verlauf zeigt, warum die Überprüfung über eine einzelne Änderung der Punktzahl hinausgeht. Nachdem Plätze unbesetzt geblieben waren, erweiterten die Behörden wiederholt den Kreis der Zulassungsberechtigten. Damit rückte das Verhältnis zwischen Prüfungsstandards und Platzvergabe erneut vor das Gericht.

Mindeststandards bleiben zentraler Bestandteil des Vorschlags

Die Expertenkommission empfahl, Mindestqualifikationsstandards beizubehalten, statt die Zulassungsvoraussetzungen lediglich zur Besetzung freier Plätze deutlich abzusenken. In ihrem Bericht äußerte sie Bedenken, dass Kandidaten mit sehr schwachen oder negativen Prüfungsergebnissen zugelassen werden könnten.

Die Kommission, die das Zulassungsverfahren überprüfte, legte dem Obersten Gerichtshof in ihrem Bericht ihre Position dar:

Die Integrität der NEET-Prüfungen sollte gewahrt und die Mindestqualifikationsstandards in der medizinischen Weiterbildung nicht so weit abgesenkt werden, dass Kandidaten mit völlig unzureichenden oder negativen Leistungen zur Zulassung berechtigt sind; die Bedeutung von Wettbewerbsprüfungen sollte nicht auf eine administrative Formalität reduziert werden.

Die Empfehlung stellt zwei Ziele nebeneinander: einen aussagekräftigen Zulassungsstandard aufrechtzuerhalten und die Kapazitäten der medizinischen Weiterbildung zu nutzen. Die vorgeschlagenen Änderungen bei Gebühren, Gehältern und Vergabeterminen sollen freie Plätze über die Rahmenbedingungen der Zulassung angehen, statt sich allein auf einen größeren Kreis zugelassener Kandidaten zu stützen.

Gebühren, Gehälter und Dienstverpflichtungen werden überprüft

Die Kommission empfahl, die Gebühren für nichtklinische Aufbaustudiengänge zu senken und Kandidaten in vorklinischen und klinisch-theoretischen Fächern von Dienstverpflichtungen auszunehmen. Diese Bereiche umfassen die Grundlagenwissenschaften und unterstützende Disziplinen der Medizin, statt sich vorwiegend mit der direkten Behandlung von Patienten zu befassen.

Eine Dienstverpflichtung schreibt Absolventen in der Regel vor, nach ihrer Ausbildung für einen bestimmten Zeitraum bei einem festgelegten Arbeitgeber oder einer öffentlichen Stelle zu arbeiten. Wird diese Verpflichtung nicht erfüllt, hat das finanzielle Folgen. Eine Ausnahme würde diese Vorgabe für die von der geplanten Regelung erfassten Kandidaten aufheben.

Die Kommission empfahl außerdem, Ärztinnen und Ärzte in der Weiterbildung in klinischen und nichtklinischen Fachgebieten beim Gehalt gleichzustellen. Weiterbildungsassistenten sind approbierte Ärztinnen und Ärzte, die eine medizinische Weiterbildung absolvieren und dabei Aufgaben im Rahmen ihres Programms übernehmen.

Für Bewerber, die zwischen Fächern wählen, beeinflussen Gebühren, Einkommen während der Weiterbildung und Verpflichtungen nach dem Abschluss die Kosten eines Studienplatzes. Mit ihren Vorschlägen will die Kommission diese Faktoren gemeinsam angehen. Sie empfahl zudem Anreize für Ärztinnen und Ärzte, in ländlichen Gebieten zu arbeiten, und verknüpfte damit die Überprüfung der Zulassung mit der Herausforderung, medizinisches Personal außerhalb der großen Zentren zu gewinnen.

Verlässlichere Angaben zu Studienplätzen und Vergabetermine

Die Kommission forderte NMC, NBEMS und die National Testing Agency auf, lange vor Beginn der Studienplatzvergabe überprüfte Angaben zu den verfügbaren Plätzen bereitzustellen. Anhand dieser Informationen entscheiden Kandidaten, welche Studiengänge und Einrichtungen sie in ihre Präferenzliste aufnehmen.

Die Medical Counselling Committee soll nach einer weiteren Empfehlung für jedes Studienjahr und jeden Studiengang einen festen Zeitplan erstellen und dem Obersten Gerichtshof zur Bestätigung vorlegen. Die Kommission schlug außerdem jährlich aktualisierte Standardverfahren vor, um dem Prozess einheitliche Regeln zu geben.

Zur Identitätsprüfung sollen Verfahren zur Kundenidentifizierung (KYC) und biometrische Kontrollen gehören. Bei KYC wird die Identität einer Person anhand ihrer Unterlagen überprüft; biometrische Kontrollen nutzen körperliche Merkmale. Die Kommission schlug diese Maßnahmen vor, um Bedenken auszuräumen, dass Kandidaten lediglich teilnehmen, um Plätze zu blockieren.

Zusätzliche Vergaberunden sollen weitere Möglichkeiten bieten, unbesetzte Plätze zu vergeben. Für Studiengänge, in denen zwei bis drei Jahre in Folge Plätze frei bleiben, empfahl die Kommission zu prüfen, ob sie eingestellt werden sollten. Damit würden dauerhaft unbesetzte Plätze einer Überprüfung des jeweiligen Studiengangs unterzogen, während zugleich Gebühren und Ausbildungsbedingungen verbessert werden sollen.

Worauf Kandidaten als Nächstes achten sollten

Der Oberste Gerichtshof räumte den Klägern Zeit ein, auf den Bericht der Kommission zu antworten, und vertagte die Angelegenheit. Als Nächstes stehen die Prüfung dieser Stellungnahmen, die Konsultation zum Verordnungsentwurf und Entscheidungen über die endgültigen Regeln an.

Auch der Zugang der Kandidaten zu ihren Prüfungsergebnissen steht unter Beobachtung. Am 2. November verlangte das Gericht vom NBEMS eine schriftliche Erklärung zu seiner Richtlinie zur Vertraulichkeit der Prüfungsfragen. Kandidaten hatten Zugang zu den Fragen beantragt, um ihre Antworten und Punktzahlen überprüfen zu können.

Für Bewerber, die für 2027 planen, ist das vorgeschlagene Rangsystem die wichtigste regulatorische Neuerung. Auch die begleitenden Empfehlungen sind relevant: Verlässliche Angaben zu Studienplätzen, vorhersehbare Vergabetermine und andere finanzielle Bedingungen für bestimmte Fächer könnten sowohl die Entscheidungen der Kandidaten als auch die Besetzung freier Plätze beeinflussen.

Die wichtigsten Punkte

• Eine zwölfköpfige Kommission empfahl, die Zulassung nach Perzentilen für NEET-PG und NEET-SS ab 2027 durch ein Rangsystem zu ersetzen.
• Die NMC stimmte dem Vorschlag am 23. September 2026 grundsätzlich zu; die endgültigen Regelungen stehen noch aus.
• Durch die Absenkung der Grenzwerte im Januar 2026 wurden laut den dem Gericht vorgelegten Zahlen 95.913 weitere Kandidaten zur Studienplatzvergabe zugelassen.
• Die Kommission sprach sich für die Beibehaltung von Mindestqualifikationsstandards sowie niedrigere Gebühren und Ausnahmen von Dienstverpflichtungen für bestimmte Studiengänge aus.
• Überprüfte Angaben zu Studienplätzen, feste Zeitpläne, Identitätskontrollen und zusätzliche Vergaberunden gehören zu den vorgeschlagenen Änderungen.
• Der Oberste Gerichtshof hat den Klägern Zeit eingeräumt, auf den Bericht zu antworten.