Chinas Plattformstaat: Warum technologische Fortschritte den Unternehmensgewinnen voraus sein können

Ein anderer Maßstab für Chinas Technologieoffensive

Chinas wachsende Stärke bei Elektrofahrzeugen, erneuerbaren Energien und künstlicher Intelligenz geht mit einem wirtschaftlichen Rätsel einher: Unternehmen können ihre Produktion und ihre technischen Fähigkeiten ausbauen und dabei dennoch nur sehr wenig Geld verdienen. Angela Huyue Zhang, Rechtsprofessorin an der University of Southern California, und S. Alex Yang, Professor für Managementwissenschaft und Operations an der London Business School, bieten eine Erklärung an. Peking steuert Innovation weniger wie der Manager eines einzelnen Unternehmens als vielmehr wie der Betreiber einer riesigen Plattform.

Ihr gemeinsames Projekt, The Platform State, stellt das Netzwerk aus Unternehmen, Forschenden und Institutionen in den Mittelpunkt. Einzelne Unternehmen konkurrieren, mitunter erbittert, während der Staat die Bedingungen für ihre Tätigkeit gestaltet. Zu den Vorteilen für das Land können stärkere Lieferketten, günstigere Technologien und größere Fertigungskapazitäten gehören, selbst wenn einzelne Unternehmen Mühe haben, Gewinne zu erzielen.

Zhang und Yang werden das Konzept voraussichtlich am 18. Juni 2026 von 11 bis 12 Uhr an der University of Hong Kong vorstellen. Die Veranstaltungsankündigung des CCL der Universität beschreibt einen Staat, der den Zugang zum Innovationsökosystem kontrolliert, Regeln für die Beteiligten festlegt und seine Position durch Kontrolle des Ausstiegs schützt.

Die These kommt zu einer Zeit, in der Technologie in Chinas Wirtschaftsplanung eine zentrale Rolle einnimmt. In einem am 27. März 2026 veröffentlichten Kommentar deuteten Zhang und Yang die gerade zu Ende gegangenen Zwei Tagungen, die jährlichen Sitzungen des chinesischen Nationalen Volkskongresses und des politischen Beratungsgremiums, als Zeichen dafür, dass Technologie der wichtigste Motor für die wirtschaftliche Zukunft des Landes sein werde.

Für Unternehmen, Beschäftigte und ausländische Wettbewerber stellt sich vor allem die Frage, wie sich diese nationalen Ambitionen in Entscheidungen über Investitionen, Wettbewerb und die Verteilung der Gewinne niederschlagen.

Was macht einen Staat zu einer Plattform?

Eine kommerzielle Plattform bringt verschiedene Beteiligte zusammen und legt die Bedingungen für ihre Zusammenarbeit fest. Ein Online-Marktplatz kann beispielsweise bestimmen, wer dort verkauft, welche Regeln für Händler gelten und wie Transaktionen ablaufen. Zhang und Yang übertragen eine ähnliche Organisationsidee auf Chinas Innovationswirtschaft.

Ihr Konzept beruht auf drei Grundsätzen: das Ökosystem koordinieren, statt sich allein auf die Auswahl einzelner Gewinner zu konzentrieren; die Kontrolle an wichtigen Schnittstellen zwischen den Beteiligten ausüben und Eigentum gezielt einsetzen; und zunächst expandieren, bevor später Wert abgeschöpft wird.

Unternehmen haben weiterhin Spielraum, Produkte zu entwickeln, Kunden zu gewinnen und miteinander zu konkurrieren. Ihre Freiheit besteht innerhalb eines Systems, dessen Zugangspunkte und Regeln der staatlichen Kontrolle unterliegen. Die Kontrolle kann sich somit auch auf Unternehmen erstrecken, die der Regierung nicht direkt gehören.

Als besondere Kombination in China beschreiben die Forschenden eine starke staatliche Handlungsfähigkeit, einen großen Binnenmarkt und einen erheblichen Ermessensspielraum bei der Verteilung und Nutzung der Vorteile von Innovation. Ein großer Markt verschafft Unternehmen Raum für Wachstum, während die Verwaltungsmacht der Regierung Möglichkeiten bietet, das breitere Netzwerk zu lenken.

Das Projekt verlagert die grundlegende Frage vom Erfolg eines einzelnen Unternehmens auf die Frage, ob das Ökosystem Fähigkeiten aufbaut, die nationalen Zielen dienen. Dadurch erscheinen Verluste, niedrige Preise und intensiver Wettbewerb in einem anderen Licht.

Warum industrielle Stärke mit geringen Gewinnen einhergehen kann

Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien stehen in der Zusammenfassung der Veranstaltung in Hongkong im Mittelpunkt, weil sie den Widerspruch zwischen wachsender industrieller Stärke und schwierigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen verdeutlichen. China ist in diesen Branchen zu einem wichtigen Akteur geworden, während Unternehmen Mühe haben, Gewinne zu erzielen.

Die finanzielle Rendite eines Unternehmens und der industrielle Nutzen für ein Land messen unterschiedliche Dinge. Ein Unternehmen braucht Einnahmen, die seine Kosten decken und Investitionen lohnenswert machen. Eine Regierung kann darüber hinaus ein breiteres Zulieferernetz, qualifizierte Arbeitskräfte, höhere Produktionskapazitäten und eine geringere Abhängigkeit von ausländischer Technologie als Vorteile ansehen.

Im Konzept von Zhang und Yang kann intensiver Wettbewerb dazu beitragen, solche Fähigkeiten aufzubauen und gleichzeitig die Gewinnspannen der Unternehmen niedrig zu halten. Die Vorteile kommen Kunden, Zulieferern und dem gesamten Industriesystem zugute, statt sich vollständig in dem Unternehmen anzusammeln, das ein Produkt entwickelt oder verkauft.

Der Grundsatz, erst zu expandieren und später Wert abzuschöpfen, erklärt die Bereitschaft, der Größe Vorrang einzuräumen. Zugleich setzt er die expandierenden Unternehmen unter Druck: Produktion und technischer Fortschritt können schneller vorankommen als die Erträge. Für das Verständnis von Chinas Innovationsmodell steht dieser Widerspruch im Zentrum.

Zentrale Steuerung trifft auf ein zersplittertes System

Das Mercator Institute for China Studies, kurz MERICS, bietet einen hilfreichen Vergleich der Institutionen. In seinem am 5. März 2024 veröffentlichten Bericht zu Chinas gesamtstaatlichem Innovationsansatz untersucht das Institut die Bemühungen des Landes, Forschung und Industrie an strategischen Technologiebedarfen auszurichten.

Staatspräsident Xi Jinping gründete im März 2023 die Zentrale Kommission für Wissenschaft und Technologie, um diesen Ansatz zu beaufsichtigen. Das Ministerium für Wissenschaft und Technologie wurde zu einer unterstützenden Behörde umgestaltet. Die Initiative knüpft an frühere nationale Mobilisierungsbemühungen an, findet aber in einer Volkswirtschaft mit einem großen Privatsektor statt.

MERICS beschreibt ein System aus teilweise überlappenden Initiativen und Plattformen. Der Analyse zufolge bleibt öffentlich unklar, welche Technologieprioritäten gelten und wer dafür zuständig ist, die nationalen Anstrengungen zusammenzuführen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war der mittel- bis langfristige Plan für Wissenschaft und Technologie für den Zeitraum von 2021 bis 2035 noch nicht veröffentlicht worden.

Das Plattformkonzept hilft zu erklären, wie zentrale Autorität neben dieser Zersplitterung bestehen kann. Der Staat kann die Wettbewerbsbedingungen lenken und zugleich zahlreichen Organisationen überlassen, unterschiedliche Projekte zu verfolgen. MERICS benennt auch eine praktische Grenze: Selbst bei starker politischer Führung ist es schwierig, zahlreiche Unternehmen, Universitäten, Labore und Behörden zu koordinieren.

Chinas private Unternehmer bleiben ein zentraler Bestandteil des Bildes. MERICS verweist auf digitale Plattformen, Solarmodule, Elektrofahrzeuge und Telekommunikation als Bereiche, in denen Unternehmertum neben der staatlichen Politik eine wichtige Rolle gespielt hat.

Der schwierige Weg vom Labor in die Fabrik

Universitäten und Forschungsinstitute können Entdeckungen hervorbringen, ohne den Herstellern wirtschaftlich nutzbare Ergebnisse zu liefern. MERICS bezeichnet diese Trennung zwischen wissenschaftlicher Arbeit und industriellem Bedarf als „Zwei-Ebenen-Problem“.

Die Lücke lässt sich anhand von drei Phasen veranschaulichen: eine Idee entdecken, daraus ein funktionsfähiges Produkt machen und es zuverlässig in großen Mengen herstellen. China erzielt starke Forschungsergebnisse und verfügt über beträchtliche Möglichkeiten, die Produktion auszuweiten. Eine heimische Erfindung in einen industriellen Prozess zu überführen, bleibt eine große Herausforderung.

MERICS zufolge meiden chinesische Unternehmen häufig risikoreiche Grundlagenforschung, insbesondere in strategisch wichtigen Branchen, weil sie diese als Aufgabe des Staates betrachten. Forschende wiederum verfolgen möglicherweise Ziele, die nicht eng genug mit dem unmittelbaren Bedarf von Fabriken und Kunden übereinstimmen.

Peking hat mehrere Mechanismen geschaffen, um beide Seiten zusammenzubringen. Regierung und Industrie können technologische Herausforderungen veröffentlichen, die Forschungseinrichtungen lösen sollen. Lokale Behörden organisieren Innovationsverbände, die Unternehmen mit Universitäten und Laboren vernetzen. Neue, stärker am Markt orientierte Forschungsinstitute sollen Entdeckungen in die kommerzielle Nutzung überführen, während Reformen beim Patenteigentum Forschende dazu bewegen sollen, Unternehmen zu gründen.

Der Nationale Volkskongress erkannte die fortbestehende Lücke bei der Überprüfung des Gesetzes über den wissenschaftlich-technischen Fortschritt im Oktober 2023 an. Das Problem zeigt, warum die Steuerung eines Innovationsökosystems mehr erfordert als die Finanzierung vielversprechender Unternehmen: Die Verbindungen zwischen den Institutionen müssen gut genug funktionieren, damit eine Erfindung in die Produktion gelangt.

Warum Fabriken weiterhin im Zentrum stehen

Chinas Industriestrategie geht über die neuesten Technologien hinaus. MERICS beschreibt als politisches Ziel, eine vollständige, fortschrittliche und sichere Fertigungsbasis zu erhalten, einschließlich traditioneller Branchen wie Stahl, Kohle und Schiffbau.

Zheng Shanjie, Vorsitzender der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, erläuterte in einer im MERICS-Bericht wiedergegebenen Passage die Bedeutung der traditionellen Fertigungsindustrie:

Traditionelle Branchen machen den Großteil von Chinas Fertigungsstärke aus.

Zhengs Argument lautete, dass etablierte Branchen modernisiert und nicht einfach verdrängt werden sollten. Dieser Ansatz verbindet Spitzenforschung mit einem bestehenden Netzwerk aus Fabriken, Zulieferern und Beschäftigten der Industrie.

MERICS zitiert Berechnungen von Cui Fan, Professor an der University of International Business and Economics, denen zufolge der Anteil des verarbeitenden Gewerbes am Bruttoinlandsprodukt nach jahrelangem Rückgang im Jahr 2020 bei 26,3 Prozent lag. Der Bericht verzeichnet für 2021 einen Anstieg um 1,1 Prozent und für 2022 um 0,3 Prozent, während zugleich die Verschuldung zunahm.

Der wirtschaftliche Wert dieser industriellen Basis geht über jede einzelne Erfindung hinaus. MERICS argumentiert, dass andere Länder vor einer großen wirtschaftlichen Herausforderung stünden, wenn sie Chinas Kapazitäten bei Produkten wie Solarmodulen, pharmazeutischen Wirkstoffen und Telekommunikationsausrüstung ersetzen müssten. China kann durch Produktionsvolumen, Kosten und Tempo strategisch an Gewicht gewinnen.

Diese Position zu behaupten, bringt Zielkonflikte mit sich. MERICS zufolge kann der Schwerpunkt auf der industriellen Produktion andere Ziele zurückdrängen, darunter einen stärkeren privaten Konsum, geringere CO₂-Emissionen und eine niedrigere Abhängigkeit von Exportmärkten.

Recht, KI und die Verteilung der Vorteile

Zhang und Yang stellen das Recht ins Zentrum des Plattformstaats. Regeln schaffen Spielraum für Experimente und Expansion und bewahren zugleich die Fähigkeit der Regierung, im Innovationsökosystem für Ordnung zu sorgen.

Die Zusammenfassung der Veranstaltung in Hongkong verweist auf mehrere Spannungsfelder, die die Forschenden untersuchen wollen. China schränkt das heimische Internet ein und fördert zugleich die internationale Verbreitung von KI-Modellen mit frei verfügbaren Bestandteilen. Das Land hat einige der weltweit ersten KI-Vorschriften eingeführt, während diese nur selten durchgesetzt werden. Chinesische KI-Unternehmen liegen hinter führenden Spitzenforschungslaboren zurück, und ihre Bewertungen betragen nur einen Bruchteil derer ihrer US-amerikanischen Pendants.

Die Zusammenfassung nennt weder Unternehmensbewertungen noch vergleichbare Zahlen zur Durchsetzung der Vorschriften. Diese Beispiele bleiben daher qualitative Bestandteile der Argumentation der Forschenden darüber, wie das System funktioniert.

Bei Open-Source-KI können andere Entwickler ein Modell prüfen, anpassen oder darauf aufbauen, je nach Lizenz und den veröffentlichten Bestandteilen. Ein Modell weit zu verbreiten kann einem anderen Zweck dienen, als jedem Nutzer den Zugang in Rechnung zu stellen. Im Plattformkonzept kann die Verbreitung das Netzwerk aus Entwicklern und Anwendungen erweitern.

Auch Beschäftigte sind Teil dieser Verteilungsfrage. In der Zusammenfassung der Veranstaltung wird auf die Aufmerksamkeit der Regierung für Menschen verwiesen, die durch Automatisierung ihre Arbeit verlieren, sowie auf den Widerstand gegen einen Sozialstaat. Wenn Innovation die industrielle Kapazität steigert, während Unternehmen wenig verdienen und manche Beschäftigte ihre Stellen verlieren, wird die Frage, wie die Vorteile die Haushalte erreichen, zu einer zentralen politischen Weichenstellung.

Wie sich die Argumentation entwickelt hat

Die institutionellen Veränderungen und die Forschung erstrecken sich über mehrere Jahre. Der zeitliche Ablauf hilft dabei, Chinas politische Entwicklungen von den späteren Erklärungsversuchen zu unterscheiden:

• März 2023: Xi gründet die Zentrale Kommission für Wissenschaft und Technologie, um den neuen Ansatz für nationale Innovation zu beaufsichtigen.
• 5. und 6. September 2023: Die später von MERICS veröffentlichte Analyse wird auf einer Konferenz in Berlin zu Chinas Innovations- und Industrieökosystemen vorgestellt.
• Oktober 2023: Eine Überprüfung des Gesetzes über den wissenschaftlich-technischen Fortschritt durch den Nationalen Volkskongress stellt weiterhin bestehende Lücken zwischen Wissenseinrichtungen und Industrie fest.
• 5. März 2024: MERICS veröffentlicht seine Untersuchung zur Koordination nationaler Innovation und zur Industriepolitik.
• 27. März 2026: Zhang und Yang veröffentlichen einen Kommentar, der das Argument des Plattformstaats mit den wirtschaftlichen Prioritäten verknüpft, die sich bei den Zwei Tagungen abzeichneten.
• 18. Juni 2026: Die University of Hong Kong setzt Zhangs und Yangs Diskussion über das Konzept an.

Die Veranstaltung am 18. Juni ist als englischsprachige Sitzung mit vorheriger Anmeldung geplant. Sie findet in Raum 824 des Cheng Yu Tung Tower statt. Als Moderator ist Sida Liu, Professor und stellvertretender Dekan der Rechtsfakultät der HKU, angekündigt.

Was das Konzept für Leserinnen und Leser bedeutet

Das Projekt von Zhang und Yang führt zwei Perspektiven zusammen, die häufig getrennt betrachtet werden: die rechtliche Kontrolle wirtschaftlicher Aktivitäten und die Organisation der Produktion über miteinander vernetzte Unternehmen hinweg. Ihre Forschung zum Plattformstaat ist ihr fünftes gemeinsames Projekt; zwei ihrer früheren Kooperationen wurden in Management Science veröffentlicht.

Für Unternehmen, die China beurteilen, lenkt das Konzept den Blick auf das größere Netzwerk: Wer darf teilnehmen, welche Verbindungen kontrolliert der Staat, wie wird der Wettbewerb organisiert und wo sammeln sich die Vorteile der Expansion? Unternehmensgewinne bleiben für Anleger entscheidend, während industrielle Kapazität für politische Entscheidungsträger einen eigenen Wert hat.

Für ausländische Regierungen benennt MERICS ein verwandtes Spannungsfeld. Chinas Streben nach technologischer Unabhängigkeit und einer vollständigen industriellen Basis kann die internationale Zusammenarbeit erschweren. Zugleich sorgt die Größe der chinesischen Fertigungsindustrie dafür, dass das Land eng mit dem Welthandel verflochten bleibt. Die Exportleistung bietet Peking außerdem einen externen Maßstab dafür, ob heimische Unternehmen wettbewerbsfähig sind.

Insgesamt zeigt sich ein Innovationssystem mit erheblichen Möglichkeiten, die Produktion auszuweiten, anhaltenden Schwierigkeiten, manche Forschungsergebnisse mit der Industrie zu verbinden, und fortbestehenden Entscheidungen darüber, wer die Vorteile erhält. Das Argument des Plattformstaats erklärt, warum diese Ergebnisse nebeneinander bestehen können, ohne davon auszugehen, dass technologischer Fortschritt rasch bei jedem führenden Unternehmen zu hohen Gewinnen führen muss.

Die wichtigsten Punkte

• Angela Huyue Zhang und S. Alex Yang beschreiben China als Plattformstaat, der ein Netzwerk aus konkurrierenden und miteinander verbundenen Unternehmen steuert.
• Ihr Konzept räumt der Koordination des Ökosystems, der Kontrolle wichtiger Schnittstellen und der Expansion vor der Abschöpfung von Wert Vorrang ein.
• MERICS stellt zersplitterte Innovationsinitiativen und eine anhaltende Lücke zwischen akademischer Forschung und industrieller Produktion fest.
• Chinas Fertigungsstrategie misst Produktionskapazitäten und Lieferketten neben den Gewinnen einzelner Unternehmen einen hohen Stellenwert bei.
• Die University of Hong Kong hat die Diskussion der Forschenden für den 18. Juni 2026 angesetzt.