Akmal versteigert Honda X-ADV und Tilapia, um 300.000 RM an Teresa Kok zu zahlen

Ein Motorrad und Zuchtfische sollen einer gerichtlichen Anordnung nachkommen

Der Vorsitzende der UMNO-Jugendorganisation, Dr. Muhamad Akmal Saleh, bietet sein Honda-X-ADV-Motorrad und gezüchtete Tilapien zur Versteigerung an. Damit will er 300.000 RM aufbringen, die er der Abgeordneten Teresa Kok aus Seputeh schuldet, nachdem er einen Verleumdungsprozess wegen seiner Reaktion auf ihre Äußerungen zur Halal-Zertifizierung verloren hat.

Der High Court von Melaka verurteilte Akmal zur Zahlung von 250.000 RM als allgemeinem und erhöhtem Schadensersatz sowie 50.000 RM an Anwaltskosten. Die Entscheidung erging am 19. Oktober 2026 durch den richterlichen Kommissar Isa Aziz Ibrahim. In seiner schriftlichen Urteilsbegründung erläuterte er, warum die Äußerungen die Grenze zwischen einer politischen Meinungsverschiedenheit und einem persönlichen Angriff überschritten.

In einem Facebook-Beitrag erklärte Akmal, seine Ersparnisse reichten nicht aus, um den Betrag zu begleichen. Er sagte, er besitze weder Land noch ein Haus, das er verkaufen könne, und das Motorrad sowie die Tilapien seien seine einzigen vollständig abbezahlten Vermögenswerte, die zum Verkauf stünden.

Unterstützer hatten vorgeschlagen, einen Spendenfonds einzurichten. Akmal dankte ihnen, sagte jedoch, er wolle zunächst selbst versuchen, das Geld aufzubringen, da auch sie Familien, finanzielle Verpflichtungen und eigene Schwierigkeiten hätten.

Mit seiner Ankündigung erhält ein Streit, der im September 2024 begann, konkrete finanzielle Folgen. Kok hatte einen Vorschlag infrage gestellt, die Halal-Zertifizierung für Restaurants und Lebensmittelbetriebe verpflichtend zu machen, die weder Schweinefleisch noch Alkohol servieren. Akmal reagierte mit einem Video, das Beleidigungen und Anschuldigungen enthielt, die das Gericht als verleumderisch einstufte.

Was Akmal anbietet und wie das Bieten abläuft

Akmal forderte ernsthafte Bieter auf, eine Anzahlung von 100 RM auf sein Bankkonto zu überweisen und anschließend den Zahlungsbeleg zusammen mit Angaben zum gewünschten Vermögenswert und ihrem Gebot einzureichen. Erfolglosen Bietern werde die Anzahlung vollständig zurückerstattet, sagte er.

In der Ankündigung wurden weder ein Ende der Versteigerung noch ein Mindestpreis für die Honda, die verfügbare Menge an Tilapien oder die erwarteten Erlöse aus den beiden Verkäufen genannt.

Akmal beschrieb das Motorrad und die Fischzucht als Besitztümer, die mit seiner Arbeit, Erinnerungen und Freude verbunden seien. Es werde ihm schwerfallen, sie zu verkaufen, sagte er. Dennoch wolle er lieber zunächst versuchen, die Verpflichtung mit seinem eigenen Besitz zu erfüllen, bevor er andere um finanzielle Hilfe bitte.

Er dankte auch den Menschen, die ihm Gebete und Zuspruch angeboten hatten, und sagte seinen Unterstützern, sie sollten kein schlechtes Gewissen haben, wenn sie nichts kaufen oder beitragen könnten. Im selben Beitrag erklärte er, er respektiere die Gerichtsentscheidung, sei bereit, ihr Folge zu leisten, und werde die volle Verantwortung für die Zahlung des Betrags übernehmen.

Wie aus einem Zertifizierungsvorschlag ein Verleumdungsprozess wurde

Kok, die auch stellvertretende Vorsitzende der DAP ist, hatte Bedenken wegen der Kosten einer vorgeschlagenen Halal-Zertifizierungspflicht geäußert, insbesondere für kleinere Betriebe. Der Vorschlag betraf Restaurants und Lebensmittelbetriebe, die weder Schweinefleisch noch Alkohol servieren.

Halal bedeutet nach islamischen Regeln zulässig. Bei der Lebensmittelzertifizierung wird geprüft, ob ein Betrieb die einschlägigen Anforderungen erfüllt. Dass ein Restaurant auf Schweinefleisch und Alkohol verzichtet, ist nur ein Teil der umfassenderen Frage nach Zutaten und Lebensmittelzubereitung. Kok äußerte vor allem die Sorge, dass ein verpflichtendes Zertifizierungsverfahren die Betreiber belasten könnte.

Akmal reagierte im September 2024 mit einem Video, das auf TikTok, Facebook und Instagram veröffentlicht wurde. Er nannte Kok eine „alte Nyonya“, forderte sie auf, still zu sein, und schlug vor, ihr ein „Nicht-Halal“-Etikett auf die Stirn zu kleben.

Das Gericht prüfte mehr als nur diese Beleidigungen. Es befasste sich auch mit der im Video erhobenen Anschuldigung, Kok untergrabe wiederholt die nationale Harmonie. Diese Behauptung war entscheidend für die Feststellung, dass Akmal ihrem Ruf geschadet hatte.

Der Rechtsstreit dauerte rund zwei Jahre, bis im Oktober 2026 das Urteil erging. Akmal, der auch Abgeordneter im Regionalparlament des Bundesstaats für Merlimau ist, war bei der Verkündung der Entscheidung nicht anwesend.

Warum der Richter Akmals Darstellung zurückwies

Der richterliche Kommissar Isa stellte fest, dass Akmal keine Tatsachengrundlage für die Anschuldigung hatte, Kok destabilisiere gewohnheitsmäßig die nationale Harmonie. In seiner auf den 19. Oktober datierten und am 20. Oktober veröffentlichten Begründung beschrieb er die Aussage, die das Video vermittelte:

Das Video enthielt die schwerwiegende verleumderische Behauptung, die Klägerin destabilisiere gewohnheitsmäßig und fortwährend die nationale Harmonie.

Einfach gesagt stellte der Richter fest, dass die Zuschauer dazu gebracht werden sollten, Kok als jemanden zu sehen, der wiederholt die Beziehungen innerhalb des Landes beschädige. Das war eine schwerwiegende Anschuldigung zu ihrem Verhalten, die über eine Meinungsverschiedenheit zu ihrer Haltung zur Zertifizierung hinausging.

Isa merkte außerdem an, dass Akmal eingeräumt hatte, das Video im Zorn aufgenommen zu haben, ohne zuvor um eine Klarstellung zu bitten. Das Gericht stellte fest, dass sein Hauptmotiv darin bestanden hatte, Kok persönlich anzugreifen.

Akmal hatte das Video online gelassen und sich weder entschuldigt noch seine Äußerungen zurückgenommen. Diese Handlungen flossen neben dem Inhalt des Videos selbst in die Beurteilung seines Verhaltens nach der Veröffentlichung ein.

Warum die rechtlichen Einwände scheiterten

Akmal berief sich auf die Einwendung der zulässigen Meinungsäußerung, die Meinungen zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse betrifft. Das Gericht wies sie zurück, weil der Behauptung, Kok störe gewohnheitsmäßig die nationale Harmonie, eine Tatsachengrundlage fehlte.

Isa erläuterte das Problem, eine Meinung auf eine unbelegte Anschuldigung zu stützen:

Ein Beklagter darf keine unbewiesenen Tatsachen erfinden oder daraus Schlüsse ziehen und diese kommentieren.

Akmal berief sich außerdem auf den Schutz durch das qualifizierte Privileg. Dieser Einwand kann eine Mitteilung schützen, wenn jemand unter Umständen Informationen weitergeben muss oder ein berechtigtes Interesse daran hat und der Empfänger ein entsprechendes Interesse am Erhalt der Informationen hat. Das Gericht wies dieses Argument mit Verweis auf die weite Verbreitung der Äußerungen und die persönlichen Angriffe gegen Kok zurück.

Der Richter wies auch das Argument zurück, Kok habe den Streit mit ihrem Facebook-Beitrag provoziert. Zu der Behauptung, ihre Wortwahl rechtfertige Akmals Reaktion, schrieb Isa:

Eine unvollkommene Übersetzung oder eine unglückliche Wortwahl eines gewählten Amtsträgers ist keine Lizenz für einen politischen Gegner, einen unbelegten Rufmord zu begehen.

Isas schriftliche Begründung enthielt auch eine kurze Mahnung zum persönlichen Verhalten: „Der Mensch macht die Manieren.“ Seine Argumentation konzentrierte sich auf die unbelegte Anschuldigung, die Beleidigungen und Akmals Absicht, sie zu veröffentlichen.

Die Anordnung über 300.000 RM umfasst mehr als Schadensersatz

Kok wurden 250.000 RM als allgemeiner und erhöhter Schadensersatz zugesprochen. Allgemeiner Schadensersatz gleicht Schäden wie eine Rufschädigung aus. Erhöhter Schadensersatz trägt zusätzlichen Schäden Rechnung, die sich aus der Art des Vorgehens eines Beklagten ergeben, einschließlich seines Verhaltens im Zusammenhang mit der Veröffentlichung.

Das Gericht ordnete gesondert die Zahlung von 50.000 RM an Anwaltskosten an. Zusammen ergeben diese beiden Beträge die 300.000 RM, die Akmal nach eigenen Angaben aufzubringen versucht. Fünf Sechstel der Gesamtsumme entfallen auf den Schadensersatz, ein Sechstel auf die Anwaltskosten.

Die Anordnung verpflichtete Akmal außerdem, das Video binnen sieben Tagen von seinen Social-Media-Konten zu entfernen. Kok sei zufolge ihres Anwalts SN Nair verpflichtet, die verleumderischen Äußerungen von allen Social-Media-Plattformen Akmals zu löschen.

Akmal wurde zudem untersagt, die Äußerungen oder sinngleiche Formulierungen erneut zu veröffentlichen. Das Verbot gilt sowohl für die Wiederholung der verleumderischen Aussage mit anderen Worten als auch für eine erneute Veröffentlichung der ursprünglichen Aussagen.

Zwei öffentliche Reaktionen nach dem Urteil

Akmals Ankündigung der Versteigerung folgte auf eine zuvor deutlich trotzige Reaktion auf das Urteil auf Facebook. In diesem früheren Beitrag schrieb der Vorsitzende der UMNO-Jugendorganisation:

Jetzt habt ihr die Macht. Macht, was ihr wollt. Ich werde niemals nachgeben. Viel Erfolg im Wahlkampf.

Der Beitrag erhielt mehr als 15.500 Likes; die Kommentare enthielten sowohl Zustimmung als auch Kritik. In seiner späteren Mitteilung zur Geldbeschaffung ging es darum, die Verantwortung für die Zahlung zu übernehmen und das Geld durch den Verkauf von Vermögenswerten aufzubringen.

Dieser veränderte Schwerpunkt ist für den praktischen Ausgang des Falls wichtig. Eine politische Erklärung richtet sich an Unterstützer; die Versteigerung ist der Versuch, Geld für eine konkrete gerichtliche Verpflichtung aufzubringen. Akmal will diese Verpflichtung nach eigenen Angaben zunächst selbst erfüllen, bevor er auf einen Spendenfonds zurückgreift.

Koks zugesprochener Betrag geht außerdem mit gerichtlichen Anordnungen einher, die eine weitere Verbreitung der verleumderischen Äußerungen durch die Löschungsanordnung und das Wiederholungsverbot unterbinden sollen. Diese Vorgaben bestehen unabhängig von der Aufgabe, die 300.000 RM aufzubringen.

Die wichtigsten Daten des Rechtsstreits

Innerhalb von rund zwei Jahren entwickelte sich der Fall von einer Auseinandersetzung über die Regulierung von Betrieben zu einem Urteil über eine Rufschädigung. Die wichtigsten Daten:

• September 2024: Akmal veröffentlichte das Video auf TikTok, Facebook und Instagram, nachdem Kok die vorgeschlagene verpflichtende Halal-Zertifizierung infrage gestellt hatte.
• 19. Oktober 2026: Der High Court von Melaka entschied zugunsten Koks und sprach ihr 250.000 RM Schadensersatz sowie 50.000 RM an Kosten zu. Die schriftliche Urteilsbegründung trägt dieses Datum.
• 20. Oktober 2026: Die Urteilsbegründung wurde veröffentlicht. Sie erläutert, warum das Gericht Akmals Einwände zurückwies und seine persönlichen Angriffe beanstandete.
• Innerhalb von sieben Tagen nach der Anordnung: Akmal musste das Video von seinen Social-Media-Konten entfernen.

Mit Akmals Verkaufsankündigung rückt nun die Frage der Zahlung in den Mittelpunkt. Das Motorrad und die Tilapien sind die Vermögenswerte, die er dafür zum Verkauf gestellt hat; die gerichtlichen Beschränkungen regeln, was er über die verleumderischen Anschuldigungen veröffentlichen darf.

Wichtige Punkte

• Akmal bietet ein Honda-X-ADV-Motorrad und gezüchtete Tilapien an, um eine gerichtliche Zahlungsverpflichtung über 300.000 RM gegenüber Teresa Kok zu erfüllen.
• Die Gesamtsumme setzt sich aus 250.000 RM allgemeinem und erhöhtem Schadensersatz sowie 50.000 RM Anwaltskosten zusammen.
• Bieter sollten eine Anzahlung von 100 RM leisten, die bei erfolglosem Gebot vollständig zurückerstattet wird.
• Das Gericht stellte fest, dass Akmals Behauptung, Kok untergrabe gewohnheitsmäßig die nationale Harmonie, keine Tatsachengrundlage hatte.
• Akmal wurde angewiesen, das Video innerhalb von sieben Tagen zu entfernen. Zudem wurde ihm untersagt, die verleumderischen Äußerungen oder sinngleiche Formulierungen zu wiederholen.
• Akmal sagte, er respektiere das Urteil und wolle zunächst selbst versuchen, das Geld aufzubringen, bevor er um Spenden bitte.