Nidec-Untersuchung sieht Gründer und acht weitere frühere Führungskräfte für 27,6 Milliarden Yen an Kosten des Bilanzskandals haftbar

Bilanzverstöße haben Konsequenzen für frühere Führungskräfte

Nidecs Untersuchung zur rechtlichen Verantwortung des früheren Managements rückt geschätzte 27,6 Milliarden Yen an Schadenersatz in den Mittelpunkt eines Bilanzskandals, der Gründer Shigenobu Nagamori und acht weitere frühere Führungskräfte erreicht hat. Am 20. Oktober 2026 veröffentlichte Einzelheiten beschreiben ein Unternehmen, in dem das Erreichen von Gewinnzielen wiederholt Vorrang davor hatte, notwendige Verluste zu verbuchen.

Das Gremium aus externen Anwälten und weiteren Fachleuten kam zu dem Schluss, dass die neun ihre Pflichten gegenüber dem Motorenhersteller aus Kyoto verletzt hatten. Damit geht die Krise über die Korrektur von Finanzberichten hinaus und könnte zu Forderungen gegen diejenigen führen, die das Unternehmen geführt oder beaufsichtigt haben.

Rund 22,2 Milliarden Yen der geschätzten Schäden entfielen auf Untersuchungskosten, weitere 5,3 Milliarden Yen auf Prüfungskosten. Das Gremium führte diese Kosten auf Versäumnisse der früheren Führungskräfte zurück. Wie viel davon auf den Einzelnen entfällt, müsse jedoch in Gerichtsverfahren geklärt werden.

Nidec erklärte, mögliche Schadenersatzforderungen und weitere rechtliche Schritte zu prüfen. Zudem arbeitet das Unternehmen daran, Wertpapierberichte für die Jahre 2022 bis 2025 zu korrigieren, die Zustimmung seines Abschlussprüfers zurückzugewinnen und die Tokioter Börse davon zu überzeugen, dass sich seine internen Managementsysteme verbessert haben.

Wen das Gremium verantwortlich macht

Nidecs offizielle Mitteilung zur Verantwortung vom 16. Oktober nannte acht Personen und bezeichnete eine neunte anhand ihrer früheren Position. Die Mitteilung legte die Schlussfolgerungen des Gremiums dar, bevor am 20. Oktober der ausführliche Bericht veröffentlicht wurde.

Die acht namentlich Genannten waren Nagamori, Hiroshi Kobe, Akira Sato, Hiroyuki Yoshimoto, Jun Seki, Mitsuya Kishida, Kazuya Murakami und Hiroyuki Ochiai. Bei der neunten Person handelte es sich um einen nicht namentlich genannten früheren Finanzchef, der von Mai 2022 bis März 2026 im Amt war.

Die Gruppe umfasst mehrere Führungsgenerationen. Kobe war früher Vorsitzender; Yoshimoto, Seki und Kishida hatten jeweils hohe Führungspositionen inne, darunter den Vorsitz oder das Amt des Vorstandsvorsitzenden. Murakami war noch am 1. Oktober als Leiter der Rechtsabteilung und der Compliance-Abteilung aufgeführt, doch Nidec erklärte später, dass er nicht mehr für das Unternehmen tätig sei.

Die Untersuchung des Gremiums beschränkte sich damit nicht auf den Gründer und die für das operative Geschäft verantwortlichen Führungskräfte. Sie bezog auch Personen ein, deren Zuständigkeiten die Finanzberichterstattung, die Einhaltung rechtlicher Vorgaben oder die Aufsicht umfassten. Das spiegelt wider, dass sich die Bilanzprobleme über mehrere aufeinanderfolgende Managementteams hinweg fortsetzten.

Was rechtliche Verantwortung bedeutet

In der Mitteilung vom 16. Oktober hieß es, die acht namentlich Genannten hafteten nach Artikel 423 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsgesetzes für Schäden. Vereinfacht gesagt ermöglicht diese Vorschrift einem Unternehmen, Schadenersatz zu verlangen, wenn Direktoren oder andere erfasste Führungskräfte ihre Pflichten verletzen und dem Unternehmen dadurch einen finanziellen Schaden zufügen.

Eine mögliche Haftung des früheren Finanzchefs gründete sich auf eine andere Rechtsgrundlage: Artikel 644 und 415 Absatz 1 des Zivilgesetzbuches oder Nidecs Regelungen für leitende Angestellte. Diese Vorschriften betreffen Pflichten aus übertragenen Aufgaben und den Ersatz von Schäden, wenn eine Verpflichtung nicht erfüllt wird.

Nidec erklärte, die Untersuchungen sowohl des früheren Untersuchungsausschusses als auch des Ausschusses für die Verantwortung leitender Angestellter hätten gemeinsam mit der Arbeit des Prüfungs- und Aufsichtsausschusses dazu geführt, dass das Unternehmen Rechtsverstöße mehrerer Direktoren und weiterer Führungskräfte bei der Ausübung ihrer Pflichten festgestellt habe.

Als Nächstes muss entschieden werden, welche Forderungen geltend gemacht werden und welche Beträge von den einzelnen Personen verlangt werden sollen. Nach Auffassung des Gremiums sollte sich der Schadenersatzbeitrag nach dem jeweiligen Anteil der Person am entstandenen Schaden richten. Im ausführlichen Bericht räumte es ein, dass sich individuelle Beträge nur schwer bestimmen ließen, und erklärte, diese Frage solle den Gerichten überlassen werden. Einreichungsfristen oder individuelle Forderungshöhen wurden nicht bekannt gegeben.

Wie Gewinnziele die Bilanzierungsregeln verdrängten

In der Nidec-Gruppe hatten sich Vermögenswerte angesammelt, deren ausgewiesene Werte fraglich waren, weil notwendige Verluste jahrelang aufgeschoben worden waren. Ist ein Vermögenswert weniger wert als in der Bilanz angesetzt, muss ein Unternehmen unter Umständen einen Verlust verbuchen, um den Wert entsprechend zu senken.

Die Untersuchung beschrieb wiederholte unternehmensweite Bemühungen, dieses aufgelaufene Problem anzugehen. Jedes Mal ließ der gewählte Ansatz jedoch nur so viele Verluste zu, wie verbucht werden konnten, ohne das Erreichen der Leistungsziele des Unternehmens zu gefährden.

Bei ordnungsgemäßer Bilanzierung gilt die umgekehrte Reihenfolge: Ein Unternehmen verbucht die Verluste, die seiner finanziellen Lage entsprechen, und berechnet anschließend den verbleibenden Gewinn. Bei Nidec stand der angestrebte Gewinn an erster Stelle; von diesem Ziel ausgehend wurde rückwärts berechnet, welche Verluste das Management akzeptieren würde.

Das Gremium führte diesen Ansatz auf Nagamori und weitere Gründungsfiguren, darunter Kobe, zurück. Aufeinanderfolgende Präsidenten und hauptamtliche Unternehmensprüfer ließen diese Praxis weiterlaufen, statt sie zu korrigieren. Dieser Befund erklärt, weshalb ein Wechsel an der Spitze nicht ausreichte, um eine in der gesamten Gruppe verankerte Praxis zu beenden.

Frühere Untersuchung beschrieb Druck durch den Gründer

Eine separate Untersuchung durch einen Drittanbieterausschuss, die am 3. März veröffentlicht wurde, hatte bereits weitverbreitete Bilanzmanipulationen beschrieben und sie mit massivem Druck zum Erreichen unrealistischer Leistungsziele in Verbindung gebracht. Diese frühere Untersuchung bezifferte mögliche Verluste auf 250 Milliarden Yen.

Der Ausschuss vom März erklärte, Nagamori habe von einigen Praktiken gewusst und sie geduldet. Seine Rolle beschrieb er mit deutlichen Worten:

Es muss gesagt werden, dass Nagamori die größte Schuld trägt.

Kobe und drei weitere Führungskräfte traten mit Wirkung zum Tag der Veröffentlichung des Berichts zurück. Kishida, damals Präsident und Vorstandsvorsitzender, kündigte an, bis zum Herbst auf sein gesamtes Monatsgehalt zu verzichten.

Die Untersuchung im Oktober befasste sich mit der nächsten rechtlichen Frage: Hatten Versäumnisse einzelner Führungskräfte Schäden verursacht, für die Nidec Schadenersatz verlangen könnte? Nach der früheren Untersuchung der Ursachen der Bilanzmanipulation richtete sie den Blick auf die Verantwortlichkeit.

Drei unterschiedliche Finanzkennzahlen verdeutlichen den Schaden

Die im Oktoberbericht genannte Schadensschätzung von 27,6 Milliarden Yen betrifft Kosten, die im Zusammenhang mit dem Bilanzskandal entstanden sind, darunter Aufwendungen für Untersuchungen und Abschlussprüfungen. Die rund 22,2 Milliarden Yen für die Untersuchung machen etwa vier Fünftel der Schätzung aus. Das zeigt, wie teuer die Rekonstruktion und Prüfung der Bilanzen geworden ist.

Die im März genannten möglichen Verluste von 250 Milliarden Yen bezogen sich auf die finanziellen Folgen, die zu diesem Zeitpunkt der Bilanzuntersuchung beschrieben wurden. Für das im März endende Geschäftsjahr meldete Nidec später einen operativen Verlust von 519 Milliarden Yen, nachdem eine Wertminderung von 632 Milliarden Yen verbucht worden war.

Eine Wertminderung ist die Herabsetzung des Buchwerts eines Vermögenswerts, wenn das Unternehmen voraussichtlich weniger daraus erlösen wird als zuvor angenommen. Diese Belastung fließt in das Finanzergebnis des Unternehmens ein. Aufwendungen für Untersuchungen und Prüfungen sind eine weitere Belastung, die durch die notwendige Aufarbeitung der Verfehlungen und die Korrektur der Berichterstattung entsteht.

Nidec prognostiziert für das laufende Geschäftsjahr bei einem Umsatz von 2,8 Billionen Yen eine Rückkehr zu einem operativen Gewinn von 200 Milliarden Yen. Um diese Prognose zu erreichen, müsste sich das operative Ergebnis gegenüber dem Verlust des Vorjahres um 719 Milliarden Yen verbessern, während das Management weiterhin die Folgen der Bilanzprobleme und der rechtlichen Auseinandersetzungen bewältigt.

Die Oktoberfristen setzen die Börsennotierung unter Druck

Die Tokioter Börse setzte Nidec im Oktober 2025 wegen verbesserungsbedürftiger interner Managementsysteme auf die Beobachtungsliste für Unternehmen mit besonderem Warnhinweis. Damit geriet das Unternehmen stärker unter Beobachtung, während es an der Verbesserung der Kontrollen arbeitete, die für verlässliche Bilanzen sorgen sollen.

Der Abschlussprüfer PwC Japan verweigerte ein Prüfungsurteil mit der Begründung, keine ausreichenden und geeigneten Nachweise erhalten zu haben. Ein Prüfungsurteil ist die externe Beurteilung der Finanzberichte eines Unternehmens. Nidec bemüht sich um die Zustimmung des Prüfers, während es frühere Angaben korrigiert und Änderungen an seinen internen Systemen dokumentiert.

Das Unternehmen muss bis zum 28. Oktober Unterlagen einreichen, um eine Mitteilung über einen möglichen Ausschluss von der Börse zu vermeiden. Die Börse wird anhand des Dokuments zur Bestätigung der Verbesserungen entscheiden, ob Nidec notiert bleiben kann.

Die Abfolge zeigt, wie die rechtliche Untersuchung und die Prüfung der Börsennotierung zusammenlaufen:

• Oktober 2025: Nidec wurde wegen Schwächen im internen Management unter besondere Beobachtung gestellt.
• 3. März 2026: Die frühere Bilanzuntersuchung wurde veröffentlicht. Es folgten Rücktritte und Kishidas Ankündigung, auf sein Gehalt zu verzichten.
• 16. Oktober 2026: Nidec veröffentlichte die wichtigsten rechtlichen Schlussfolgerungen des Ausschusses für die Verantwortung leitender Angestellter.
• 20. Oktober 2026: Nidec veröffentlichte den ausführlichen Bericht zur Verantwortung und die geschätzte Schadenssumme.
• 28. Oktober 2026: Für Nidec endet die Frist zur Einreichung von Unterlagen bei der Börse, die mit dem Bemühen um den Erhalt der Börsennotierung verbunden ist.

Sinkende Aktienkurse und Forderungen nach Prüfung eines Verkaufs setzen Aktionäre unter Druck

Die Nidec-Aktie verlor am Montag, dem 19. Oktober, zeitweise 2,8 Prozent und fiel auf den niedrigsten Stand seit 2016. Seit Ende September, als das Unternehmen den überraschenden Abgang Kishidas als Vorstandsvorsitzenden bekannt gab, hatte die Aktie mehr als ein Drittel ihres Wertes eingebüßt.

Der Börsenwert des Unternehmens lag bei rund 2,1 Billionen Yen, verglichen mit fast 9 Billionen Yen weniger als sechs Jahre zuvor. Der Börsenwert ergibt sich aus dem Gesamtwert, den Anleger den Aktien eines Unternehmens beimessen. Der Rückgang spiegelt den Umfang des finanziellen Drucks wider, der durch die Bilanzkorrekturen, Geschäftsverluste und die Unsicherheit über die Börsennotierung entsteht.

Oasis Management erhöhte seinen offengelegten Anteil auf 9 Prozent und wurde damit zum größten bekannten Aktionär von Nidec, vor Nagamoris direkter Beteiligung. Oasis-Gründer Seth Fischer forderte die externen Direktoren auf, Finanzberater zu beauftragen und unverbindliche Vorabangebote für eine mögliche Transaktion einzuholen, darunter eine Privatisierung des Unternehmens. Damit solle ein unbeabsichtigter Ausschluss von der Börse verhindert werden.

Potenzielle Käufer müssten bei einer Transaktion die ungeklärten Bilanzfragen, mögliche rechtliche Forderungen und die Position wichtiger Aktionäre, darunter Nagamori, bewerten. Bei einem freiwilligen Kauf mit anschließender Privatisierung wären Verhandlungen über Eigentumsverhältnisse und Preis nötig. Die Prüfung durch die Börse folgt einem separaten Verfahren, bei dem es darum geht, ob Nidec die Anforderungen erfüllt.

Das neue Management muss mehr als nur die Bilanzen in Ordnung bringen

Der neue Vorstandsvorsitzende Michio Kaida steht vor mehreren miteinander verbundenen Aufgaben: Er muss defizitäre Geschäftsbereiche umstrukturieren, die Finanzkorrekturen abschließen, auf den Druck der Aktionäre reagieren und entscheiden, wie gegen frühere Führungskräfte vorgegangen werden soll. Die Feststellungen zur Verantwortung geben dem Verwaltungsrat eine Grundlage, mögliche Schadenersatzforderungen zu prüfen, während diese operativen Aufgaben weiterlaufen.

Nagamori gründete das Unternehmen 1973 und baute es durch jahrzehntelange Übernahmen aus. Nidec, früher Nippon Densan, nahm 2023 seinen heutigen Namen an. Das Unternehmen wuchs zu einem Hersteller mit mehr als 100.000 Beschäftigten und führenden Marktpositionen bei Motoren für elektrische Servolenkungen und Festplattenlaufwerke heran.

Der Führungswechsel erwies sich wiederholt als schwierig. Yoshimoto und Seki wurden jeweils als mögliche Nachfolger ausgewählt, schieden aber aus dem Unternehmen aus, während Nagamori seinen Einfluss behielt. Im Februar 2026 gab er seinen letzten offiziellen Titel ab, bleibt aber ein bedeutender Aktionär.

Die Feststellungen vom Oktober rücken die Verantwortlichkeit neben die unmittelbare Aufgabe, den Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten und die Aktiennotierung zu sichern. Für die Aktionäre geht es konkret um die Kosten des Skandals, die Verlässlichkeit der korrigierten Bilanzen und die Bedingungen möglicher künftiger Übernahmeangebote. Für den Verwaltungsrat stehen als nächste Entscheidungen Rechtsverfahren, Finanzberichterstattung und die gegenüber der Börse vorzulegenden Nachweise an.

Die wichtigsten Punkte

• Der am 20. Oktober veröffentlichte Untersuchungsbericht von Nidec kam zu dem Schluss, dass Gründer Shigenobu Nagamori und acht weitere frühere Führungskräfte für Schäden aus Bilanzmanipulationen verantwortlich waren.
• Die geschätzten Schäden beliefen sich auf rund 27,6 Milliarden Yen, darunter etwa 22,2 Milliarden Yen für Untersuchungen und 5,3 Milliarden Yen für Abschlussprüfungen.
• Das Gremium stellte fest, dass das Management notwendige Verlustverbuchungen wiederholt begrenzte, um Leistungsziele nicht zu gefährden.
• Nidec prüft rechtliche Schritte. Die individuellen Schadenersatzbeträge sollen sich nach dem jeweiligen Anteil am entstandenen Schaden richten.
• Das Unternehmen muss Finanzangaben korrigieren und bis zum 28. Oktober Unterlagen bei der Börse einreichen, um seine Börsennotierung zu sichern.
• Der offengelegte Anteil von Oasis Management stieg auf 9 Prozent und erhöht den Druck der Aktionäre, mögliche Änderungen der Eigentumsverhältnisse zu prüfen.