Vorwürfe einer Beziehung von Kim Soo hyun durch berichtete Polizeierkenntnisse zu veränderten KakaoTalk-Nachrichten infrage gestellt

Polizei führt umstrittene Nachrichten aus dem Jahr 2016 Berichten zufolge auf eine andere prominente Person zurück

Eine forensische Untersuchung von vier Mobiltelefonen der verstorbenen Schauspielerin Kim Sae ron und rund 200 in der Cloud gespeicherten KakaoTalk-Screenshots soll Berichten zufolge eine andere prominente Person als den Schauspieler Kim Soo hyun als Verfasser eines umstrittenen Gesprächs aus dem Jahr 2016 identifiziert haben. Die Ermittler sollen den echten Namen der anderen Person mindestens zweimal in den Originalnachrichten gefunden haben, neben Verweisen auf Kollegen dieser Person.

Die Erkenntnisse stellen ein zentrales Beweisstück infrage, auf das sich der YouTube-Kanal Garosero Research Institute, allgemein Gaseyeon genannt, stützte, um zu behaupten, Kim Soo hyun habe mit Kim Sae ron eine Beziehung gehabt, als sie noch minderjährig war. Berichten vom 13. Oktober zufolge war im ursprünglichen Gespräch als Absender eine anonyme Kennzeichnung zu sehen; in der öffentlich verbreiteten Version sei diese geändert worden, sodass dort Kim Soo hyuns Name stand.

Kim Soo hyun hat eine Beziehung mit Kim Sae ron eingeräumt, nachdem sie 2019 volljährig geworden war, bestreitet jedoch, dass sie während ihrer Minderjährigkeit zusammen waren. Die Polizei fand Berichten zufolge keine Belege für die behauptete frühere Beziehung und leitete eine Beschwerde gegen ihn nicht an die Staatsanwaltschaft weiter.

Diese Entwicklungen sind von einer abschließenden gerichtlichen Feststellung zu unterscheiden. Die detaillierten forensischen Schlussfolgerungen werden in Medienberichten beschrieben, nicht in einem öffentlich veröffentlichten Polizeibericht oder Gerichtsurteil. Der Betreiber von Gaseyeon, Kim Se ui, hat Fehlverhalten bestritten; seine berichtete Inhaftierung und Anklageerhebung belegen keine Schuld. Auch das Jahr seiner Inhaftierung wird in den Berichten unterschiedlich angegeben, sodass ein Teil der juristischen Chronologie ungeklärt bleibt.

Was die Ermittler auf vier iPhones Berichten zufolge fanden

Die Untersuchung umfasste ein iPhone 7, ein iPhone 8, ein iPhone SE und ein iPhone 13 Mini, die zuvor von Kim Sae ron genutzt worden waren. Die Ermittler sollen Nachrichten und Fotos wiederhergestellt und diese Daten mit Screenshots verglichen haben, die in ihrem Cloud-Konto gespeichert waren.

Auf dem iPhone 7, das sie 2017 und 2018 nutzte, sollen sich Berichten zufolge drei Anrufe mit Kim Soo hyun befunden haben. Berichten zur Richtung dieser Anrufe zufolge gingen alle drei von Kim Sae ron aus. Auf dem iPhone 8 und den anderen Geräten sollen keine Belege für eine romantische Beziehung in diesem Zeitraum gefunden worden sein.

Die Ermittler sollen außerdem festgestellt haben, dass sie Kim Soo hyuns Telefonnummer im Oktober 2017 gespeichert hatte, mehr als ein Jahr nach den umstrittenen Nachrichten aus dem Jahr 2016. Dieses Datum ist für den Kontaktverlauf relevant, doch das spätere Speichern einer Nummer beweist für sich genommen nicht, dass zwei Personen zuvor keinen Kontakt hatten.

Die Untersuchung soll auch Belege für enge Beziehungen zu mindestens vier anderen Männern und so gut wie keine Erwähnungen von Kim Soo hyun in Gesprächen mit Verwandten und Bekannten ergeben haben. Diese Einzelheiten beschreiben den Umfang der Untersuchung. Sie belegen weder die Art noch die Rechtmäßigkeit einer anderen Beziehung; die Männer wurden in diesen Berichten nicht öffentlich identifiziert.

Warum die Identität des Absenders wichtig ist

Das umstrittene Gespräch enthielt intime Formulierungen, die Gaseyeon als Beleg für eine Beziehung mit Kim Soo hyun im Jahr 2016 präsentierte. Entscheidend ist, ob diese Äußerungen ihm korrekt zugeschrieben wurden, nicht, ob die Nachrichten liebevoll klangen.

Die Polizei soll Gespräche mit Klarnamen mit solchen verglichen haben, in denen anonyme Kennzeichnungen angezeigt wurden. In dem fraglichen Originalgespräch soll Kim Sae ron die andere prominente Person, die öffentlich nur als Person A bezeichnet wird, zweimal mit Namen angesprochen haben. Verweise auf Arbeitskollegen sollen zu Person As beruflichem Umfeld gepasst und nichts mit Kim Soo hyun zu tun gehabt haben.

Auch Schreibgewohnheiten dienten dem Vergleich. Person A soll sich an die üblichen koreanischen Rechtschreib- und Abstandsregeln gehalten haben, während Kim Soo hyun andere umgangssprachliche Schreibweisen, Ausdrücke und Konsonantenabkürzungen für bestimmte Laute verwendete. Diese Unterschiede stützten die berichtete Identifizierung neben den Namen und Kontextangaben im Gespräch.

Die hier beschriebenen Belege gehen über ein einfaches Urteil zum Schreibstil hinaus. Ein Name innerhalb eines Gesprächs und Verweise auf identifizierbare Kollegen können dabei helfen festzustellen, wer beteiligt war, selbst wenn der angezeigte Kontaktname fehlt. Keines dieser Details berechtigt jedoch zu Spekulationen über die Identität von Person A oder belegt, dass die Person eine Straftat begangen hat.

Wie die öffentlich verbreiteten Screenshots angeblich verändert wurden

Berichten zufolge war die ursprüngliche Absenderkennzeichnung eine koreanische Variante von „Unbekannt“. Einige Berichte besagen, dass die Familie von Kim Sae ron den Namen von Person A entfernte, bevor das Material Gaseyeon erreichte, und der Kanal anschließend den Namen Kim Soo hyun einfügte. Dabei handelt es sich um Vorwürfe zum Umgang mit dem Material, nicht um gerichtlich festgestellte Tatsachen zulasten der Familie.

Ein Mitarbeiter von Gaseyeon soll der Polizei gesagt haben, Kim Se ui habe die Beschäftigten angewiesen, die Absenderkennzeichnung in Kim Soo hyun zu ändern. Ein anderer Bericht besagt, die Ermittler hätten zwei Mitarbeiter identifiziert, die auf seine Anweisung hin die Gesprächsansicht mit Photoshop verändert hätten. Dem Bericht zufolge fehlte im Original außerdem das Profilfoto von Kim Soo hyun, das in der öffentlich verbreiteten Version zu sehen war.

Eine Änderung der Kontaktbezeichnung oder des Profilfotos kann einen Screenshot so erscheinen lassen, als würde er eine beteiligte Person identifizieren, ohne den Wortlaut des Gesprächs zu ändern. Deshalb ist die Unterscheidung zwischen den Originalnachrichten und dem veröffentlichten Bild wichtig: Auch ein scheinbar authentischer Gesprächsverlauf kann jemandem fälschlich zugeschrieben werden.

Die berichtete Einschätzung der Polizei lautete, der Kanal habe das Gespräch als Unterhaltung von Kim Soo hyun dargestellt, obwohl bekannt gewesen sei, dass die Identität der beteiligten Person nicht feststand. Die späteren Berichte, die Person A identifizierten, fügen einen weiteren Vorwurf hinzu. Wer welche Elemente geändert hat und was die einzelnen Beteiligten wussten, ist weiterhin Gegenstand des Strafverfahrens.

Die Fotos deuten auf einen anderen Zeitraum hin

Als Belege veröffentlichte Fotos sollen überwiegend aus den Jahren 2019 und 2020 stammen, als Kim Sae ron volljährig war und ihre ersten beiden Studienjahre absolvierte. Dieser Zeitraum deckt sich mit Kim Soo hyuns Darstellung, dass ihre Beziehung begann, nachdem sie volljährig geworden war.

Der Unterschied ist wichtig, weil ein Foto, auf dem beide zusammen zu sehen sind, einen Kontakt zum Aufnahmezeitpunkt belegen kann. Ohne zusätzliche Belege lässt sich damit nicht feststellen, dass eine Beziehung mehrere Jahre zuvor begonnen hatte. Den Berichten zufolge passen die meisten Fotos zu der Beziehung im Erwachsenenalter, die Kim Soo hyun eingeräumt hat, und nicht zu der behaupteten Beziehung während ihrer Minderjährigkeit.

Kim Soo hyun legte zunächst eine private Einschätzung vor, die die Zuschreibung der Nachrichten von 2016 infrage stellte, und beantragte Ermittlungen. Seine Verteidigung hatte daher zwei getrennte Aspekte: Eine Beziehung im Erwachsenenalter bestritt er nicht, wohl aber die Identität, die den früheren Chats zugeschrieben wurde, und die Datierung des unterstützenden Materials.

Die berichteten Untersuchungen der Geräte, die Kontaktdaten und die Datierung der Fotos betreffen unterschiedliche Aspekte dieser Verteidigung. Zusammengenommen stellen sie die öffentlich dargestellte Chronologie direkter infrage als ein bloßes Bestreiten, auch wenn die vollständige forensische Dokumentation in diesen Berichten nicht veröffentlicht wurde.

Der Vorwurf zur Audioaufnahme und widersprüchliche Aufnahmen

Die Ermittlungen sollen auch eine Audioaufnahme untersucht haben, die auf einer Pressekonferenz am 7. Mai 2025 als Aussage von Kim Sae ron präsentiert wurde, wonach sie als Minderjährige mit Kim Soo hyun zusammen gewesen sei. Die Polizei soll zu dem Schluss gekommen sein, dass die Sprachdatei mithilfe generativer künstlicher Intelligenz manipuliert worden war.

Generative KI kann Sprache erzeugen, die der Stimme einer realen Person ähnelt. Eine vertraut klingende Stimme reicht daher nicht aus, um eine Aufnahme zu authentifizieren. Woher die Aufnahme stammt, wie die Originaldatei aussieht und unter welchen Umständen sie angeblich entstanden ist, sind davon getrennte Fragen.

Die Person, die die Aufnahme bereitstellte, soll sich am 5. April 2025 an die Agentur von Kim Soo hyun gewandt und anderes Audiomaterial angeboten haben, das eine Beziehung nach Eintritt der Volljährigkeit stützte. Die Person habe Geld und eine künftige Werbevereinbarung verlangt. Mindestens vier Versionen mit widersprüchlichen Darstellungen sollen die Agentur oder andere Empfänger erreicht haben.

Diese Widersprüche sind von der technischen Frage zu unterscheiden, ob die Stimme künstlich erzeugt wurde. Sie sind ein Grund, die Glaubwürdigkeit der Quelle und die Herkunft der Dateien zu prüfen, ersetzen aber keine forensische Schlussfolgerung.

Auch die Rolle des National Forensic Service ist umstritten. Kim Se ui beharrte darauf, die Aufnahme sei überprüft worden, und berief sich auf die Behörde. Ein ausführlicher Bericht besagt, die Polizei habe die Untersuchung in Auftrag gegeben und die Behörde habe eine Überprüfung für unmöglich gehalten, weil ihr keine Originaldatei vorgelegen habe. Eine ergebnislose Untersuchung ist weder ein Beleg für die Echtheit noch eine Feststellung einer Manipulation. Der berichtete Schluss der Polizei muss daher von dieser Darstellung der Einschätzung der Behörde getrennt betrachtet werden.

Eine Chronologie mit einem ungeklärten Widerspruch beim Datum

Die Kontroverse entwickelte sich über öffentliche Sendungen, Pressekonferenzen, Beschwerden und Ermittlungen. Mehrere Daten werden übereinstimmend genannt, beim Jahr der Inhaftierung widersprechen sich die Berichte jedoch:

• 2016: Das umstrittene KakaoTalk-Gespräch fand den Vorwürfen und der berichteten forensischen Untersuchung zufolge statt.
• Oktober 2017: Kim Sae ron soll Kim Soo hyuns Telefonnummer gespeichert haben.
• 2019 und 2020: Die meisten als Beweismittel veröffentlichten Fotos sollen während der Beziehung im Erwachsenenalter entstanden sein, die Kim Soo hyun eingeräumt hat.
• 10. März 2025: Gaseyeon begann laut einem Bericht, der auch nachfolgende Pressekonferenzen im März 2025 nennt, mit seinen Sendungen über Kim Soo hyun.
• 27. und 31. März 2025: Vertreter der Familie von Kim Sae ron machten Nachrichten öffentlich; anschließend hielt Kim Soo hyun eine Pressekonferenz ab, auf der er eine Beziehung während ihrer Minderjährigkeit bestritt.
• 7. Mai 2025: Gaseyeon präsentierte die umstrittene Sprachaufnahme auf einer Pressekonferenz.
• 14. und 20. Mai: Die Polizei in Gangnam soll der Staatsanwaltschaft einen Antrag auf Inhaftierung vorgelegt haben; darauf folgte ein Antrag der Staatsanwaltschaft beim Gericht.
• 26. und 27. Mai: Berichte schildern eine Anhörung zur Inhaftierung und eine Entscheidung über den Haftbefehl, sind sich aber uneinig, ob die Inhaftierung 2025 oder 2026 erfolgte.
• Juni und 13. Oktober 2026: Ein auf den 13. Oktober 2026 datierter Bericht besagt, Kim Se ui sei im Juni in Untersuchungshaft angeklagt worden, und schildert die späteren forensischen Erkenntnisse.

Ein Bericht zur Inhaftierung nennt ausdrücklich den 27. Mai 2026, während ein anderer die Inhaftierung auf Mai 2025 datiert. Anhand dieser Berichte allein lässt sich das Jahr nicht klären. Es wäre irreführend, daraus eine einzige verifizierte Chronologie zu bilden.

Als Gründe für die Inhaftierung wurden Berichten zufolge die Gefahr der Beweisvernichtung und der Flucht genannt. Ein späterer Antrag gegen die Fortdauer der Inhaftierung soll abgelehnt worden sein. Diese Entscheidungen betreffen die Untersuchungshaft während des Verfahrens, nicht die Frage, ob die Vorwürfe bewiesen sind.

Strafanzeigen und die finanziellen Dimensionen

Kim Soo hyun erstattete Strafanzeigen wegen Verleumdung durch falsche Behauptungen gegen Gaseyeon und Mitglieder der Familie von Kim Sae ron. Ihre Familie erstattete bei der Polizei gesondert Anzeige wegen mutmaßlicher Verstöße gegen das Kinderschutzgesetz und weiterer Straftaten. Die Polizei soll dieses Verfahren eingestellt haben, ohne es an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten.

Zu den Kim Se ui zugeschriebenen Vorwürfen zählen Verleumdung nach dem Gesetz über Informations- und Kommunikationsnetze, Verstöße gegen Gesetze zu sexueller Gewalt und Stalking sowie laut einem früheren Bericht zur Inhaftierung Bedrohung. Die unterschiedlichen Darstellungen könnten verschiedene Verfahrensabschnitte oder Teile des Verfahrens betreffen. Die Berichte geben keine vollständige, endgültige Anklageschrift wieder.

Die Staatsanwaltschaft soll Werbeeinnahmen in Höhe von 115 Millionen Won und mit den Sendungen verbundene Spenden in Höhe von 54,4 Millionen Won ermittelt haben, zusammen 169,4 Millionen Won. Auf Werbung entfallen etwa 68 Prozent dieser Summe, auf Spenden 32 Prozent. Ob bestimmte Einnahmen rechtswidrige Erträge darstellen, ist eine Rechtsfrage und nicht automatisch durch den Erhalt der Einnahmen entschieden.

Der ursprüngliche Bericht spricht von mehr als 25 Sendungen, in denen die Vorwürfe erhoben wurden. Ein anderer Bericht zählt 21 Sendungen im ersten Monat. Diese Zahlen müssen sich nicht widersprechen, da sie unterschiedliche Zeiträume abdecken. Die Abonnentenzahl des Kanals soll innerhalb von weniger als einem Monat von rund 900.000 auf mehr als eine Million gestiegen sein.

Was für Kim Soo hyun und Gaseyeon noch ungeklärt ist

Der von Kim Soo hyuns Vertretern geltend gemachte finanzielle Schaden ist deutlich höher als die berichteten Einnahmen aus den Sendungen. Sein Anwalt Ko Sang rok schätzte die Verluste auf rund 30 Milliarden Won, nachdem fast 20 Werbeverträge und Schauspielaufträge unterbrochen worden seien. Das ist die Schätzung eines Vertreters und kein gerichtlich festgesetzter Schadenersatz.

Kim Soo hyun erhob außerdem eine Zivilklage auf Schadenersatz in Höhe von 12 Milliarden Won. Die in diesem Verfahren geforderte Summe und die umfassendere Verlustschätzung sind unterschiedliche Größen und sollten nicht gleichgesetzt werden. In diesen Berichten wird kein Ausgang der Zivilklage genannt.

Ein auf den 13. Oktober 2026 datierter Bericht besagt, er habe über einen Werbedreh im Ausland einige Arbeit wieder aufgenommen und im Vormonat an einer Preisverleihung in Südkorea teilgenommen. Diese Auftritte deuten auf eine Rückkehr in die Öffentlichkeit hin, belegen jedoch nicht, in welchem Umfang Arbeit oder Einkommen zurückgekehrt sind.

Die wichtigsten noch offenen Fragen betreffen den Ausgang des Strafverfahrens, die Verantwortung für die mutmaßlichen Änderungen, die Echtheit und Herkunft der Aufnahmen sowie die Zivilklage auf Schadenersatz. Ein nächster Verhandlungstermin oder eine Frist für ein Urteil wird nicht genannt. Die berichtete Entscheidung, die Anzeige der Familie nicht weiterzuleiten, ist eine konkrete verfahrensrechtliche Entwicklung; die Vorwürfe gegen Kim Se ui müssen jedoch noch gerichtlich beurteilt werden.

Diese Unterscheidung ist für beide Seiten entscheidend: Die berichteten forensischen Erkenntnisse stellen Beweise infrage, die zur Beschuldigung von Kim Soo hyun herangezogen wurden. Sie rechtfertigen aber nicht, sämtliche Vorwürfe gegen Gaseyeon, die Familie oder Person A als bewiesene Tatsachen zu behandeln.

Wichtige Punkte

• Die Polizei soll vier iPhones und rund 200 in der Cloud gespeicherte KakaoTalk-Screenshots von Kim Sae ron untersucht haben.
• Das umstrittene Gespräch aus dem Jahr 2016 soll zu einer anderen prominenten Person zurückverfolgt worden sein, deren Name in den Originalnachrichten stand.
• Die Ermittler sollen keine Belege für eine Beziehung mit Kim Soo hyun während ihrer Minderjährigkeit gefunden und die Anzeige der Familie nicht an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet haben.
• Mitarbeiter von Gaseyeon sollen auf Anweisung von Kim Se ui die angezeigte Absenderangabe geändert haben. Er hat Fehlverhalten bestritten.
• Die Polizei soll eine separate Sprachaufnahme als mithilfe von KI manipuliert eingestuft haben; Berichte schildern zugleich widersprüchliche Aufnahmen und eine ergebnislose Untersuchung durch eine forensische Behörde.
• Die Staatsanwaltschaft soll Werbeeinnahmen und Spenden in Höhe von 169,4 Millionen Won ermittelt haben. Strafrechtliche Verantwortung und Schadenersatz müssen weiterhin vor Gericht geklärt werden.
• Die Berichte widersprechen sich beim Jahr der Inhaftierung; ein nächster Verhandlungstermin wird nicht genannt.