Satellitenbilder von Yongbyon deuten auf Ausbau des Nuklearkomplexes hin, doch der Status des Reaktors bleibt umstritten

Neubauten und Wärmesignale deuten auf einen größeren Nuklearkomplex hin

Auswertungen von Satellitenbildern des nordkoreanischen Nuklearkomplexes Yongbyon beschreiben ein wachsendes Produktionsnetzwerk: Dazu gehören ein mutmaßliches Gebäude zur Urananreicherung mit einer Fläche von etwa 120 mal 47 Metern, zusätzliche Lagerstätten für Abfälle und anhaltende Aktivitäten an der einzigen bekannten Plutoniumproduktionsanlage des Landes. Die Einschätzungen gehen jedoch auseinander, ob der Versuchsreaktor Nuklearmaterial produziert oder noch getestet wird.

Eine Analyse vom 19. September 2026 beschreibt Oberflächentemperaturen zwischen 18 und 30 °C auf dem Gelände, bei einem Durchschnitt von 23 °C. Sie wertet Kühlwasser, das in den Fluss Kuryong geleitet wird, und wärmere Bereiche um Verarbeitungsanlagen als Beleg dafür, dass beide Reaktoren, die Urananreicherung und die Plutoniumabtrennung in Betrieb sind.

Eine separate Einschätzung vom 21. November 2025 zeichnet ein differenzierteres Bild. Demnach war der ältere 5-MWe-Reaktor seit Oktober 2024 in Betrieb. Die zeitweise Ableitung von Kühlwasser am experimentellen Leichtwasserreaktor wird jedoch als Zeichen für Tests vor der Inbetriebnahme mit nuklearem Brennstoff gewertet. Zudem kommt die Analyse zu dem Schluss, dass eine mutmaßliche Wiederaufarbeitung von Plutonium irgendwann nach Juni 2025 beendet worden war.

Die Befunde beziehen sich auf unterschiedliche Beobachtungszeiträume. Einige Abweichungen könnten daher auf Veränderungen im Laufe der Zeit zurückgehen. Dennoch sind weitergehende Aussagen über einen kontinuierlichen Betrieb und die Produktion von Nuklearmaterial mit Vorsicht zu betrachten. Satellitenbilder können Bauarbeiten, Wasserströme und Oberflächenwärme sichtbar machen, aber nicht unmittelbar belegen, wie viel Plutonium oder hochangereichertes Uran eine Anlage produziert.

In Yongbyon, etwa 100 Kilometer nördlich von Pjöngjang, zeichnen sich somit zwei Entwicklungen zugleich ab: sichtbare Investitionen in weitere Produktionsinfrastruktur und anhaltende Unsicherheit über den Betriebsstatus einzelner Anlagen.

Was die Wärmebilder tatsächlich zeigen

Die Analyse vom September 2026 verwendet thermische Infrarotbilder von Landsat 9, einem gemeinsam von der NASA und dem U.S. Geological Survey betriebenen Erdbeobachtungssatelliten. Thermische Infrarotmessungen erfassen die von Oberflächen abgegebene Wärme. Sie messen weder die Temperatur im Inneren eines Reaktorkerns noch bestimmen sie, welches Nuklearmaterial sich in einem Gebäude befindet.

Die Analyse zählt das Radiochemische Labor und das nahe gelegene Wärmekraftwerk mit 29 bis 30 °C zu den heißesten Bereichen. Im bestehenden Urananreicherungsbereich werden 27 bis 30 °C gemessen, gegenüber 21 bis 26 °C rund um das mutmaßliche neue Anreicherungsgebäude. Für die Reaktorbereiche werden Werte von etwa 26 bis 28 °C angegeben, wobei das Gebäude des älteren Reaktors selbst relativ kühl erscheint.

Gemessen am angegebenen Durchschnitt von 23 °C auf dem Gelände liegen die Werte für das Labor und das Kraftwerk um 6 bis 7 °C höher. Im bestehenden Anreicherungsbereich sind die Messwerte 4 bis 7 °C höher. Diese Unterschiede helfen dabei, Bereiche zu identifizieren, die genauer untersucht werden sollten. Der Durchschnitt ist jedoch kein kontrollierter Vergleichswert, der einen bestimmten industriellen Prozess belegt.

Die höheren Temperaturen im Labor werden als vereinbar mit Dampferzeugung und Wärmebehandlung im Zusammenhang mit der Wiederaufarbeitung gewertet. Die Wärme rund um die bestehende Anreicherungsanlage wird als vereinbar mit dem Betrieb von Zentrifugen interpretiert. Dabei handelt es sich um Einschätzungen möglicher Aktivitäten, nicht um direkte Messungen der Plutoniumabtrennung oder des Urananreicherungsgrads.

Besonders wichtig ist das kühlere neue Gebäude. Selbst die Analyse, die andernorts deutliche Aktivitäten beschreibt, räumt ein, dass sich diese Anlage in einer anderen Vorbereitungsphase befinden oder noch nicht normal in Betrieb sein könnte. Ein fertiggestelltes Äußeres belegt nicht, dass die Anlagen im Inneren installiert und in Betrieb genommen wurden oder Material produzieren.

Beim Versuchsreaktor gehen die Einschätzungen am weitesten auseinander

Am deutlichsten unterscheiden sich die beiden Reaktoranalysen bei dem experimentellen 25-MWe-Leichtwasserreaktor. Die Analyse vom September 2026 wertet wiederholte Wasserableitungen in den Fluss Kuryong als Beleg für den fortgesetzten Reaktorbetrieb. Die Einschätzung vom November 2025 deutet eine längere Abfolge von Ableitungen und Unterbrechungen dagegen als Anzeichen für Tests vor der Inbetriebnahme mit nuklearem Brennstoff.

Die frühere Analyse verzeichnet Ableitungen im Juni und Juli 2025, keine sichtbaren Ableitungen auf Bildern vom September und Oktober sowie eine erneute Ableitung am 13. November. Außerdem beschreibt sie Unterbrechungen im September und Oktober 2024 sowie von November 2024 bis April 2025. Dieses zeitweise Muster bildet die Grundlage für die Einschätzung, dass Tests stattfanden.

Die späteren Beobachtungen könnten auf eine anschließende Statusänderung hindeuten. Sie klären jedoch nicht genau, wann die Tests endeten oder ob ein kontinuierlicher Betrieb mit Brennstoff aufgenommen wurde. Die Ableitung von Kühlwasser zeigt, dass ein Kühlsystem Wasser bewegt. Sie als Beleg für den nuklearen Betrieb zu werten, erfordert zusätzliche Nachweise und eine hinreichend detaillierte Beobachtungsreihe.

Die Analyse vom September 2026 schätzt, dass der Versuchsreaktor mehr als fünfmal so viel Plutonium produzieren könnte wie der 5-MWe-Reaktor. Diese Schätzung ist nicht mit einer bestätigten Produktionsmenge gleichzusetzen. Die Bezeichnungen 25 MWe und 5 MWe geben die elektrische Leistung an, nicht die gemessene Plutoniumproduktion.

Die Plutoniumausbeute hängt von Faktoren ab, die sich anhand von Satellitenbildern nicht vollständig bestimmen lassen, darunter die Zusammensetzung des Brennstoffs, die Leistungsstufen und die Verweildauer des Brennstoffs im Reaktor. Auch belegt Kühlwasser allein nicht, dass produziertes Plutonium die für Waffen vorgesehene Zusammensetzung hat. Das Potenzial des Reaktors ist relevant, sein tatsächlicher Beitrag bleibt jedoch ungewiss.

Der ältere Reaktor war trotz umfangreicher Reparaturen weiter in Betrieb

Beim 5-MWe-Reaktor stimmen die Einschätzungen stärker überein. Die Analyse vom November 2025 datiert den Beginn seines Betriebszeitraums auf Oktober 2024. Demnach dauerten die Aktivitäten an, während Arbeiter das Dach, die Außenwände und zugehörige Gebäude instand setzten.

Die Angaben zum Zeitplan der Reparaturen unterscheiden sich. Eine Analyse verortet umfangreiche Arbeiten etwa im Juni und Juli 2025, die andere beschreibt eine Neuabdichtung oder Erneuerung des Daches und den Anstrich der Außenwände zwischen April und August. Der engere Zeitraum könnte die sichtbarsten Arbeiten erfassen, doch die Zeitangaben sollten nicht als identisch dargestellt werden.

Die Analyse vom September 2026 legt nahe, dass die Reparaturen das alternde Gebäude verstärkten und möglicherweise auch die für ausländische Satellitensensoren sichtbare Wärme verringerten. Die Einschätzung vom November 2025 dokumentiert die Instandsetzung, belegt aber nicht, dass sie der Verschleierung von Wärme diente. Ein relativ schwaches Wärmesignal ist daher kein Beleg für eine gezielte Umgehung der Überwachung.

Ende 2025 entstanden in der Nähe des Reaktors weitere Bauten. Auf Bildern vom 22. Oktober war auf der anderen Straßenseite eine etwa 20 mal 20 Meter große Baugrube zu sehen; Aufnahmen vom November zeigten die im Bau befindlichen Andockbuchten nahe einem Be- und Entladebereich. Ihre Funktion wurde nicht festgestellt.

Die Kombination aus Wasserableitung, Wartungsarbeiten und nahe gelegenen Bauvorhaben spricht für eine aktive Anlage, in die weiter investiert wird. Sie belegt weder einen lückenlosen Betrieb an jedem Tag noch liefert sie eine verlässliche Zahl zur Produktion von Nuklearmaterial.

Mutmaßliches Anreicherungsgebäude erhält Kühltechnik

Die detailliertesten Baubefunde betreffen eine mutmaßliche Urananreicherungsanlage etwa 500 Meter nordöstlich des Radiochemischen Labors. Die Analyse vom November 2025 beschreibt ein mindestens zweistöckiges Gebäude mit einer zentralen Halle und einer Grundfläche von etwa 120 mal 47 Metern.

Das entspricht einer Grundfläche von rund 5.640 Quadratmetern. Daraus lassen sich weder die nutzbare Fläche im Inneren noch die Zahl der Zentrifugen ableiten, die dort Platz finden könnten. Die Analyse sieht Ähnlichkeiten bei Grundfläche, Bauweise und Sicherheitsvorkehrungen mit der mutmaßlichen Anreicherungsanlage in Kangson. Das stützt die vermutete Funktion, bestätigt sie aber nicht.

Bis Juni 2025 waren das Hauptgebäude geschlossen und das Dach fertiggestellt. Am 22. Oktober waren die Außenwände zweier Nebengebäude fertig, ein überdachter Durchgang verband eines davon mit dem Hauptgebäude, und die Pflaster- und Terrassierungsarbeiten waren fortgeschritten.

Ab September 2025 waren an der Südostseite des Hauptgebäudes sechs mögliche Wärmetauscher zu sehen. Solche Anlagen können Wärme abführen und helfen, kontrollierte Temperaturen für Zentrifugen aufrechtzuerhalten, die Uranisotope trennen, indem sie Gas mit hoher Geschwindigkeit rotieren lassen. Die außerhalb des Gebäudes installierte Technik deutete darauf hin, dass im Inneren noch gearbeitet wurde.

Die Abfolge der Bauarbeiten macht einen wichtigen Unterschied deutlich: Die Gebäudehülle war fertig, bevor die gesamte Anlage zwangsläufig betriebsbereit war. Berichte, die die neue Anlage als fertiggestellt bezeichnen, dürften sich auf ihr Äußeres beziehen. Die kühleren Messwerte in der Analyse vom September 2026 lassen ihren Betriebsstatus hingegen offen.

Im bestehenden Anreicherungsbereich waren in den vorangegangenen sechs Monaten nur wenige sichtbare Veränderungen festzustellen, nachdem die Anlage in den Jahren zuvor instand gesetzt und erweitert worden war. Auf Bildern vom 22. Oktober waren jedoch zusätzliche Öffnungen im Dach eines möglichen Gebäudes zur Handhabung von Fluorwasserstoff zu sehen, das etwa 150 Meter lang ist. Ob es sich dabei um Instandsetzung oder Rückbau handelte, war unklar.

Plutoniumabtrennung scheint im Rahmen einer Kampagne erfolgt zu sein

Im Radiochemischen Labor wird Plutonium aus abgebranntem Reaktorbrennstoff abgetrennt. Reaktorbetrieb und Wiederaufarbeitung sind zwei verschiedene Schritte: Ein Reaktor kann Plutonium in seinem Brennstoff erzeugen, doch um dieses Material zu gewinnen, ist eine anschließende chemische Verarbeitung erforderlich.

Im Frühjahr 2025 wurde Rauch aus dem Wärmekraftwerk, das das Labor mit Dampf versorgt, als Hinweis auf eine mutmaßliche Wiederaufarbeitungskampagne gewertet. Auch am Gebäude für die Annahme abgebrannter Brennelemente waren regelmäßig Fahrzeuge zu sehen. Die Analyse vom November stellte fest, dass der Rauch irgendwann nach Juni nicht mehr zu sehen war und am Annahmegebäude keine vergleichbare Aktivität mehr erkennbar war.

Der genaue Zeitpunkt des Endes war wegen der lückenhaften Bildabdeckung unklar. Die Schlussfolgerung lautete, dass die Kampagne vorerst beendet war, nicht aber, dass das Labor dauerhaft stillgelegt worden sei.

Die thermische Analyse vom September 2026 stellte später Messwerte von 29 bis 30 °C rund um das Labor fest und wertete sie als Hinweise auf eine erneute oder fortgesetzte Wiederaufarbeitung. Eine spätere Kampagne wäre mit der vorherigen Pause vereinbar. Keine der beiden Einschätzungen belegt jedoch einen vollständigen Betriebsplan oder die Menge des abgetrennten Plutoniums.

Neue Bauten zur Abfalllagerung ergänzen das Bild. Aufnahmen vom 11. Juni 2025 zeigten nahe der alten Abfalllagerstätte eine Betonstruktur von etwa 20 mal 12 Metern mit neun Öffnungen an der Oberseite. Bis Oktober waren ihre Seiten mit Erde bedeckt, während die Oberseite frei blieb. Eine unmittelbar westlich davon ausgehobene Grube deutete auf ein weiteres mögliches unterirdisches Lager hin.

Die Grundfläche der Struktur von rund 240 Quadratmetern beschreibt ihre Größe, nicht ihr Lagervolumen oder ihren Inhalt. Ihr Erscheinungsbild passt zu zusätzlicher Lagerkapazität für Abfälle, belegt für sich genommen aber nicht, wie viel Nuklearmaterial verarbeitet wurde.

Abriss und Hochwasserschäden verändern das Gelände

Der Ausbau geht mit dem Rückbau des unvollendeten 50-MWe-Reaktors einher. Die Bauarbeiten wurden im Rahmen des Agreed Framework von 1994 zwischen Nordkorea und den USA eingestellt; der Reaktor wurde nie fertiggestellt. Sein Abriss ist daher nicht mit der Stilllegung einer aktiven Plutoniumquelle zu verwechseln.

Die Analyse vom November 2025 beschreibt einen schrittweisen Rückbau über mehrere Jahre, bei dem einige Materialien an anderer Stelle in Yongbyon wiederverwendet wurden. Umfangreichere Abrissarbeiten begannen im Juni. Im Herbst war die Haupthalle des Reaktors das wichtigste verbliebene Gebäude. Am 22. Oktober und am 13. November stand ein Mobilkran daneben.

Auch die Wasserinfrastruktur musste instand gesetzt werden. Starke Regenfälle und Überschwemmungen im Juli und August 2025 beschädigten den Hochwasserüberlaufdamm am Fluss Kuryong nahe den Reaktoren. Der Damm trägt dazu bei, eine ausreichende Wassertiefe für die Kühlwasserentnahme sicherzustellen und zugleich bei erhöhtem Pegel überschüssiges Wasser abzuführen.

Im September wurde ein provisorischer Erddamm in den Fluss hinein verlängert. Am 13. November zeigten Aufnahmen Arbeiten an einem stabileren Hochwasserüberlaufdamm. Der Analyse zufolge gab es durch die Überschwemmungen keine erkennbare Unterbrechung des Reaktorbetriebs. Satellitenbeobachtungen können jedoch nicht sämtliche Betriebsdetails erfassen.

Die Veränderungen zeigen, warum sich Yongbyon nicht allein anhand der Zahl der Reaktorgebäude beurteilen lässt. Die Kontrolle des Kühlwassers, die Abfalllagerung, Verarbeitungsanlagen und unterstützende Ausrüstung beeinflussen ebenfalls, ob der Standort die Produktion aufrechterhalten kann. Der Abriss eines unvollendeten Reaktors bei gleichzeitiger Verstärkung dieser Systeme ist für sich genommen kein Beleg für eine sinkende Produktionskapazität.

Die Daten trennen Beobachtungen von Schlussfolgerungen

Eine kurze Chronologie hilft dabei, die beobachtete Abfolge der Bauarbeiten von späteren Aussagen zum Betrieb zu unterscheiden:

• 1994: Die Bauarbeiten am 50-MWe-Reaktor wurden im Rahmen des Agreed Framework eingestellt. Er wurde nie fertiggestellt.
• 2009: Nordkorea wies die Inspektoren der IAEA aus und beendete damit den Zugang der Behörde für Inspektionen im Land.
• Oktober 2024: Die Analyse vom November 2025 datiert den Beginn des Betriebszeitraums des 5-MWe-Reaktors auf diesen Monat.
• April bis August 2025: Instandsetzungsarbeiten am Dach und an der Außenfassade des 5-MWe-Reaktors wurden beobachtet; eine andere Analyse hebt insbesondere Juni und Juli hervor.
• Juni 2025: Das mutmaßliche Anreicherungsgebäude war geschlossen und überdacht. Der Rauch aus dem Dampfkraftwerk des Labors verschwand irgendwann nach diesem Monat.
• September bis November 2025: Mögliche Wärmetauscher, weitere Arbeiten an Nebengebäuden, Maßnahmen zur Abfalllagerung und zum Hochwasserschutz wurden beobachtet.
• 19. September 2026: Die spätere thermische Analyse meldet wärmere Bereiche rund um das Labor und die bestehende Anreicherungsanlage sowie kühlere Werte bei der mutmaßlichen neuen Anlage.

Die offizielle Berichtsübersicht ist davon getrennt zu betrachten. In der Liste der Berichte zu den Sicherungsmaßnahmen in der Demokratischen Volksrepublik Korea der Internationalen Atomenergie-Organisation ist GC(69)/13 vom 18. August 2025 als jüngster aufgeführter Bericht verzeichnet. Sein Titel lautet „Anwendung von Sicherungsmaßnahmen in der Demokratischen Volksrepublik Korea“.

Dieser Eintrag belegt die Identität und das Datum des Berichts. Er bestätigt weder die Temperaturmessungen vom September 2026 noch zeigt er, dass die IAEA jede Deutung der späteren Analyse übernommen hat. Berichten zufolge beschrieb die Behörde Anzeichen für den Betrieb des älteren Reaktors, kurze Wartungsunterbrechungen und den Ausbau der Urananreicherung. Diese Angaben sollten jedoch nicht als direkte Zitate aus dem aufgeführten Bericht behandelt werden.

Der Ausbau ist sichtbar, Produktionsmengen nicht

Der stärkste gemeinsame Befund ist, dass Yongbyon in mehreren Bereichen seines Netzwerks zur Produktion von Nuklearmaterial kontinuierlich ausgebaut wird. Der mutmaßliche Bau einer Anreicherungsanlage, zusätzliche Abfalllager, die Instandsetzung des älteren Reaktors und Reparaturen an der Wasserinfrastruktur sind sichtbare Entwicklungen. Der Status des Versuchsreaktors und der Zeitpunkt der Wiederaufarbeitung sind weniger sicher belegt.

Diese Aktivitäten entsprechen dem erklärten Ziel des nordkoreanischen Machthabers Kim Jong Un, die Produktion von Nuklearmaterial zu steigern. Berichten über seine Besuche in Nukleareinrichtungen im Januar 2025 zufolge bezeichnete er das Jahr als entscheidenden Zeitraum für die Stärkung der Nuklearstreitkräfte.

Kim Jong Un, Nordkoreas Machthaber, verwendete folgende Formulierung, um dieses Ziel zu beschreiben:

die Nuklearstreitkräfte zu stärken

Die dokumentierten Bauarbeiten sind mit diesem Ziel vereinbar, belegen aber nicht, ob ein Produktionsziel erreicht wurde. Hochangereichertes Uran und abgetrenntes Plutonium sind unterschiedliche Wege zu waffenfähigem Nuklearmaterial. Die Bilder beziffern weder die Bestände noch erlauben sie, die beobachteten Aktivitäten in eine bestätigte Zahl von Sprengköpfen umzurechnen.

Seit 2009 stützt sich die IAEA vor allem auf Satellitenbilder und öffentlich zugängliche Informationen, statt Inspektionen in Nordkorea durchzuführen. Dadurch kann sie Betriebsraten, Brennstoffzusammensetzung, Anreicherungsgrade und Materialbestände nur eingeschränkt überprüfen. Ein bestätigtes Datum für die Inbetriebnahme der mutmaßlichen neuen Anreicherungsanlage, ein verifiziertes Startdatum für den Versuchsreaktor oder eine Frist für künftige Inspektionen werden hier nicht genannt.

Die wichtigsten Punkte

• In Yongbyon sind anhaltende Bau- und Instandsetzungsarbeiten sowie ein mutmaßlicher Ausbau der Infrastruktur zur Produktion von Nuklearmaterial zu erkennen.
• Das mutmaßliche Anreicherungsgebäude misst etwa 120 mal 47 Meter; 2025 wurden in der Nähe sechs mögliche Wärmetauscher installiert.
• Die Einschätzungen stimmen bei den Aktivitäten am 5-MWe-Reaktor überein, unterscheiden sich aber darin, ob der Versuchsreaktor in Betrieb war oder getestet wurde.
• Eine mutmaßliche Wiederaufarbeitungskampagne von 2025 scheint pausiert zu haben; eine Analyse vom September 2026 deutet spätere Wärmesignale als erneute Aktivität.
• Wärmemessungen und Kühlwasserableitungen belegen weder Mengen an Nuklearmaterial noch die Produktion von Sprengköpfen.
• Seit 2009 hat die IAEA keinen Zugang zu Inspektionen in Nordkorea.