Taiwanische Gruppen fordern Ablehnung von Grabs 600-Millionen-US-Dollar-Deal für foodpanda, während die Frist am 27. Oktober näher rückt

Wettbewerb und Datensicherheit prägen abschließende Prüfung

Die taiwanische Wettbewerbskommission (FTC) hat bis zum 27. Oktober 2026 Zeit, darüber zu entscheiden, ob Grab das Taiwan-Geschäft von foodpanda für 600 Millionen US-Dollar erwerben darf, umgerechnet rund 18,92 Milliarden NT$. Gegner des Vorhabens argumentieren, die Transaktion gefährde sowohl einen wirksamen Wettbewerb als auch die Sicherheit detaillierter Informationen über die Menschen, Unternehmen und geografischen Gegebenheiten Taiwans.

Die Kommission verlängerte ihre Prüfung um 60 Arbeitstage, nachdem sie Bedenken wegen eines von zwei Plattformen dominierten Marktes und der Beteiligung von Uber an Grab festgestellt hatte. Zu ihrer Bewertung gehört die Frage, ob diese finanzielle Verbindung den Wettbewerb zwischen Uber Eats und Grab schwächen könnte, auch wenn die Unternehmen unter unterschiedlichen Namen tätig sind.

Am 12. Oktober versammelten sich rund 100 Lieferkräfte und Restaurantvertreter vor der Kommission, um gegen die Übernahme zu protestieren. Unabhängig davon schlossen sich die Taiwan National Alliance, die Taiwan Professors Association und die Taiwan Teachers Alliance den Beratern des Präsidenten Yao Chia-wen und Wu Shu-min, dem früheren Verteidigungsminister Tsai Ming-hsien sowie weiteren Unterzeichnern an und forderten eine Ablehnung.

Die Unterzeichner argumentieren, mögliche Schäden für personenbezogene Daten, die wirtschaftliche Sicherheit und die digitale Souveränität wögen schwerer als die wirtschaftlichen Vorteile der Transaktion. Digitale Souveränität bedeutet in diesem Streit, dass Taiwan kontrollieren kann, wie Informationen über seine Einwohner und sein Staatsgebiet gespeichert, abgerufen und genutzt werden.

Grab hält dagegen, die Übernahme von foodpanda würde zwei starke Wettbewerber erhalten, weil die Muttergesellschaft von foodpanda beschlossen habe, sich aus Taiwan zurückzuziehen. Die FTC erklärt, sie habe sich nicht vorab festgelegt, werde die durch Marktforschung erhobenen Belege bewerten und die Standpunkte verschiedener Gruppen berücksichtigen. Bei Fragen der nationalen Sicherheit respektiere sie die Einschätzung des Department of Investment Review.

Wie die Prüfung zu ihrer Frist im Oktober kam

Grab kündigte die geplante Barübernahme im März an und peilte einen Abschluss vor Ende 2026 an. Die Kommission erhielt am 16. Juni vollständige Anmeldeunterlagen; damit begann die gesetzliche Prüfungsfrist nach Taiwans Fair Trade Act.

Die anfängliche Frist von 30 Arbeitstagen sollte am 29. Juli enden. Bei ihrer Sitzung am 22. Juli kam die Kommission zu dem Schluss, dass die Wettbewerbsfragen eine weitere Analyse erforderten, und verlängerte das Verfahren gemäß Artikel 11 Absätze 7 und 8 des Gesetzes.

• Dezember 2024: Die FTC untersagte die geplante Übernahme von foodpanda Taiwan durch Uber Eats.
• März 2026: Grab kündigte die geplante Übernahme im Wert von 600 Millionen US-Dollar an.
• 16. Juni 2026: Grab reichte vollständige Anmeldeunterlagen bei der FTC ein.
• 22. Juli 2026: Die FTC verlängerte die Prüfung um 60 Arbeitstage; damit wurde die ursprüngliche Frist vom 29. Juli ersetzt.
• 12. Oktober 2026: Liefergewerkschaften, Restaurantvertreter und Politiker protestierten vor der FTC; Grab veröffentlichte eine ausführliche Stellungnahme.
• 27. Oktober 2026: Verlängerte Frist für die Entscheidung der FTC.

Bei der Prüfung geht es daher nicht einfach darum, ob ein neuer Betreiber einen bestehenden Dienst übernehmen kann. Die Kommission untersucht, ob die Eigentümerstruktur den beiden verbleibenden großen Plattformen ausreichende Anreize und Möglichkeiten lässt, unabhängig miteinander zu konkurrieren.

Warum zwei Plattformen nicht unbedingt zwei unabhängige Wettbewerber bedeuten

Die National Food Delivery Industry Union argumentiert, dass Ubers Beteiligung an Grab gemeinsame wirtschaftliche Interessen schafft. Der Gewerkschaftsvorsitzende Chen Yu-an fragt, ob zwei unterschiedliche Marken tatsächlich einen Wettbewerb bei Preisen, Liefervergütung und Vertragsbedingungen für Restaurants gewährleisten würden.

In ihrer Begründung für die Verlängerung der Prüfung benennt die FTC dasselbe Grundproblem. Sie verweist auf Ubers Beteiligung von 13 Prozent und Stimmrechte von 3,7 Prozent an Grab und prüft, ob diese Verbindung ähnliche Auswirkungen haben könnte wie eine Fusion direkter Wettbewerber.

Eine Sorge ist, dass eines der Unternehmen weniger stark unter Druck stünde, intensiv um Kunden zu konkurrieren. Eine andere ist, dass die Verbindung es beiden Plattformen erleichtern könnte, den Wettbewerb abzuschwächen. Das sind unterschiedliche Möglichkeiten, keine Feststellungen, dass die Unternehmen ihr Verhalten abgestimmt haben.

Lin Po-han, der an der Michigan State University in Betriebswirtschaft promoviert hat, fordert eine Prüfung der Stimmrechte, der Befugnisse bei wichtigen Entscheidungen, des Zugangs zu sensiblen Informationen und etwaiger wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen. Sein Argument richtet sich auf die praktische Unabhängigkeit und nicht auf die Zahl der Apps, die Verbraucher herunterladen können.

Der frühere Übernahmevorschlag von Uber Eats bietet einen Vergleich, doch die Angaben zum prognostizierten Marktanteil gehen auseinander. Eine Darstellung beziffert den gemeinsamen Anteil auf 80 bis 90 Prozent; die New Power Party und die protestierenden Gruppen sprechen von mehr als 90 Prozent. Beide verweisen auf die Ablehnung durch die FTC im Jahr 2024. Keine der beiden Zahlen sollte als aktuelle Schätzung der geplanten Marktposition von Grab verstanden werden.

Angaben zu Beteiligung und Verwaltungsrat widersprechen sich

Grab erklärt, Uber halte weniger als 4 Prozent der nicht beherrschenden Stimmrechte und Ubers Vertreter habe den Verwaltungsrat im Juli 2026 verlassen. Das Unternehmen führt Ubers Beteiligung auf den Verkauf von Ubers südostasiatischem Geschäft an Grab im Jahr 2018 zurück und sagt, beide Unternehmen träfen ihre operativen Entscheidungen eigenständig.

Diese Aussagen müssen von der wirtschaftlichen Beteiligung getrennt betrachtet werden. Der Anteil eines Aktionärs am Grundkapital kann von seiner Stimmrechtsquote abweichen, insbesondere wenn ein Unternehmen verschiedene Aktiengattungen hat. Eine Kapitalbeteiligung von rund 13 Prozent und Stimmrechte von weniger als 4 Prozent müssen sich daher nicht widersprechen.

Andere Zahlen und Beschreibungen widersprechen sich jedoch. Eine Darstellung, die Bedenken zu Wettbewerb und Cybersicherheit aufwirft, nennt für Uber rund 13,2 Prozent der Stammaktien und 5,7 Prozent der Stimmrechte. Außerdem heißt es dort, Uber-Chef Dara Khosrowshahi gehöre seit 2018 ununterbrochen dem Verwaltungsrat von Grab an. Das unterscheidet sich von Grabs Aussage, der Vertreter sei im Juli ausgeschieden. Auch die Angabe von 5,7 Prozent bei den Stimmrechten weicht von den 3,7 Prozent ab, die die FTC im Juli nannte.

Die Daten und Definitionen hinter diesen abweichenden Angaben sind entscheidend. Ein aktueller Eigentumsnachweis und eine Bestätigung der Mitgliedschaft im Verwaltungsrat würden klären, welche Vereinbarungen zum Zeitpunkt der Entscheidung der Kommission gelten. Ein Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat würde zwar eine Verbindung beseitigen, aber nicht für sich genommen das finanzielle Interesse aus einer Kapitalbeteiligung aufheben.

Fragen gibt es auch zu Ubers Beteiligung an Delivery Hero, der Muttergesellschaft von foodpanda. Einer Darstellung zufolge kaufte Uber am 17. April weitere 4,5 Prozent und erhöhte damit seinen Anteil auf rund 7 Prozent; der Forscher Huang Cheng-han von der Economic Democracy Union verweist auf eine öffentliche Übernahmeankündigung im Juli. Aus den Darstellungen geht nicht hervor, ob es dabei um dieselbe Transaktion oder um getrennte Entwicklungen geht.

Rückzugspläne und eine ältere Wettbewerbsvereinbarung

Yu Wei-teng, operativer Geschäftsführer der Grab-Gruppe, sagt, die Muttergesellschaft von foodpanda habe bereits die unternehmerische Entscheidung getroffen, sich aus Taiwan zurückzuziehen. Grab stellt eine Genehmigung als Möglichkeit dar, zwei leistungsfähige Plattformen zu erhalten, statt den Markt mit nur einem Anbieter zurückzulassen.

Das ist ein zentraler Bestandteil des Arguments des Unternehmens, doch die Behauptung eines Rückzugs klärt nicht, was bei einer Ablehnung der Übernahme geschehen würde. In den vorliegenden Darstellungen wird weder ein verbindlicher Zeitplan für den Rückzug noch ein bestätigter alternativer Käufer genannt. Die FTC muss die voraussichtliche Marktentwicklung bewerten und darf nicht einfach davon ausgehen, dass eine Ablehnung zwangsläufig eine sofortige Einstellung des Dienstes bedeutet.

Gegner verweisen außerdem auf eine Wettbewerbsbeschränkung aus der Zeit der Transaktion zwischen Uber und Grab in Südostasien im Jahr 2018. Einer Darstellung zufolge, die sich auf Grabs Einreichungen bei der US-Börsenaufsicht SEC aus dem Jahr 2021 beruft, läuft die Vereinbarung frühestens ein Jahr, nachdem Uber sämtliche Grab-Aktien veräußert hat, aus. Ihr derzeitiger Status und ihre Anwendung auf Taiwan müssen überprüft werden.

Dieselbe Darstellung verweist auf die Infringement Decision No. 500/001/18 der Competition and Consumer Commission of Singapore. Demnach kam die Wettbewerbsbehörde Singapurs zu dem Schluss, dass die Transaktion von 2018 den unmittelbaren Marktaustritt Ubers zur Folge hatte und nicht lediglich einer unabhängigen Rückzugsentscheidung folgte. Diese Vorgeschichte gibt den Aufsichtsbehörden Anlass, Rückzugspläne sorgfältig zu prüfen, entscheidet aber nicht über die Tatsachen zu den Plänen von foodpanda in Taiwan.

Zusagen zur Datenspeicherung treffen auf Forderungen nach Überprüfung

Die zivilgesellschaftliche Petition argumentiert, dass eine Speicherung personenbezogener Daten, des Verbraucherverhaltens und von Händlerdaten im Ausland den Schutz vor Missbrauch erschweren könnte. Die Unterzeichner sagen, Schäden für die Privatsphäre, die Sicherheit territorialer Informationen und Taiwans Kontrolle über seine Daten könnten irreversibel sein.

Grab erklärt, sämtliche Daten aus Taiwan würden in Taiwan und Singapur gespeichert, niemals aber in Festlandchina, Hongkong oder Macau. Zudem verspricht das Unternehmen strenge Zugriffskontrollen und Prüfprotokolle. Unabhängige Experten in Taiwan seien beauftragt worden, die Einhaltung der lokalen Vorschriften zu überprüfen.

Diese Zusage schließt mehrere Orte aus, die von Kritikern besonders hervorgehoben werden, verspricht aber nicht, sämtliche Informationen ausschließlich in Taiwan zu speichern. Singapur bleibt als vorgesehener Speicherort bestehen. Bei dem Streit geht es daher auch darum, wer grenzüberschreitend auf Informationen zugreifen kann, und nicht nur darum, wo die Server stehen.

Yeh Lo-yao, außerordentlicher Professor am Fachbereich Informationsmanagement der National Central University, argumentiert, dass Unternehmenszusicherungen durch überprüfbare technische Trennung und laufende staatliche Kontrollen abgesichert werden müssten. Er weist darauf hin, dass Lieferorte, Bewegungsverläufe und geschäftliche Aktivitäten den Tagesablauf und Vorgänge in der Nähe sensibler Einrichtungen offenbaren können.

In diesen Darstellungen werden weder eine abgeschlossene unabhängige Prüfung noch eine detaillierte Zugriffsrichtlinie oder Ergebnisse eines technischen Audits öffentlich beschrieben. Grabs Entscheidung, eine Prüfung in Auftrag zu geben, ist eine Zusage, die Sachlage untersuchen zu lassen, aber kein Beleg dafür, dass bereits alle Bedenken ausgeräumt sind.

Huawei-Karten und WeRide werfen unterschiedliche Fragen auf

Gegner verweisen auf die Zusammenarbeit von GrabMaps mit Huaweis Petal Maps sowie auf Grabs Forschungszentren für künstliche Intelligenz in Peking und Shenzhen. Sie befürchten, dass detaillierte Straßen-, Gebäude- und Bewegungsdaten an Systeme oder Partner in China gelangen könnten.

Grab weist die Behauptung, die Beziehung zu Huawei könne Informationen aus Taiwan offenlegen, ausdrücklich zurück. Das Unternehmen erklärt, die Zusammenarbeit beschränke sich auf acht Märkte in Südostasien, umfasse Taiwan nicht und beinhalte keine Nutzerdaten. Vom ersten Tag des Betriebs in Taiwan an werde Grab eigene Karten verwenden.

Das Unternehmen erklärt außerdem, seine Verträge und technische Architektur verhinderten, dass Huawei auf Karteninformationen aus Taiwan zugreifen könne. Grab verspricht, keine Daten aus Taiwan an chinesische Kartendienste oder Partner in China, einschließlich Huawei, weiterzugeben. Diese konkreten Aussagen zu Zugriff und Trennung können von den Aufsichtsbehörden überprüft werden.

Eine andere Sorge betrifft den Anbieter für autonomes Fahren WeRide, an dem Grab und Uber den Angaben zufolge beteiligt sind. Eine Darstellung, die sich auf WeRides SEC-Formular 20-F vom 23. April beruft, besagt, Guangzhou Yuji sei für die Erfassung, Speicherung und Übermittlung detaillierter Kartendaten zuständig; die Daten würden in Guangzhou gespeichert. Sie verweist außerdem auf bedingte staatliche Subventionen aus China von mehr als 192 Millionen Yuan.

Diese Darstellung belegt nicht, dass Lieferdaten aus Taiwan in die Systeme von WeRide gelangen würden. Die Unterscheidung ist entscheidend: Eine Beteiligung oder ein Kartierungsbetrieb in China ist kein Beweis für eine Übermittlung von Daten aus Taiwan. Wang Jui-min, leitender Strategiedirektor am Market Intelligence & Consulting Institute, fordert dennoch eine koordinierte Prüfung durch die FTC, die Investitionsprüfer und den Nationalen Sicherheitsrat, da mögliche Zugriffswege in Beteiligungsunterlagen nicht unbedingt sichtbar sind.

Welche Folgen Beschäftigte, Restaurants und Verbraucher zu erwarten hätten

Liefergewerkschaften und die New Power Party argumentieren, ein schwächerer Wettbewerb würde den Beschäftigten weniger Möglichkeiten geben, Bezahlung, Auftragszuteilung und Anreize zu vergleichen. Restaurants hätten weniger Spielraum, Plattformbedingungen auszuhandeln, während für Verbraucher der Druck auf Preise und Servicequalität nachlassen könnte.

Grab erklärt, einen Übergangsplan und eine Einkommensabsicherung für Lieferkräfte vorgeschlagen zu haben. Außerdem habe das GrabAtlas-Expansionsprogramm fünf taiwanischen Marken dabei geholfen, in südostasiatische Märkte vorzudringen. Das sind konkrete Bestandteile des Arguments, dass eine Übernahme Vorteile über den Erhalt einer zweiten Plattform hinaus böte.

In den Darstellungen werden weder Höhe noch Dauer der Einkommensabsicherung, Anspruchsvoraussetzungen oder die Durchsetzung entsprechender Zusagen näher erläutert. Dass fünf Marken bei der Expansion ins Ausland unterstützt wurden, belegt eine Aktivität, die Grab nach eigenen Angaben bereits umgesetzt hat. Es misst jedoch nicht die Auswirkungen der Übernahme auf Restaurantprovisionen, Liefervergütungen oder Gebühren für Verbraucher in ganz Taiwan.

Die New Power Party warnt, dass foodpanda-Nutzer bei einem Abschluss der Übernahme 2027 vollständig zur Grab-App wechseln würden. Diese zeitliche Angabe stammt von der Partei; sie ist hier nicht als bestätigter Umsetzungsplan belegt. Eine mögliche Umstellung würde den Umgang mit Konten, Einwilligungen und Datentrennung zu praktischen Fragen machen, die über die Unternehmenspolitik hinausgehen.

Welche Entscheidungen der Kommission noch bevorstehen

Die New Power Party fordert die FTC auf, den Deal vollständig abzulehnen, statt ihn unter Auflagen zu genehmigen. Der Abgeordnete Wang Shih-chien, der sich am Protest vom 12. Oktober beteiligte, argumentiert, Risiken für Wettbewerb und nationale Sicherheit müssten vor einer Genehmigung bewertet und ausgeschlossen werden.

Andere haben vorgeschlagen zu prüfen, welche Maßnahmen die Interessen von Uber und Grab voneinander trennen könnten. Su Po-hao, Sprecher der Taiwan Food Delivery Industry Rights Promotion Alliance, argumentiert, Verbindungen bei Eigentumsverhältnissen und Verwaltungsrat müssten geklärt werden, bevor über eine Genehmigung gesprochen werde.

Die Aufsichtsbehörden „sollten prüfen, ob Uber seine Grab-Beteiligung veräußern und die personelle Verflechtung im Verwaltungsrat beenden muss, bevor eine sinnvolle Diskussion über eine Genehmigung überhaupt beginnen kann“.

Das ist ein Vorschlag eines Gegners des Deals und keine angekündigte Auflage der FTC. Er muss zudem zusammen mit Grabs Aussage betrachtet werden, Ubers Vertreter im Verwaltungsrat sei bereits ausgeschieden. Unter Lieferkräften kursieren Gerüchte über eine Genehmigung unter Auflagen, doch die Kommission hat ein solches Ergebnis nicht bestätigt.

Entscheidend ist, ob die beiden Plattformen unabhängig miteinander konkurrieren würden, ob sich Grabs Datenschutzmaßnahmen überprüfen lassen und was ohne den Verkauf mit foodpanda geschehen würde. Der 27. Oktober ist der nächste bestätigte Entscheidungstermin. Bis die Kommission ihre Entscheidung trifft, sind weder die Übernahme noch mögliche damit verbundene Auflagen beschlossene Sache.

Die wichtigsten Punkte

• Grab plant, foodpanda Taiwan für 600 Millionen US-Dollar zu kaufen; der Abschluss ist vor Ende 2026 vorgesehen.
• Die FTC hat die Prüfung um 60 Arbeitstage verlängert und muss bis zum 27. Oktober 2026 entscheiden.
• Zivilgesellschaftliche Gruppen und Liefergewerkschaften fordern wegen Bedenken zu Wettbewerb, Datenschutz und nationaler Sicherheit eine Ablehnung.
• Die FTC prüft, ob Ubers Beteiligung an Grab den Wettbewerb zwischen den beiden Plattformen schwächen könnte.
• Die Angaben zu Ubers Stimmrechten und Vertretung im Verwaltungsrat gehen auseinander; die aktuellen Verhältnisse müssen bestätigt werden.
• Grab verspricht, Daten in Taiwan und Singapur zu speichern, nicht in Festlandchina, Hongkong oder Macau, und keine Daten aus Taiwan an Huawei weiterzugeben.
• Grab sagt, der Deal würde zwei Wettbewerber erhalten, weil die Muttergesellschaft von foodpanda einen Rückzug aus Taiwan plane; die Alternative ist bislang nicht geklärt.
• Eine Genehmigung, Ablehnung oder verbindliche Auflagen wurden bislang nicht bekannt gegeben.