Polizei in Peking ermittelt gegen CreditEase-Unternehmen nach Aussetzen von Rückzahlungen

Polizeiliche Maßnahmen nach monatelanger Unsicherheit über Rückzahlungen

Die Polizei in Peking hat ein Strafverfahren gegen mit CreditEase verbundene Unternehmen eingeleitet und gegen mehrere Verdächtige strafprozessuale Maßnahmen ergriffen, darunter zwei Personen, die als tatsächliche Kontrolleure der Unternehmen bezeichnet werden. Die Mitteilung der Chaoyang-Zweigstelle des städtischen Polizeipräsidiums von Peking vom 12. Oktober ist eine wichtige Entwicklung nach monatelanger Unsicherheit über Rückzahlungen an Anleger.

In der Polizeimitteilung werden die beiden Kontrolleure nur mit ihren Nachnamen genannt: Tang, ein 53-jähriger Mann, und Zhao, eine 51-jährige Frau. Ihre vollständigen Namen, die mutmaßlichen Straftaten und sämtliche untersuchten Unternehmen werden nicht genannt. Auch welche konkreten Maßnahmen gegen die einzelnen Verdächtigen ergriffen wurden, geht aus der Mitteilung nicht hervor.

Die Bekanntgabe erfolgte einen Tag, nachdem CreditEase Berichten zufolge eine Entschuldigung an Kunden veröffentlicht hatte, die Produkte mit Eigenschaften ähnlich denen festverzinslicher Anlagen hielten. Darin erklärte die Gruppe, sie habe am 22. Mai 2026 beschlossen, die Rückzahlungen für diese Produkte einzustellen, da sich ihre Geschäfte in den Bereichen inklusive Finanzdienstleistungen und Vermögensverwaltung verkleinert und schwache Erträge erzielt hätten.

CreditEase führte den daraus entstandenen Zahlungsausfall auf erhebliche Verluste in mehreren Geschäftsbereichen, geringe Erlöse aus dem Verkauf von Vermögenswerten und fehlende wirksame Finanzierungsquellen zurück. Die erklärte Absicht sei gewesen, den Anlegern im Rahmen eines geordneten Ausstiegsverfahrens eine faire Rückzahlung zu ermöglichen. Die Polizeimitteilung vom Oktober bestätigt, dass nun ein Strafverfahren läuft. Sie lässt jedoch offen, wie viel Geld zurückgewonnen werden kann und wann Anleger es möglicherweise erhalten.

Diese Unterschiede sind wichtig. Die Erklärung eines Unternehmens für ausgebliebene Zahlungen, polizeiliche Ermittlungen wegen mutmaßlicher Straftaten und eine spätere Feststellung strafrechtlicher Verantwortung sind getrennte Sachverhalte. Die Mitteilung bestätigt Ermittlungsmaßnahmen, nicht aber eine Verurteilung oder eine abgeschlossene Rückzahlungsvereinbarung.

Was die Polizeimitteilung bestätigt

Die Mitteilung der Polizei in Chaoyang besagt, dass die Behörde vor Kurzem Ermittlungen wegen mutmaßlicher rechtswidriger und strafbarer Aktivitäten im Zusammenhang mit mit CreditEase verbundenen Unternehmen aufgenommen hat. Gegen mehrere Tatverdächtige, darunter die beiden tatsächlichen Kontrolleure, wurden strafprozessuale Maßnahmen ergriffen.

Ein tatsächlicher Kontrolleur ist jemand, der ein Unternehmen faktisch kontrolliert. Das muss nicht die Person sein, die offiziell als gesetzlicher Vertreter oder größter direkter Anteilseigner geführt wird. Die Mitteilung erläutert weder, wie Tang und Zhao diese Kontrolle ausübten, noch welche Unternehmen sie jeweils kontrollierten.

Die Formulierung „strafprozessuale Maßnahmen“ bedeutet für sich genommen nicht, dass alle Verdächtigen formell festgenommen wurden. Sie umfasst verschiedene Maßnahmen, die im Verlauf eines Strafverfahrens eingesetzt werden. Welche davon hier zur Anwendung kamen, teilt die Polizei nicht mit. Alle Genannten als festgenommen zu bezeichnen, ginge daher über die veröffentlichten Informationen hinaus.

In früheren Berichten war CreditEase-Gründer Tang Ning und polizeilichen Ermittlungen im Zusammenhang mit ihm die Rede. In der Mitteilung vom Oktober wird jedoch lediglich ein Mann mit dem Nachnamen Tang genannt. Seine vollständige Identität kann allein aufgrund dieser Mitteilung nicht als bestätigt gelten. Dasselbe gilt für Zhao, deren vollständiger Name und geschäftliche Rolle nicht offengelegt werden.

Warum CreditEase zufolge die Rückzahlungen ausblieben

Die Entschuldigung wurde Berichten zufolge am 11. Oktober über die Apps Ruicheng und Yiren Youxuan der Gruppe veröffentlicht. Sie richtete sich an Kunden von Produkten, die auf Chinesisch als ähnlich wie festverzinsliche Anlagen beschrieben wurden. Ein einzelnes Anleiheprodukt, ein Einlagenkonto oder ein Investmentfonds wurde nicht genannt.

Diese Beschreibung ist wichtig, denn eine Anlage, die relativ vorhersehbare Erträge verspricht, ist nicht zwangsläufig eine Bankeinlage oder eine garantierte Verbindlichkeit. Die konkreten Rechte der einzelnen Kunden hängen vom jeweiligen Vertrag, dem zahlungspflichtigen Unternehmen und den Vermögenswerten ab, die das Produkt absichern. Diese Einzelheiten nennt die Polizeimitteilung nicht.

CreditEase führt den Zahlungsausfall auf drei finanzielle Belastungen zurück: schrumpfende Geschäftstätigkeit, hohe Verluste und enttäuschende Erlöse aus dem Verkauf von Vermögenswerten. Zudem habe die Gruppe keine wirksamen Quellen für neue Finanzierungen gehabt. Zusammengenommen hätten diese Umstände dazu geführt, dass sie ihren Zahlungsverpflichtungen nicht mehr nachkommen konnte, deren Bedienung sie im Mai eingestellt hatte.

In dem Schreiben wird ein tatsächlicher Zahlungsausfall eingeräumt, nicht lediglich eine Verzögerung bei der Abwicklung. Es enthält jedoch weder eine bezifferte Bilanz noch eine geprüfte Bewertung der rückgewinnbaren Vermögenswerte oder die Gesamtsumme der Forderungen der Anleger. Die Berichte über einen möglicherweise hohen Rückzahlungsausfall lassen sich ohne diese Zahlen nicht in eine bestätigte Insolvenzsumme umrechnen.

Von der Aussetzung im Mai zu den Ermittlungen im Oktober

Der berichtete zeitliche Ablauf zeigt, dass die Zahlungen bereits mehrere Monate ausgesetzt waren, bevor die Ermittlungen öffentlich bestätigt wurden. Außerdem unterscheidet er zwischen früherer Informationsbeschaffung durch die Polizei und der späteren Mitteilung, dass offiziell ein Verfahren eingeleitet wurde.

• 22. Mai 2026: CreditEase kündigte einen geordneten Ausstieg aus den betroffenen Anlageprodukten an und setzte neue Zeichnungen sowie fällige Tilgungs- und Zinszahlungen aus.
• Anfang Juli: Der genannte Zeitraum von vier bis sechs Wochen für die Vorlage eines Ausstiegsplans war abgelaufen. Im Bericht aus dem Juli wurde der letztmögliche zugesagte Termin mit dem 3. Juli angegeben.
• 13. Juli: Unter Anlegern verbreitete sich Berichten zufolge ein Screenshot einer Mitteilung über die Übernahme eines Falls. Darin ging es um den Verdacht der unerlaubten Annahme öffentlicher Einlagen durch Beijing Yiren Youxuan Technology Information Services Co., Ltd.
• 15. Juli: Berichten zufolge wurde bei der Einheit für Wirtschaftsstrafermittlungen in Chaoyang eine eigene Anlaufstelle für CreditEase eingerichtet, um Meldungen und Unterlagen von Anlegern entgegenzunehmen.
• 11. Oktober: CreditEase veröffentlichte Berichten zufolge über die Apps Ruicheng und Yiren Youxuan eine Entschuldigung an die Kunden.
• 12. Oktober: Die Polizei in Chaoyang gab die Ermittlungen und die Maßnahmen gegen mehrere Verdächtige bekannt.

Die Ereignisse im Mai und Juli sind in den Berichten ausdrücklich auf das Jahr 2026 datiert. Die dort wiedergegebene kurze Polizeimitteilung vom Oktober nennt hingegen Monat und Tag, aber kein Jahr. Die sie umgebende Finanzberichterstattung ordnet die Entwicklungen in eine Chronologie für 2026 ein.

Im Bericht aus dem Juli war von einer Phase der Registrierung und Überprüfung die Rede. Die Entscheidung über die formelle Einleitung von Ermittlungen sollte noch von den Ergebnissen eines Fachteams abhängen. Die Mitteilung vom Oktober bestätigt einen späteren Verfahrensschritt. Die Beschreibungen beziehen sich auf unterschiedliche Zeitpunkte und sollten nicht als widersprüchliche Angaben zum selben Verfahrensstand dargestellt werden.

Die mutmaßliche Straftat wurde bisher nicht öffentlich konkretisiert

Der Screenshot zur Fallübernahme betraf Berichten zufolge den Verdacht der unerlaubten Annahme öffentlicher Einlagen durch Beijing Yiren Youxuan Technology Information Services Co., Ltd. Dieser Vorwurf ist konkreter als die Formulierung in der Polizeimitteilung vom Oktober, die allgemein auf mutmaßliche rechtswidrige und strafbare Aktivitäten verweist.

Bei der unerlaubten Annahme öffentlicher Einlagen geht es in der Regel darum, unter Verstoß gegen die geltenden Vorschriften Geld aus der Öffentlichkeit einzuwerben. Das unterscheidet sich von Anlagebetrug, bei dem zusätzlich betrügerisches Verhalten und die Absicht, sich rechtswidrig Gelder anzueignen, geprüft werden. Die Mitteilung vom Oktober sagt nicht, dass einer dieser Straftatbestände erwiesen ist.

Auch das berichtete Übernahmedokument ist nicht mit einem Gerichtsurteil gleichzusetzen. Bei einer Fallübernahme geht es darum, welche Behörde für eine Angelegenheit zuständig sein soll. Die Einleitung von Ermittlungen erlaubt der Polizei, mutmaßliche Straftaten zu untersuchen. Keiner dieser Schritte entscheidet über die Beweislage, mögliche spätere Anklagen oder die Verantwortung der einzelnen Personen.

Das im Bericht aus dem Juli genannte Unternehmen sollte daher getrennt von dem allgemeineren Verweis auf mit CreditEase verbundene Unternehmen im Oktober betrachtet werden. Die Polizeimitteilung enthält keine vollständige Liste der Unternehmen und erläutert nicht, ob alle betroffenen Anlageprodukte Gegenstand der Ermittlungen sind.

Registrierung der Anleger und Gerüchte über Rückzahlungen

Im Bericht aus dem Juli wurde ein eigenes Verfahren für die Aufnahme von Anlegermeldungen beschrieben. Anleger mussten persönlich erscheinen und sechs Arten von Unterlagen einreichen: eine schriftliche Darstellung, Anlageverträge, eine Kopie der Bankkarte, über die das Geld eingezahlt wurde, eine Kopie des Ausweises, Überweisungsnachweise sowie ein vor Ort ausgefülltes Registrierungsformular.

Dem Bericht zufolge nahm die Anlaufstelle in Chaoyang keine per Post eingesandten Unterlagen von Anlegern außerhalb Pekings an. Eine Einheit für Wirtschaftsstrafermittlungen im Shanghaier Stadtbezirk Huangpu konnte Unterlagen entgegennehmen. Dabei handelte es sich um im Juli berichtete Abläufe. Die Mitteilung vom Oktober bestätigt nicht, dass dieselben Anlaufstellen, Anwesenheitspflichten oder Einreichungsregeln weiterhin gelten.

Verträge und Überweisungsnachweise können Ermittlern dabei helfen festzustellen, wer investiert hat, welches Unternehmen das Geld erhalten hat und wie viel eingezahlt oder zurückgezahlt wurde. Die Registrierung allein begründet weder einen garantierten Rückzahlungsbetrag noch einen Vorrang bei der Rückzahlung oder einen Ausschüttungstermin. In der Mitteilung vom Oktober finden sich keine solchen Zusagen.

Im Juli kursierten Berichten zufolge in Anlegergruppen mehrere Vorschläge für Rückzahlungsvereinbarungen. Dazu gehörten Abschläge auf Forderungen, Rückzahlungen über einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren und eine unterschiedliche Behandlung der Kunden je nach ihrer Anlagehistorie. Keiner dieser Vorschläge sollte allein deshalb als genehmigte Einigung gelten, weil er in einer Gruppennachricht auftauchte.

Bei einem umstrittenen Vorschlag sollte das rückzahlbare Kapital berechnet werden, indem sämtliche zuvor erhaltenen Erträge vom ursprünglich investierten Betrag abgezogen werden. Eine später verbreitete Fassung sah Berichten zufolge vor, bei langjährigen Kunden, die wiederholt reinvestiert hatten, bestimmte Abzüge auf 15 Prozent zu begrenzen. Diese Unterschiede könnten sich erheblich auf die individuellen Forderungen auswirken. Die Berichte belegen jedoch keine endgültige, authentifizierte Berechnungsformel, die für alle Anleger gilt.

Ein starker Kursrückgang sagt nichts über die Rückzahlung an Anleger aus

Die finanziellen Schwierigkeiten gingen mit einem starken Kursverfall der Aktien von Yiren Digital einher, einem an einer US-Börse notierten Unternehmen mit dem Börsenkürzel YRD. Der Aktienkurs fiel Berichten zufolge von etwa 3,70 US-Dollar zu Beginn des Jahres 2026 auf etwa 1 US-Dollar, ein Rückgang um rund 73 Prozent.

Die genannten Kurse stützen diese Berechnung: Ein Rückgang um 2,70 US-Dollar ausgehend von 3,70 US-Dollar entspricht etwa 73 Prozent. Der verbleibende Kurs beträgt rund 27 Prozent des früheren Niveaus. Da der Bericht für beide Kurse keine genauen Handelstage nennt, ist der Vergleich nur näherungsweise zu verstehen.

Dieser Kursrückgang ist ein anderes Maß als die Verluste bei den betroffenen Anlageprodukten. Ein Börsenkurs spiegelt wider, welchen Preis Käufer und Verkäufer für Aktien des jeweiligen Emittenten zu zahlen bereit sind. Er belegt weder den Wert der Vermögenswerte, die zur Rückzahlung an Kunden eines anderen Unternehmens verfügbar sind, noch bestimmt er deren Rechtsansprüche.

In der Polizeimitteilung wird Yiren Digital nicht als untersuchtes Unternehmen genannt. Die Kursentwicklung sollte nicht als Hinweis darauf gewertet werden, dass das Unternehmen mit denselben Vorwürfen konfrontiert ist oder dass seine Aktionäre und die Kunden von CreditEase-Produkten gleichartige Ansprüche haben.

Was weiterhin ungeklärt ist

Zu den wichtigsten offenen finanziellen Fragen zählen die Gesamtsumme der Verbindlichkeiten, die Zahl der betroffenen Anleger, die rückgewinnbaren Vermögenswerte und der Anteil der Anlegerforderungen, den diese Vermögenswerte decken könnten. Die berichtete Erklärung von CreditEase verweist auf erhebliche Finanzierungsprobleme, enthält aber nicht die Zahlen, die für die Berechnung einer Rückzahlungsquote nötig wären.

Einige Kommentare zu den Entwicklungen im Juli sagten Rückzahlungen von weniger als der Hälfte des investierten Geldes und eine Wartezeit von mindestens zwei Jahren voraus. Die Polizeimitteilung vom Oktober stützt diese konkreten Schätzungen nicht. Sie sollten nicht als feststehende Ergebnisse in diesem Fall dargestellt werden.

Die Mitteilung nennt weder einen Termin für eine Anhörung noch eine Frist für die Registrierung der Anleger oder einen Zeitpunkt für die Verteilung von Rückzahlungen. Sie enthält auch keine abgeschlossene Prüfung, keinen endgültigen Rückzahlungsplan und keine Entscheidung zur strafrechtlichen Verantwortung. Bestätigt sind die Ermittlungen und die gegen Verdächtige ergriffenen Maßnahmen. Wie die finanziellen Folgen für die Kunden aussehen werden, ist weiterhin offen.

Wichtigste Punkte

• Die Polizei in Chaoyang gab am 12. Oktober Ermittlungen gegen mit CreditEase verbundene Unternehmen bekannt.
• Gegen mehrere Verdächtige wurden strafprozessuale Maßnahmen ergriffen, darunter ein 53-jähriger Mann mit dem Nachnamen Tang und eine 51-jährige Frau mit dem Nachnamen Zhao.
• CreditEase stellte Berichten zufolge am 22. Mai 2026 die Zahlungen für die betroffenen Anlageprodukte ein und räumte in einer Entschuldigung vom 11. Oktober einen Zahlungsausfall ein.
• Die Gruppe verwies auf Verluste im operativen Geschäft, geringe Erlöse aus dem Verkauf von Vermögenswerten und fehlende Finanzmittel.
• Ein Bericht aus dem Juli beschrieb die Registrierung von Anlegern und die Übernahme eines Falls wegen des Verdachts der unerlaubten Annahme öffentlicher Einlagen.
• Die Mitteilung vom Oktober nennt weder konkrete Straftaten noch die Gesamtverluste der Anleger, Rückzahlungsquoten oder Rückzahlungstermine.