Schüler in Aserbaidschan boykottieren den Unterricht: Berichte über Einschränkungen beim Hijab entfachen Streit um Bildung

Schulproteste rücken Kleidungsvorschriften in den Fokus

Schüler der Schule Nr. 69 in Baku und der B.-Shiriyev-Sekundarschule in Mollaoba im aserbaidschanischen Bezirk Masally sollen den Unterricht boykottiert haben. Sie forderten, ihre Mitschülerinnen wieder zum Unterricht zuzulassen, denen dies wegen des Tragens eines Hijabs verwehrt worden war. Separaten Berichten aus dem Bezirk Jalilabad zufolge wurden mehrere Mädchen am Schuleingang abgewiesen und wegen ihrer Kopftücher nach Hause geschickt.

Der Streit betrifft auch Lehrkräfte. Eine Hijab tragende Frau soll von der Richard-Sorge-Sekundarschule Nr. 90 in Baku entlassen worden sein. Der inhaftierte Journalist Polad Aslanov kündigte einen Hungerstreik gegen Einschränkungen an, die sich nach seinen Angaben auf die Bildung seines eigenen Kindes ausgewirkt haben.

Die Berichte über die Ausschlüsse haben eine praktische Frage in den Mittelpunkt der aserbaidschanischen Debatte über säkulare Bildung gerückt: Kann die Durchsetzung einer einheitlichen Kleiderordnung rechtfertigen, Schüler vom Unterricht auszuschließen? Befürworter sehen in den Regeln ein Mittel, Gleichheit und ein neutrales schulisches Umfeld zu schützen. Kritiker sagen, ihre Anwendung zwinge Mädchen und Lehrerinnen, sich zwischen religiöser Kleidung und Zugang zu Bildung oder Beschäftigung zu entscheiden.

Als Rechtsgrundlagen nennen die Berichte einen Beschluss des Ministerkabinetts vom 21. September 2026 zu Schuluniformen sowie gesonderte Anforderungen für Lehrkräfte, die am 6. Oktober 2026 verabschiedet wurden. Die Behörden haben kein allgemeines Hijab-Verbot an Schulen öffentlich bekannt gegeben. In den berichteten Vorschriften zur Kleidung von Schülern wird das Wort Hijab nicht ausdrücklich verwendet. Damit stehen ihre Auslegung und Durchsetzung im Zentrum des Streits.

Das Ausmaß der Ausschlüsse ist weiterhin unklar. Die aserbaidschanischen Behörden hatten die Vorfälle in Jalilabad nicht offiziell bestätigt. Weder die Zahl der dort betroffenen Schüler noch die genauen Maßnahmen waren bekannt.

Was ist an den Schulen passiert?

Im Internet kursierende Videos zeigen Schulkinder, die vor Schulen protestieren und den Unterricht verweigern, nachdem Berichte bekannt geworden waren, wonach Schülern mit Kopftuch der Zutritt verwehrt worden sei. An den Schulen in Baku und Mollaoba richtete sich die Forderung konkret darauf, ihre Mitschüler wieder zum Unterricht zuzulassen.

Bei Jalilabad handelt es sich um eine Reihe gesonderter Vorwürfe. Mehrere Schülerinnen sollen abgewiesen und nach Hause geschickt worden sein; eine bestätigte Zahl oder die Namen der Schulen wurden jedoch nicht genannt. Diese Berichte lassen sich weder als bestätigte landesweite Gesamtzahl behandeln noch mit anderen Vorfällen zusammenrechnen, um festzustellen, wie vielen Kindern der Zugang zum Unterricht verwehrt wurde.

Ein früherer Vorfall wurde an der Sekundarschule Nr. 3 in Mehdiabad gemeldet. Am 10. März 2026 soll Direktorin Afat Jamalova 23 Schülerinnen wegen des Tragens eines Hijabs von der Schule verwiesen haben. Dieser Bericht stammt aus der Zeit vor der Uniformänderung im September. Er belegt daher nicht, dass der spätere Beschluss die Rechtsgrundlage für die Maßnahme im März war.

Die berichtete Entlassung der Lehrerin an der Schule Nr. 90 bringt eine weitere Dimension in den Streit. Auf kursierenden Aufnahmen waren demnach Schüler zu sehen, die nach ihrer Entfernung aus der Schule weinten und sie umarmten. Aus den Berichten geht weder hervor, auf welche formalen Gründe die Beschäftigungsmaßnahme gestützt wurde, noch ob eine schriftliche Entlassungsentscheidung erging oder ob die Lehrerin dagegen vorging.

Was die Kleidungsvorschriften besagen

Als Maßnahme zur Änderung der Kleidungsvorschriften für Schüler wird der Beschluss Nr. 309 des Ministerkabinetts vom 21. September 2026 genannt. Berichten zufolge verbietet er Kleidungselemente, die nicht dem Uniformstandard entsprechen oder dem säkularen Grundsatz der allgemeinen Bildung widersprechen.

Säkulare Bildung bedeutet, dass das öffentliche Schulwesen unabhängig von religiösen Autoritäten organisiert ist. Umstritten ist, wie dieser institutionelle Grundsatz auf die Kleidung Einzelner anzuwenden ist. Eine Regel für das schulische Umfeld und die Entscheidung, einen bestimmten Schüler auszuschließen, hängen zwar zusammen, sind aber nicht dieselbe Verwaltungsmaßnahme.

Die Berichte beschreiben das Regelwerk unterschiedlich. Ein Bericht stellt die Änderungen vom 21. September so dar, als beträfen sie sowohl Uniformen als auch die Kleidung von Lehrkräften. Genauere Beschreibungen nennen zwei getrennte Dokumente: die Änderung für Schüler vom September und die Anforderungen für Lehrkräfte vom 6. Oktober. Diese Angaben sollten nicht zu einer einzigen Anordnung zusammengefasst werden.

Die Schülerregeln enthalten Berichten zufolge auch eine Ausnahme. Der pädagogische Rat einer Schule kann bei Veranstaltungen zur Geschichte, Kultur und den nationalen moralischen Werten Aserbaidschans nationale Kleidung oder einzelne Elemente davon erlauben. Diese begrenzte Erlaubnis gilt für bestimmte Veranstaltungen; eine allgemeine Ausnahme für religiöse Kleidung im regulären Unterricht ist nicht vorgesehen.

Für Lehrkräfte gelten eigene Maßstäbe

Die Anforderungen vom 6. Oktober 2026 beschreiben die Kleidung von Lehrkräften als der Jahreszeit angemessen, sauber, ordentlich, schlicht und im Businessstil. Kleidungselemente müssen mit dem säkularen Grundsatz der allgemeinen Bildung vereinbar sein und dürfen die Arbeit der Lehrkraft nicht beeinträchtigen.

Die Regeln erlauben außerdem funktionale und bequeme Kleidung, die zu bestimmten Unterrichtsstunden und Arbeitsbedingungen passt. Genannt werden Sport, die vormilitärische Ausbildung, Technik, Physik, Chemie und Biologie. Diese Ausnahmen zeigen, dass der berichtete Standard für Lehrkräfte praktische Anforderungen im Unterricht berücksichtigt, statt für jede Tätigkeit dieselbe Kleidung vorzuschreiben.

Das Nationale NGO-Forum Aserbaidschans erklärt, die Anforderungen an Lehrkräfte sollten ein professionelles Erscheinungsbild und den säkularen Charakter des Bildungsumfelds bewahren. Das ist die Erklärung des Forums zu ihrem Zweck, bestätigt aber nicht die Umstände der berichteten Entlassung in Baku.

Das Bildungsamt der Stadt Baku hat angekündigt, die Umsetzung an öffentlichen Schulen zu überwachen. Ein Zeitplan für Inspektionen, Ergebnisse oder ein detailliertes Verfahren zur Durchsetzung der Regeln wurde nicht genannt. Die Überwachung kann Aufschluss darüber geben, wie Schulen die Vorgaben anwenden. Sie klärt aber nicht von selbst, ob bestimmte Ausschlüsse oder Entlassungen gerechtfertigt waren.

Ein Hungerstreik bringt die Beschwerde einer Familie in den Streit ein

Polad Aslanov, der inhaftierte Leiter der Nachrichtenwebsite Xeberman, soll am 8. Oktober 2026 einen Hungerstreik begonnen haben. Seine Frau Gulmira Aslanova machte die Aktion in einem Facebook-Beitrag öffentlich und erklärte, er werde in der Justizvollzugsanstalt Nr. 15 festgehalten.

Aslanov sagte, die Einschränkungen hätten das Recht seines eigenen Kindes auf Bildung beeinträchtigt. Bei der Begründung seines Protests sprach er sowohl von Schülern, denen der Schulbesuch verwehrt werde, als auch von Lehrerinnen, die wegen ihrer Kleidung unter Druck stünden:

„Ich erkläre, dass ich einen Hungerstreik begonnen habe, um die Rechte meines eigenen Kindes und aller Hijab tragenden Schülerinnen und Schüler zu verteidigen, deren Recht auf Bildung eingeschränkt wird, ebenso wie die Rechte aller Hijab tragenden Lehrerinnen, die gezwungen werden, sich zwischen Bildung und dem Tragen des Hijabs zu entscheiden“, sagte er.

Außerdem sagte er, er habe sich einige Tage zuvor an Allahshukur Pashazadeh, den Vorsitzenden des Büros der Muslime des Kaukasus, gewandt, aber keine Antwort erhalten. Eine Reaktion Pashazadehs oder Angaben zur Dauer des Hungerstreiks und zu Aslanovs Gesundheitszustand liegen nicht vor.

Aslanov wurde 2019 wegen Hochverrats festgenommen und zunächst zu 16 Jahren Haft verurteilt. Später wurde die Strafe auf 13 Jahre reduziert. Er bestreitet die Vorwürfe und sagt, seine Inhaftierung stehe mit seiner journalistischen Arbeit in Zusammenhang.

Zwei gegensätzliche Argumente zum gleichberechtigten Zugang

Aslanov argumentiert, die Kleidungsvorschriften verletzten Artikel 48 der aserbaidschanischen Verfassung, der die Gewissensfreiheit garantiert. Berichten zufolge garantiert die Verfassung außerdem eine kostenlose und verpflichtende allgemeine Sekundarschulbildung, enthält aber keine ausdrückliche Bestimmung, die das Recht auf das Tragen eines Hijabs in Schulen festschreibt.

Dass der Hijab nicht ausdrücklich erwähnt wird, klärt für sich genommen nicht, wie weiter gefasste Schutzrechte anzuwenden sind. Ein Gerichtsurteil zu diesen konkreten Schulausschlüssen wird nicht genannt. Im Streit geht es daher sowohl um die Auslegung allgemeiner Rechte als auch um die praktischen Folgen der Durchsetzung schulischer Regeln.

Befürworter von Uniformvorschriften verstehen Gleichheit anders. Der Bildungsexperte Mazahir Mammadli sagt, die Anwendung derselben Grundsätze auf alle könne die Gleichheit unter Schülern schützen, die Konzentration auf den Unterricht fördern und Streit oder Diskriminierung verringern. Außerdem ruft er Eltern dazu auf, den geltenden Regeln mit Verständnis zu begegnen.

Jasarat Huseynzade, Leiter der Plattform QHT.az, argumentiert, Uniformen verringerten sichtbare soziale Unterschiede und Stereotype. In Äußerungen vom 11. Oktober 2026 sagt er, die Debatte um Kleidung dränge wichtigere Bildungsfragen in den Hintergrund.

Auch die Abgeordnete Elnara Akimova argumentiert, einheitliche Kleidungsstandards förderten Gleichheit, Neutralität, Verantwortungsbewusstsein und Respekt vor gemeinsamen Regeln. Symbole, die Schüler trügen, könnten die schulische Neutralität stören. Sie fordert eine Zusammenarbeit zwischen Familien und Schulen.

Diese Argumente beziehen sich auf unterschiedliche Folgen. Befürworter von Uniformen stellen ein einheitliches Erscheinungsbild und weniger Vergleiche aufgrund von Wohlstand oder Kleidung in den Vordergrund. Die Protestierenden fragen, ob Kinder die Schule besuchen können, ohne gegen ihre Überzeugungen zu verstoßen. Ein Nachweis, dass Uniformen soziale Unterschiede verringern, beantwortet für sich genommen nicht die gesonderte Frage, wie sich ein Ausschluss auf den Zugang zu Bildung auswirkt.

Das NGO-Forum stellt die Debatte als Verteidigung des Säkularismus dar

Das Nationale NGO-Forum Aserbaidschans, das sich selbst als Dachorganisation mit Hunderten Mitgliedsorganisationen beschreibt, unterstützt eine konsequente, transparente und gleichberechtigte Durchsetzung der Kleidungsvorschriften an Schulen. In seiner Erklärung verweist es auf einen einschlägigen Beschluss des Ministerkabinetts und weist die Behauptung zurück, die Regeln richteten sich gegen religiöse Werte.

Das Forum legt seine Position in der Erklärung dar:

Die Anwendung dieser Regeln richtet sich weder gegen religiöse Werte noch soll sie das Privatleben der Bürger außerhalb der Schule regeln.

Das Forum bezeichnet den Säkularismus als historische Errungenschaft und nationales Gut und erkennt zugleich den Islam als Teil des kulturellen Erbes Aserbaidschans an. Es verweist auf Moscheen, Kirchen und Synagogen, die nebeneinander bestehen, sowie auf den Schutz und die Restaurierung von Gotteshäusern. Als Beispiele nennt es die Restaurierung der Aghdam-Juma-Moschee und den Gebetsruf zum Zeitpunkt der Einnahme von Schuscha.

Das Forum behauptet außerdem, Online-Angebote im Iran und in anderen Ländern führten Informationsangriffe gegen das säkulare Staatsmodell Aserbaidschans durch, propagierten einen auf Scharia-Grundsätzen beruhenden Staat und nutzten religiöse Empfindlichkeiten aus. Es verurteilt, was es als gezielte Politisierung der Kleidungsdebatte und als Versuch bezeichnet, daraus eine religiöse Konfrontation zu machen.

Diese Vorwürfe geben die Position des Forums wieder. Sie belegen nicht, dass die an den Schulboykotten beteiligten Schüler von ausländischen Akteuren gesteuert wurden. Die Erklärung enthält keine konkreten Belege, die die Proteste an den genannten Schulen mit solchen Kampagnen in Verbindung bringen, und ist keine Bestätigung der gemeldeten Ausschlüsse durch die Regierung.

Wie der Schulstreit Teil einer breiteren Sicherheitsdebatte wird

Die Auseinandersetzung um Kleidung wird auch als Frage der ideologischen Sicherheit dargestellt, also des Schutzes vor Ideen und Informationen, die nach Ansicht von Amtsträgern den gesellschaftlichen Zusammenhalt oder die politische Unabhängigkeit bedrohen. Diese Rahmung lenkt die Aufmerksamkeit von einzelnen Entscheidungen an Schulen auf die Sorge des Staates vor ausländischem Einfluss.

Präsident Ilham Aliyev sprach diese Bedenken beim achten Parteitag der Partei Neues Aserbaidschan an. In Äußerungen zum Verhältnis zwischen nationaler Sicherheit und Einflussnahme innerhalb der Gesellschaft sagte er:

Ideologische Sicherheit ist ebenso wichtig wie physische Sicherheit. Denn die ideologische Unterwanderung richtet sich gegen unser Land. Wir schützen unsere Grenzen, und auch das gehört zu unseren Aufgaben. Mit modernen Technologien haben wir den Schutz und die Verteidigung unserer Staatsgrenzen sichergestellt.

Aliyev nannte auch Bildung und Patriotismus als Mittel gegen ideologischen Einfluss und forderte eine zeitgemäße Kommunikation mit der Öffentlichkeit statt formeller Veranstaltungen und vertrauter Vorlagen. Seine Äußerungen bilden den breiteren politischen Rahmen für die Argumente über ausländische Online-Kampagnen. Sie werden nicht als Entscheidung zu den konkreten Vorfällen an Schulen dargestellt.

Diese Unterscheidung ist wichtig, um den Streit zu beurteilen. Bedenken wegen Manipulation im Internet können neben echten Beschwerden von Schülern und Eltern bestehen. Um festzustellen, warum einem Schüler der Zutritt verwehrt wurde, braucht es weiterhin Informationen über die Entscheidung der Schule, die angewandte Regel und die Möglichkeiten der Familie.

Ein wiederkehrender Streit mit neuer Abfolge von Vorschriften

Berichte ordnen die jüngste Konfrontation in eine längere Geschichte von Protesten gegen Kopftücher an Schulen ein. Im November 2010 soll das Bildungsministerium versucht haben, ein Hijab-Verbot an Schulen einzuführen, die Entscheidung nach Demonstrationen in Baku, Gandscha und anderen Städten jedoch zurückgenommen haben. Im Dezember protestierten in Baku Hunderte Menschen; auch aus Masally und Nardaran wurden Demonstrationen gemeldet.

Am 6. Mai 2011 löste die Polizei eine Protestkundgebung vor dem Bildungsministerium in Baku auf. Das Innenministerium meldete 45 Festnahmen. Bei einer Demonstration mit rund 200 Teilnehmern am 5. Oktober 2012 kam es zu Zusammenstößen; Berichten zufolge wurden 65 Menschen festgenommen. Einige Teilnehmer erhielten später Haftstrafen von bis zu sechseinhalb Jahren.

Die berichtete Abfolge im aktuellen Streit sieht folgendermaßen aus:

• Ende Februar 2026: Behauptungen über ein mögliches landesweites Hijab-Verbot an Schulen kamen auf.
• 10. März 2026: 23 Schüler wurden Berichten zufolge von der Sekundarschule Nr. 3 in Mehdiabad verwiesen.
• Juli 2026: Änderungen am Gesetz über die allgemeine Bildung sollen das säkulare Schulwesen und die Anforderungen an das Erscheinungsbild von Schülern und Lehrkräften bekräftigt haben.
• 21. September 2026: Der Beschluss Nr. 309 des Ministerkabinetts änderte Berichten zufolge die Vorschriften für Schüleruniformen.
• 6. Oktober 2026: Gesonderte Kleidungsvorschriften für Lehrkräfte wurden verabschiedet.
• 8. Oktober 2026: Aslanov begann Berichten zufolge seinen Hungerstreik.

Eine in Berichten zitierte demografische Schätzung geht davon aus, dass rund 96 Prozent der Bevölkerung Aserbaidschans Muslime sind; etwa 65 Prozent der Muslime werden als Schiiten und 35 Prozent als Sunniten eingeordnet. Diese Zahlen beschreiben die Religionszugehörigkeit, nicht die Unterstützung für eine Seite im Streit um Kleidung. Eine Umfrage zu den Ansichten von Schülern oder Eltern wird nicht genannt.

Was noch geklärt werden muss

Eine bestätigte landesweite Zahl ausgeschlossener Schüler oder betroffener Lehrkräfte liegt nicht vor. Auch der Status der Kinder, die Berichten zufolge in Jalilabad nach Hause geschickt wurden, der 23 Schüler in Mehdiabad und der Lehrerin, die von der Schule Nr. 90 entfernt wurde, ist in den Berichten über den Streit nicht geklärt.

Es wurden auch weder eine Anhörung noch eine Frist für Einsprüche, ein Termin für eine Überprüfung oder ein Zeitplan für die Veröffentlichung der Überwachungsergebnisse aus Baku bekannt gegeben. Unmittelbar stellt sich die Frage, ob die betroffenen Schüler in den Unterricht zurückkehren können, welche schriftlichen Begründungen die Schulen für ihre Entscheidungen vorgelegt haben und ob Familien und Lehrkräfte Zugang zu einem Überprüfungsverfahren haben.

Entscheidend ist der Unterschied zwischen dem erklärten Zweck der Regeln und ihren berichteten Auswirkungen. Das Forum und andere Befürworter verteidigen einheitliche Standards als Schutz für säkulare Bildung und Gleichheit. Mit den Boykotten und Aslanovs Protest wird eine Durchsetzung der Regeln angefochten, die ihrer Ansicht nach Schüler und Lehrkräfte aus dem Unterricht ausschließt. Um die konkreten Fälle zu klären, braucht es mehr als eine allgemeine Erklärung für oder gegen den Säkularismus.

Die wichtigsten Punkte

• Boykotte des Unterrichts wurden an der Schule Nr. 69 in Baku und an der B.-Shiriyev-Sekundarschule in Mollaoba gemeldet.
• Mehreren Mädchen in Jalilabad wurde Berichten zufolge der Zutritt verwehrt. Die Behörden hatten die Vorfälle und die Zahl der Betroffenen jedoch nicht bestätigt.
• Berichte nennen eine Änderung der Uniformvorschriften für Schüler vom 21. September 2026 und gesonderte Kleidungsvorschriften für Lehrkräfte vom 6. Oktober.
• Eine Hijab tragende Lehrerin soll von der Richard-Sorge-Sekundarschule Nr. 90 in Baku entlassen worden sein.
• Polad Aslanov soll am 8. Oktober einen Hungerstreik begonnen und dabei die Bildung seines Kindes sowie die Gewissensfreiheit angeführt haben.
• Das Nationale NGO-Forum unterstützt eine gleichberechtigte Durchsetzung der Regeln und behauptet, ausländische Akteure politisierten die Debatte. Einen Zusammenhang mit den genannten Schulprotesten belegt es nicht.
• In den Berichten wurde weder ein allgemeines Hijab-Verbot an Schulen noch eine landesweite Gesamtzahl der Ausschlüsse oder ein Zeitplan zur Klärung der Einzelfälle öffentlich belegt.