Fälle im Wählerverzeichnis von Delhi ohne Dokumente geklärt: Bescheinigungen von BLOs ersetzen Prüfung

Unterzeichnete Bescheinigungen ändern das Verfahren zur Klärung beanstandeter Wählerdaten

Wahlbeamte in mindestens fünf Wahlkreisen im Norden und Westen Delhis verwenden Bescheinigungen, die von Booth Level Officers (BLOs) unterzeichnet wurden, um Unstimmigkeiten im Wählerverzeichnis ohne Belege oder weitere Anhörungen zu klären. Das geht aus einem Bericht vom 11. Oktober 2026 hervor. Einige Beamte sagen, sie hätten bereits mit „Found Ok“ markierte Listen ausgedruckt erhalten und seien angewiesen worden, diese zu unterzeichnen, anstatt eine erneute Prüfung vorzunehmen.

Das Verfahren verändert die praktische Umsetzung der Special Intensive Revision (SIR) der indischen Wahlkommission. Von den Wahlbenachrichtigungen betroffene Wähler sollten bislang Dokumente zur Prüfung durch Wahlregistrierungsbeamte einreichen. Nach den neu verbreiteten Anweisungen kann stattdessen eine Bescheinigung eines Booth Level Officer, kurz BLO, die Weiterleitung ihrer Namen zur Aufnahme in das endgültige Wählerverzeichnis unterstützen.

Der Umfang ist beträchtlich. Rund 47 Lakh Namen wurden aus dem Entwurf des Wählerverzeichnisses für Delhi gestrichen; ausführlichere Angaben beziffern die Zahl auf 47,56 Lakh. Weitere 33,11 Lakh Menschen, die im Entwurf verblieben, erhielten Benachrichtigungen über Unstimmigkeiten oder Probleme bei der Zuordnung ihrer Angaben zum Wählerverzeichnis von 2002. Dabei handelt es sich um getrennte Gruppen: Eine Benachrichtigung bedeutet für sich genommen nicht, dass ein Wähler gestrichen wurde.

Die Bescheinigungen könnten Wahlberechtigten wiederholte Aufforderungen ersparen, wegen Rechtschreibfehlern und anderer Unstimmigkeiten Unterlagen vorzulegen. Entscheidend ist, ob sie eine tatsächliche Prüfung dokumentieren oder lediglich offene Fälle abschließen. Die Schilderungen von BLOs, wonach sie ohne Dokumentenprüfung unterschreiben sollten, stehen in deutlichem Gegensatz zu den offiziellen Darstellungen einer Überprüfung bei Hausbesuchen.

Was die Bescheinigungen ermöglichen

Die neuen Formulare wurden über WhatsApp-Anweisungen verbreitet. Darin sollen BLOs bescheinigen, dass Wähler mit offenen Benachrichtigungen überprüft wurden, indische Staatsbürger und echte Wähler im Wahlkreis sind. Die Bescheinigungen werden unter dem Namen des Beamten abgelegt und können mehrere Wähler zugleich umfassen.

In einem Wahlkreis enthalten die beigefügten Listen die Namen der Wähler, die Nummern ihrer Electoral Photo Identity Cards (EPIC), die Wahlbezirksnummern und Zuordnungskategorien. In einer Bemerkungsspalte kann der Beamte „Found OK“ eintragen. Den Bescheinigungen beigefügte Anweisungen besagen, dass nach der Bestätigung keine Anhörung angesetzt und keine weiteren Dokumente verlangt werden müssen.

Ein BLO sagte, die an einem Wahllokal ausgehändigten Listen hätten bereits bei jedem Wähler eine positive Bemerkung enthalten. Ein anderer sagte, die Beamten hätten keine Dokumente geprüft und die Bescheinigungen einfach unterschrieben. Die Beamten sprachen anonym. Ihre Aussagen begründen daher Vorwürfe zum Verfahren, aber keine Feststellungen gegen namentlich bekannte Beamte.

Das Vorgehen wurde in fünf Wahlkreisen festgestellt, die offenbar jeweils ihre eigene Version der Bescheinigung verwenden. Daraus lässt sich kein einheitliches Verfahren für ganz Delhi ableiten. Ein BLO sagte außerdem, auch Fälle von Wählern, die sich nicht dem älteren Wählerverzeichnis zuordnen ließen, würden auf diese Weise geklärt. Diese Aussage wurde jedoch nicht unabhängig bestätigt.

Im Verlauf der Überarbeitung sind drei verschiedene Dokumente aufgetaucht: eine Verpflichtungserklärung eines BLO für einen einzelnen Wähler, eine Erklärung eines Wählers zur Bestätigung der bei einer Anhörung gemachten Angaben und die jüngste Bescheinigung, die Listen offener Fälle umfasst. Die unterschiedlichen Zwecke sind relevant. Eine Erklärung des Wählers ist nicht dasselbe wie die Bestätigung eines Beamten, dass eine Prüfung bereits stattgefunden hat.

Unstimmigkeiten sind kein Beweis für fehlende Wahlberechtigung

Die Benachrichtigungen betreffen zwei grundlegende Probleme. „No Mapping“ bezeichnet eine erfolglose Zuordnung zum früheren Wählerverzeichnis. „Logical Discrepancies“ können auch dann auftreten, wenn ein Wähler erfolgreich einen Eintrag im Verzeichnis von 2002 gefunden hat, weil eine Software Abweichungen bei Namen, Alter, Abstammung oder anderen Angaben markiert.

Die Berichte unterscheiden sich hinsichtlich der Größe der zweiten Kategorie. Eine Auswertung der Benachrichtigungen ermittelte mindestens 20 Lakh Fälle mit logischen Unstimmigkeiten. Ein anderer Bericht nannte 19,1 Lakh. Dem Chief Electoral Officer von Delhi zugeschriebene Zahlen lagen bei mehr als 19,3 Lakh; in einem Bericht wurden 19,33 Lakh angegeben. Ohne Kenntnis der jeweiligen Daten und Klassifizierungsmethoden sollten diese Zahlen nicht gleichgesetzt werden.

Dieselbe Vorsicht gilt für die Gesamtzahlen der Zuordnungsfälle. Dem CEO zugeschriebene Angaben umfassen knapp 13,8 Lakh Fälle, genauer 13,79 Lakh. Ein Bericht besagt, dass aus dem CEO-Bericht nicht hervorging, ob sich die Kategorien der Zuordnungsfälle und der logischen Unstimmigkeiten überschneiden. Ohne diese Klarstellung könnten beim Addieren einige Personen doppelt gezählt werden.

Diese Unterscheidung erklärt, weshalb sich manche Wahlregistrierungsbeamte dafür aussprechen, Fälle ohne erneute Vorlage von Dokumenten zu klären. Eine durch Software festgestellte Abweichung ist ein Grund, einen Eintrag zu prüfen, aber nicht zwangsläufig ein Beleg dafür, dass die betreffende Person nicht wahlberechtigt ist. Strittig ist, welche Belege zur Klärung der Abweichung ausreichen und ob die dokumentierte Prüfung tatsächlich stattgefunden hat.

New Delhi zeigt, wie Ausnahmen von der Dokumentenpflicht funktionieren

Das deutlichste Beispiel aus einem Wahlkreis kommt aus New Delhi, wo laut einem Bericht vom 10. Oktober alle 20.777 Fälle mit Benachrichtigungen geklärt worden waren. Im Entwurf des Wählerverzeichnisses für den Wahlkreis standen 52.368 Wahlberechtigte. Damit hatten rund 39,7 Prozent Benachrichtigungen erhalten.

In 17.392 Fällen wurden Dokumente gesammelt, darunter auch einige während der früheren Erfassungsphase. Die übrigen 3.385 Fälle wurden ohne Dokumente mithilfe neuer Optionen in ECINET geklärt, dem digitalen System der indischen Wahlkommission für die Bearbeitung von Wahlangelegenheiten. Diese Ausnahmen betrafen rund 16,3 Prozent aller Fälle mit Benachrichtigungen in New Delhi.

Piyush Mohanty, der Wahlregistrierungsbeamte für New Delhi, sagte, seine Entscheidungen hätten sich auf frühere Außendienstberichte der BLOs gestützt. Er erklärte, wie er die Optionen im Portal genutzt habe:

Für die übrigen 3.385 Wahlberechtigten haben wir die neuen Optionen genutzt und die Benachrichtigungen ohne Dokumente geklärt. Ich habe die Anhörungsanordnung auf Grundlage der Außendienstberichte der BLOs hochgeladen. Sie waren während der Erfassungsphase bereits von Tür zu Tür gegangen. Mit den neuen Optionen konnten die Fälle deutlich schneller abgeschlossen werden.

Mohan­tys Erklärung beschreibt eine Entscheidung auf Grundlage früherer Außendienstprüfungen. Sie unterscheidet sich von den Aussagen anonymer BLOs, sie seien angewiesen worden, Listen zu unterschreiben, ohne eine Überprüfung vorzunehmen. Die Klärung eines Falls ohne neu eingereichte Dokumente belegt für sich genommen nicht, dass keine Belege berücksichtigt wurden.

Andere Wahlregistrierungsbeamte zögerten weiterhin, die Ausnahmen zu nutzen. Sie sagten, schriftliche Anweisungen verlangten nach wie vor dokumentarische Nachweise und eine in ECINET hochgeladene Anordnung müsse auf Belegen beruhen. Beamte, die die Änderung unterstützten, argumentierten, ihre gesetzliche Befugnis erlaube es ihnen, die Wahlberechtigung anhand von Außendienstberichten der BLOs zu beurteilen, insbesondere bei tatsächlich Wahlberechtigten mit nur wenigen Unterlagen.

Regeln verlagerten das Verfahren von Anhörungen zu Hausbesuchen

Die jüngsten Bescheinigungen folgen auf mehrere Änderungen bei der Klärung der Benachrichtigungen in Delhi. Zunächst sollten Wähler zu Anhörungen erscheinen und Dokumente vorlegen, die zur Prüfung durch Wahlregistrierungsbeamte, sogenannte EROs, in ECINET hochgeladen wurden. Die Entscheidungen über das Wählerverzeichnis liegen weiterhin in der Zuständigkeit der EROs.

Frühere Berichte schilderten besondere Regelungen für prominente Wähler, darunter Chief Minister Rekha Gupta, die trotz einer Benachrichtigung Berichten zufolge nicht zu einer Anhörung erschien. BLOs sagten, informelle Anweisungen über WhatsApp hätten sie aufgefordert, Dokumente von VIP-Wählern zu Hause abzuholen. Zu den weiteren Begünstigten zählten Berichten zufolge der frühere Chief Minister Arvind Kejriwal, Manish Sisodia und Wahlkommissar Sukhbir Singh Sandhu.

In einer Mitteilung der Wahlkommission vom 26. September hieß es, BLOs würden Dokumente zu Hause abholen; Anhörungen seien besonderen, von EROs festgelegten Fällen vorbehalten. Eine separate Anordnung vom 29. September soll die Abholung zu Hause für Wähler in Delhi formell geregelt haben. Dabei handelt es sich um zwei unterschiedliche Maßnahmen mit verschiedenen Daten. Keine davon ist mit den jüngsten WhatsApp-Anweisungen zu verwechseln, nach denen Belege entfallen.

Die Abfolge zeigt eine Veränderung sowohl des Ortes als auch der Beleganforderungen:

• 30. Juni: Die SIR in Delhi begann.
• 31. August: Der Entwurf des Wählerverzeichnisses wurde veröffentlicht und Benachrichtigungen über Unstimmigkeiten wurden versandt.
• 26. September: Eine Mitteilung der Wahlkommission beschrieb die Abholung von Dokumenten zu Hause statt routinemäßiger Anhörungen.
• 29. September: Eine Anordnung regelte formell Besuche von BLOs zur Abholung von Belegen.
• Anfang Oktober: Über Optionen in ECINET konnten einige Fälle ohne Dokumente oder Anhörungen geklärt werden.
• 11. Oktober: Ein Bericht schilderte, dass in fünf Wahlkreisen Sammelbescheinigungen kursierten.

Die Abholung von Dokumenten zu Hause könnte Unannehmlichkeiten verringern, ohne die Grundlage der Prüfung zu verändern. Eine unterzeichnete Bescheinigung an ihre Stelle zu setzen, verändert, was als ausreichender Nachweis gilt. Das Büro des Chief Electoral Officer von Delhi wurde um eine Stellungnahme zum neuesten Verfahren gebeten; im Bericht vom 11. Oktober war jedoch keine Antwort vermerkt.

Tagesziele treffen auf ungleich verteilte Arbeitslasten

Die Behörden wiesen 14.947 BLOs an, täglich mindestens 10 Wahlberechtigte zu überprüfen. Das ergibt ein gemeinsames Tagesziel von 149.470 Fällen. In einem anderen Bericht wurde die Zahl der BLOs mit 14.946 angegeben. Dieser geringe Unterschied ändert nichts am weitaus größeren Problem ungleich verteilter Arbeitslasten.

Eine Auswertung von 2,5 Lakh Seiten mit Benachrichtigungen ergab, dass bei etwa der Hälfte der Wahlbezirke mindestens 215 Fälle anfielen. In mehr als 2.000 Wahlbezirken waren es über 300. Die höchste ermittelte Belastung lag bei 741 Fällen für einen BLO in Hari Nagar.

BLOs sagten, die Suche nach einem Wähler und die Klärung eines Falls dauerten gewöhnlich 15 bis 25 Minuten. Bei diesem Tempo würden 741 Fälle etwa 185 bis 309 Stunden in Anspruch nehmen, ohne wiederholte Besuche oder andere Aufgaben einzurechnen. Für zehn Fälle täglich wären bei den genannten Bearbeitungszeiten bereits etwa zweieinhalb bis vier Stunden und zehn Minuten nötig.

Viele BLOs arbeiten auch als Lehrkräfte oder in anderen staatlichen Positionen. Berichten zufolge fanden Überprüfungen in Schulen, Parteibüros, bei Gemeindevorstehern zu Hause und am Straßenrand statt, statt ausschließlich durch Hausbesuche. Ein ranghoher Beamter im CEO-Büro vertrat eine andere Ansicht und sagte, die Fälle ließen sich durch gutes Zeitmanagement abschließen.

Besonders deutlich ist der Druck in Ballimaran, wo in einem Wahlbezirk 609 von 635 im Entwurf aufgeführten Wählern Benachrichtigungen erhielten, rund 95,9 Prozent. Wäre jede Benachrichtigung mit einer Streichung geendet, wären nur 26 Namen übrig geblieben. Das war eine bedingte Berechnung und kein tatsächliches Ergebnis der Streichungen.

Eine schnellere Bearbeitung lässt die Grundlage der Klärung offen

Die Zahl der erledigten Fälle stieg rasch an. Bis zum 26. September waren weniger als ein Lakh Benachrichtigungen geklärt. Der erste Fortschrittsbericht des CEO vom 5. Oktober wies mehr als 10 Lakh geprüfte Fälle aus. Laut einem Bericht vom 10. Oktober war die Zahl der erledigten Fälle auf über 15 Lakh gestiegen, darunter mehr als zwei Lakh an einem einzigen Tag.

Andere veröffentlichte Zwischenstände bezifferten die Zahl der Überprüfungen zunächst auf 13,62,162 und später auf 17,03,515. Letzteres entspricht rund 51,5 Prozent der 33,11 Lakh Fälle mit Benachrichtigungen. Da nicht für jede Zahl ein Veröffentlichungsdatum vorliegt, sollten sie als getrennte Zwischenstände und nicht als Zahlen für denselben Zeitpunkt gelesen werden.

Auch die Unterscheidung zwischen Überprüfung und Erledigung ist wichtig. Ein Fall kann administrativ abgeschlossen werden, nachdem Dokumente geprüft, frühere Außendienstberichte berücksichtigt oder eine Bescheinigung ausgestellt wurde. Eine steigende Gesamtzahl allein zeigt nicht, welcher Weg genutzt wurde und wie oft eine erneute Prüfung stattfand.

Die vorgeschriebene Liste der Wahlkommission soll zwölf Dokumente enthalten und Sparbücher, PAN-Karten und Aadhaar-Karten ausschließen. Einige BLOs luden jedoch solche Dokumente hoch, wenn Wähler keine anderen Unterlagen besaßen, und fügten eine Verpflichtungserklärung eines Beamten bei. Der erfahrene Journalist Nilanjan Mukhopadhyay soll erfahren haben, dass Aadhaar allein ausreiche. Das veranschaulicht, wie die praktische Umsetzung von den aufgeführten Anforderungen abweichen konnte.

Je nach Status stehen Wähler vor unterschiedlichen Problemen

Die neuen Bescheinigungen betreffen offene Benachrichtigungen und nicht zwangsläufig alle Personen, die im Entwurf fehlen. Vor der Überarbeitung hatte Delhi dem CEO zugeschriebenen Zahlen zufolge etwa 1,45 Crore Wahlberechtigte; im Entwurf standen 97,5 Lakh. Rund 47,5 Lakh wurden als abwesend, umgezogen, verstorben oder einer anderen Kategorie von Streichungen zugeordnet.

Einzelne Fälle zeigen, warum diese Unterscheidung wichtig ist. Die Anwältin Rebecca John soll trotz eines gefundenen Eintrags im Wählerverzeichnis von 2002 wegen einer Abweichung beim Nachnamen eine Benachrichtigung erhalten haben. Auch ihr Sohn erhielt trotz übereinstimmender Nachnamen beider Eltern eine Benachrichtigung. Kunne Lal, ein langjähriger Einwohner Delhis, wurde Berichten zufolge fälschlich als verstorben geführt. Rukhsana, 22, gehörte zu den in Bela Estate nicht aufgenommenen Wählern.

Andere Wähler berichteten, Benachrichtigungen erst nach dem darin angegebenen Anhörungstermin erhalten zu haben. Sie schilderten wiederholte Aufforderungen zur Vorlage von Dokumenten und Unklarheit darüber, wo sie Korrekturen beantragen könnten. Die Sozialaktivistin Anjali Bhardwaj fragte, weshalb vom System verursachte Fehler so viele Wähler unter Verdacht gebracht hätten.

Die Behörden erklärten, eine Benachrichtigung gebe einem Wahlberechtigten Gelegenheit, seine Wahlberechtigung nachzuweisen, und führe nicht automatisch zu einer Streichung. Wer bereits im Entwurf fehlt, muss jedoch gesondert einen Antrag auf Aufnahme stellen. Seit dem 3. August hatten die Behörden 278.383 Formulare erhalten, darunter 198.731 Anträge auf Aufnahme und 5.643 Anträge auf Korrekturen oder Adressänderungen.

Rechenschaftspflicht und Fristen bleiben entscheidend

Mit den Bescheinigungen wird eine Erklärung über die erfolgte Überprüfung unter dem Namen des BLO abgegeben. Nach dem Representation of the People Act von 1950 kann eine wissentlich falsche Erklärung im Zusammenhang mit einem Wählerverzeichnis mit bis zu einem Jahr Gefängnis, einer Geldstrafe oder beidem geahndet werden. Die Vorschrift macht nicht jede fehlerhafte Bescheinigung zu einer Straftat, doch die Richtigkeit der Erklärung ist von erheblicher Bedeutung.

Die Überarbeitung steht zudem unter gerichtlicher und politischer Beobachtung. Am 5. Oktober forderte der Oberste Gerichtshof die Wahlkommission, den Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar und die Zentralregierung auf, zu Klagen gegen Entscheidungen im Rahmen der Überarbeitung Stellung zu nehmen. Chief Justice Surya Kant sagte, das Gericht habe einer Änderung des Formulars 6 nicht zugestimmt. Die Wahlkommission erklärte separat, das Gericht habe die Erklärung in Formular 6 bestätigt. Diese Darstellungen zur Haltung des Gerichts widersprechen einander; sie belegen keine Entscheidung zu den jüngsten Sammelbescheinigungen in Delhi.

Abgeordnete von Oppositionsparteien aus 19 Parteien marschierten am 6. Oktober zur Wahlkommission; Rahul Gandhi wurde kurzzeitig festgenommen. BJP-Sprecher Sambit Patra warf der Opposition vor, „ein Klima der Anarchie“ zu schaffen. Die Wahlkommission weist Vorwürfe des Fehlverhaltens zurück und erklärt, mit der Überarbeitung würden verstorbene, umgezogene und doppelt geführte Wahlberechtigte entfernt.

Dem veröffentlichten Zeitplan zufolge können Ansprüche und Einwände bis zum 30. Oktober eingereicht werden; als Zieltermin für die Überprüfung ist der 25. November vorgesehen, für die Erledigung von Benachrichtigungen, Ansprüchen und Einwänden der 30. November. Das endgültige Wählerverzeichnis soll am 4. Dezember erscheinen. Anträge können über BLOs, stellvertretende Wahlregistrierungsbeamte, das Wählerdienstportal oder ECINET eingereicht werden.

Ungeklärt bleibt, wie weit verbreitet die Sammelbescheinigungen sind, ob sie einheitlich formuliert sind und wie viele Klärungen auf abgeschlossener Außendienstprüfung statt auf unter Druck geleisteten Unterschriften beruhen. Die Veröffentlichung des endgültigen Wählerverzeichnisses wird zeigen, wer aufgenommen wurde, aber nicht für sich genommen erklären, wie über die einzelnen strittigen Fälle entschieden wurde.

Die wichtigsten Punkte

• Berichten zufolge werden Bescheinigungen von BLOs in fünf Wahlkreisen Delhis genutzt, um Fälle mit Benachrichtigungen ohne zusätzliche Dokumente oder Anhörungen zu klären.
• Rund 47,5 Lakh Namen fehlten im Entwurf; weitere 33,11 Lakh dort geführte Wähler erhielten Benachrichtigungen.
• In New Delhi wurden 3.385 von 20.777 Fällen mit Benachrichtigungen ohne Dokumente geklärt. Der ERO verwies auf frühere Außendienstberichte der BLOs.
• Einige BLOs werfen den Behörden vor, sie angewiesen zu haben, bereits als unbedenklich markierte Listen ohne eigene Überprüfung zu unterzeichnen.
• Ansprüche und Einwände können bis zum 30. Oktober eingereicht werden; das endgültige Wählerverzeichnis soll am 4. Dezember erscheinen.