Johari fordert BN auf, den Königshausstreit in Negeri Sembilan vor der Wahl in Melaka zu erklären

Wahlkampffrist trifft auf ungelösten Königshausstreit

Der stellvertretende Umno-Vorsitzende Johari Abdul Ghani hat Barisan Nasional (BN) aufgefordert, vor der Nominierung der Kandidaten für die Wahl in Melaka den Versuch zu erklären, den Herrscher von Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz Tuanku Munawir, abzusetzen. Die Koalition steht unter Beobachtung, weil ihre eigenen Amtsträger in den Verfassungsstreit verwickelt sind.

Die unmittelbare politische Frist ist der Wahlprozess in Melaka, der am 31. Oktober beginnen soll; gewählt wird am 14. November. Die rechtlichen und administrativen Folgen reichen weiter: Zehn Mitgliedern des Exekutivrats von Negeri Sembilan wurden ihre Ämter entzogen, eine Klage auf gerichtliche Überprüfung, mit der die Anerkennung der Absetzungsproklamation erwirkt werden sollte, wurde am 7. Oktober zurückgezogen, und Umno erwägt Berichten zufolge einen Misstrauensantrag gegen Menteri Besar Ismail Lasim.

Johari, der auch Vorsitzender von BN in den Bundesterritorien und Abgeordneter für Titiwangsa ist, sagte, die Koalition müsse zwischen den Personen unterscheiden, die die Proklamation initiiert hätten, und der Partei, die nun damit in Verbindung gebracht werde. Bei einer Pressekonferenz in Kuala Lumpur forderte er eine Erklärung sowohl zur Proklamation als auch zu den Verfahren, die für die Absetzung eines Herrschers erforderlich sind.

Der Öffentlichkeit muss gesagt werden, dass die Personen, die Tuanku Muhriz absetzen wollen, nicht Umno sind. Das muss richtig erklärt werden.

Diese Unterscheidung betrifft die Frage, wer den Absetzungsversuch initiiert hat. Sie klärt nicht, warum ein Menteri Besar von Umno und ein Exekutivrat mit sieben Umno-Mitgliedern ihn später unterstützten. Die Generalstaatsanwaltschaft (AGC) erklärte, die Proklamation vom 19. April 2026 sei ungültig gewesen und die Zustimmung der Landesregierung habe keine Rechtswirkung entfaltet.

BN stehen vor dem Wahlkampf in Melaka daher zwei getrennte Aufgaben bevor: den Verfassungsprozess zu erklären und das Handeln der gewählten Vertreter der Koalition zu verantworten. Kein Wahlergebnis kann für sich genommen entscheiden, wer rechtmäßig den Thron von Negeri Sembilan innehat.

Warum eine Proklamation keine vollzogene Absetzung ist

Im Zentrum des Streits steht die Verfassung von Negeri Sembilan aus dem Jahr 1959, insbesondere Artikel 10, der die Gründe und Verfahren für die Absetzung des Yang di-Pertuan Besar festlegt. Die vier traditionellen Oberhäupter der Landesteile, zusammen als Undang Yang Empat bekannt, spielen eine anerkannte Rolle bei der Auswahl des Herrschers und können unter verfassungsrechtlich festgelegten Bedingungen gegen ihn vorgehen.

In ihrer Stellungnahme vom 17. September stellte die AGC diese Befugnis nicht infrage. Sie erklärte, sie müsse im Einklang mit der Verfassung ausgeübt werden. Es gebe keine Belege dafür, dass die vorgeschriebenen Verfahren eingehalten worden seien oder dass ein Ausschlussgrund nach Artikel 10 Absatz 1 auf Tuanku Muhriz zutreffe.

Zu ihrer Einschätzung, ob die Vorschriften eingehalten wurden, erklärte die AGC:

Bislang liegen keine Tatsachen vor, die darauf hindeuten, dass die vorgeschriebenen Verfahren eingehalten wurden.

Die AGC erklärte außerdem, der Menteri Besar und der Landesexekutivrat seien nicht befugt, die Stellung des Herrschers einseitig zu beenden oder für vakant zu erklären. Ihre Ankündigung könne einer ansonsten ungültigen Proklamation keine Rechtskraft verleihen; Versuche, sie im Amtsblatt zu veröffentlichen oder umzusetzen, wären verfassungswidrig.

Das ist die verfahrensrechtliche Unterscheidung, auf die Joharis Appell zielt. Eine Erklärung abzugeben, ihr politisch zuzustimmen und sie im staatlichen Amtsblatt zu veröffentlichen, sind getrennte Handlungen. Nach Ansicht der AGC kann keine davon die Einhaltung der verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine Absetzung ersetzen.

Der umstrittene Status der traditionellen Oberhäupter

Eine zweite Frage ist, ob alle Unterzeichner der Proklamation zum damaligen Zeitpunkt berechtigt waren, als Undangs zu handeln. Der Dewan Keadilan dan Undang (DKU), der höchste traditionelle Rat des Landes, erklärte am 1. August, drei der vier hätten die Ämter, auf die sie sich bei der Abgabe der Erklärung im April beriefen, nicht rechtmäßig innegehabt.

Der DKU erklärte, Mubarak Dohak, Abdul Rahim Yasin und Maarof Mat Rashad hätten ihre Ämter in Sungai Ujong, Rembau und Jelebu entweder bereits verloren oder nie rechtmäßig innegehabt. Der vierte Unterzeichner, Muhammed Abdullah, wurde als Undang von Johol bezeichnet.

Auch die AGC erklärte, das Gremium der Undang Yang Empat sei zum maßgeblichen Zeitpunkt nicht vollständig besetzt gewesen, weil die Ämter einiger Unterzeichner umstritten waren. In ihrer Stellungnahme verwies sie auf Artikel 16, der dem traditionellen Rat die Zuständigkeit für malaiische Bräuche überträgt, darunter die Ernennung und Absetzung von Undangs. Nach Artikel 16 Absatz 3 seien die Empfehlungen des Rates in diesen Angelegenheiten endgültig und könnten nicht gerichtlich angefochten werden, so die AGC.

Die Oberhäupter fechten die Entscheidungen an, die ihre Ämter betreffen. Ihr Amtsstatus ist daher Teil des Verfassungskonflikts und keine geringfügige Auseinandersetzung über Titel. Die Befugnisse, die sie ausüben wollen, hängen davon ab, ob sie rechtmäßig im Amt waren.

Die Vorwürfe der Oberhäupter gegen Tuanku Muhriz

Vier umstrittene traditionelle Oberhäupter und Tunku Besar Tampin Tunku Syed Razman Syed Idrus Al-Qadri veröffentlichten eine zwölfseitige Erklärung mit den Gründen, die ihrer Ansicht nach die Absetzung am 19. April rechtfertigten. Dabei handelt es sich um Vorwürfe und umstrittene Rechtsargumente, nicht um erwiesene Feststellungen gegen Tuanku Muhriz.

Sie warfen dem Herrscher vor, sich in die Angelegenheiten von Rembau eingemischt zu haben, nachdem Abdul Rahim Yasin am 4. Juli 2025 zum Oberhaupt ernannt worden war. Ihrer Ansicht nach verstieß die Prüfung von Beschwerden einer rivalisierenden Fraktion gegen die Artikel 3 und 4 einer Vereinbarung aus dem Jahr 1898, die ihrer Auffassung nach weiterhin von der Landesverfassung anerkannt wird.

In ihrer Erklärung behaupteten sie außerdem, Tuanku Muhriz habe sie nicht konsultiert, bevor er an einer Konferenz der Herrscher teilnahm, und die Ernennung eines Muftis des Landes verzögert. Sie vertraten die Auffassung, eine nicht öffentliche Sitzung am 5. März 2026 habe die in Artikel 10 vorgeschriebene Untersuchung erfüllt, da der Herrscher direkt befragt worden sei und Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten habe.

Die Oberhäupter argumentierten, die Verfassung schreibe weder ein externes Tribunal noch eine öffentliche Anhörung vor. Sie widersprachen auch der Darstellung der DKU-Sitzung vom 17. April, die Mubaraks Absetzung vorausging. Ihrer Ansicht nach sei dabei kein Beschluss zu seiner Entlassung gefasst worden.

Am 25. September forderte die Gruppe Ministerpräsident Anwar Ibrahim und die AGC auf, sich aus dem Streit herauszuhalten. Unter Berufung auf die Artikel 7, 10 und 11 bezeichneten sie ihre Befugnis als traditionelles Vorrecht, das seit mehr als 500 Jahren ausgeübt werde. Ismail und der Exekutivrat hätten lediglich ihre Entscheidung umgesetzt, den Herrscher jedoch nicht selbst abgesetzt, erklärten sie. Die AGC hält daran fest, dass traditionelle Befugnisse im Rahmen der verfassungsmäßigen Verfahren ausgeübt werden müssen.

Wie der Konflikt vom Palast in die Regierung gelangte

Der Streit entwickelte sich über traditionelle Verfahren, den politischen Entzug von Unterstützung, eine Wahl und mehrere Gerichtsverfahren. Der zeitliche Ablauf zeigt, warum die Abstimmung im August den Konflikt nicht beendete:

• 17. April: Eine Sitzung des DKU bestätigte Mubaraks Absetzung als Undang von Sungai Ujong.
• 19. April: Vier angebliche Undangs erklärten Tuanku Muhriz für abgesetzt und ernannten Tunku Nadzaruddin Tuanku Ja'afar zu seinem Nachfolger.
• 27. April: Umno entzog dem damaligen Menteri Besar Aminuddin Harun seine Unterstützung. Der geplante Regierungswechsel sicherte nicht unmittelbar eine Mehrheit; später wurde die Zusammenarbeit wieder aufgenommen.
• 5. Juni: Die Landesversammlung wurde aufgelöst. In Melaka fand eine konkurrierende Proklamation eines Herrschers statt, während das Oberste Gericht in Seremban eine einstweilige Verfügung erließ, mit der der Status quo gewahrt werden sollte.
• 1. und 2. August: BN und ihre Verbündeten von PN gewannen die Landeswahl. Ismail wurde vor Tuanku Muhriz als Menteri Besar vereidigt.
• 17. September: Ismail billigte die Position des Exekutivrats und ordnete an, die Veröffentlichung im Amtsblatt voranzutreiben. Die AGC wies die rechtliche Gültigkeit der Proklamation zurück.
• 20. und 24. September: Tuanku Muhriz entzog den zehn Mitgliedern des Exekutivrats ihre Ämter; der Entzug wurde anschließend im Amtsblatt veröffentlicht.
• 7. Oktober: Die Oberhäupter zogen ihre Klage auf gerichtliche Überprüfung in Kuala Lumpur zurück und durften dieselbe Klage nicht erneut einreichen.

Bei mehreren Zwischendaten unterscheiden sich die Berichte. Aminuddins erste Zurückweisung wird auf den 20. oder 21. April datiert, die erneute Zusammenarbeit von BN und Pakatan Harapan auf den 5. oder 7. Mai und die Genehmigung, ein Missachtungsverfahren einzuleiten, auf den 8. oder 9. Juli. Die Sitzung des Exekutivrats fand demnach am 15. September statt; ihre öffentliche Erklärung datieren verschiedene Berichte auf den 15. oder 16. September. Ismails Zustimmung und die Reaktion der AGC werden durchgehend auf den 17. September datiert.

Ismails wechselnde Haltung und der entlassene Exekutivrat

Ismails Vorgehen steht im Zentrum des politischen Streits. Berichten zufolge unterzeichnete er die Proklamation am 3. August, einen Tag nach seinem Amtsantritt. Als das unterzeichnete Dokument im September öffentlich wurde, erklärte er, widerwillig und unter Zwang gehandelt zu haben. Er hielt die Proklamation für ungültig und erstattete Anzeige bei der Polizei.

Später billigte er die Position des Exekutivrats, Tuanku Muhriz sei im April rechtmäßig abgesetzt worden und Tunku Nadzaruddin der neue Herrscher. Am 18. September weigerte sich der Staatsekretär, die Proklamation im Amtsblatt zu veröffentlichen, und verwies dabei auf die Position der AGC.

Tuanku Muhriz entzog am 20. September allen zehn Mitgliedern des Exekutivrats ihre Ämter; Ismail blieb im Amt. Der Palast erklärte, die Ratsmitglieder hätten ihre am 7. August vor dem Herrscher abgelegten Amts- und Treueeide verletzt. Sieben der entlassenen Mitglieder gehörten Umno an, jeweils eines MCA, PAS und Wawasan.

Ismail focht die Entlassungen an. Der Herrscher könne ihre Ernennung nicht ohne seinen Rat oder Antrag beenden, argumentierte er. Generalstaatsanwalt Dusuki Mokhtar entgegnete am 26. September, die Verfassung sehe vor, dass Mitglieder des Exekutivrats mit Ausnahme des Menteri Besar auf Wunsch des Herrschers im Amt seien.

Der Konflikt griff auch auf den öffentlichen Dienst über. Ismail erklärte, der Exekutivrat habe beschlossen, den Staatsekretär und den Rechtsberater des Landes zu suspendieren. Die AGC erklärte jedoch, der Rat sei dazu nicht befugt. Die zehn ehemaligen Mitglieder des Exekutivrats haben Klage eingereicht und beantragen die Feststellung, dass der Entzug ihrer Ämter ungültig war.

Was der Rückzug der Klage im Oktober klärt und was nicht

Am 7. Oktober zogen die vier Oberhäupter eine am 17. Juli in Kuala Lumpur eingereichte Klage auf gerichtliche Überprüfung zurück. Sie hatten beantragt, den Menteri Besar dazu zu verpflichten, ihre Erklärung vom 19. April binnen sieben Tagen zu unterzeichnen, und feststellen zu lassen, dass das Dokument nach der Landesverfassung gültig sei.

Die Richterin am Obersten Gericht, Norliza Othman, gestattete den Rückzug ohne die Möglichkeit, dieselbe Klage erneut einzureichen, und setzte die Verfahrenskosten auf 40.000 Ringgit fest. Davon entfielen jeweils 10.000 Ringgit auf die vier Parteien, die sich am Verfahren beteiligen wollten. Zu ihnen gehörten der DKU, sein Sekretär sowie die anerkannten Undangs von Sungai Ujong und Rembau.

Steven Thiru, der Anwalt des DKU und seines Sekretärs, sagte, die Kläger hätten das laufende Verfahren in Seremban, die einstweilige Verfügung vom 5. Juni und die Anordnung vom Juli, ein Missachtungsverfahren einzuleiten, nicht offengelegt. Er bezeichnete die Klage bei einem zweiten Gericht als „Forum Shopping“, also den Versuch, bei einem anderen Gericht ein günstigeres Ergebnis zu erzielen. Das war seine Einschätzung und kein berichteter abschließender Richterspruch zum gesamten Königshausstreit.

Mit dem Rückzug entfällt dieser Weg, den Menteri Besar zur Unterzeichnung der Erklärung zu verpflichten und eine gerichtliche Anerkennung zu erreichen. Daraus folgt nicht, dass alle damit verbundenen Klagen beendet oder sämtliche umstrittenen Verfassungsfragen entschieden sind.

Unabhängig davon hat die Polizei Ermittlungen zum Verhalten der ehemaligen Mitglieder des Exekutivrats aufgenommen. Der DKU beschuldigte zudem Tunku Nadzaruddin und die umstrittenen Oberhäupter des Hochverrats und forderte Ermittlungen sowie Anklagen. Dabei handelt es sich um Vorwürfe, nicht um Verurteilungen oder eine Bestätigung, dass Anklage erhoben wurde.

Wahlmehrheit ohne arbeitsfähigen Exekutivrat

Bei der Wahl im August erhielt BN in der 36 Sitze umfassenden Landesversammlung 18 Sitze, Pakatan Harapan elf und Perikatan Nasional sieben. BN und PN kamen zusammen auf 25 Sitze, einen mehr als die für eine Zweidrittelmehrheit erforderlichen 24. BN allein verfügte genau über die Hälfte der Sitze und lag damit unter den 19 Sitzen, die für eine einfache Mehrheit nötig sind.

Vor der Auflösung der Landesversammlung hatte Pakatan Harapan 17 Sitze, BN 14 und PN fünf. BN gewann somit vier Sitze hinzu, während das Bündnis mit PN die Mehrheitsverhältnisse veränderte. Die stärkere Stellung bei der Wahl verlieh der Koalition jedoch keine Befugnis, über den Status des Herrschers zu entscheiden.

Der Anwalt GK Ganesan argumentierte, eine Wahl könne nicht darüber entscheiden, wer Anspruch auf den Thron habe. Der Verfassungsexperte Ikmal Hisham Md Tah verwies auf die damit verbundene Frage, welcher der Anwärter den nächsten Regierungschef ernennen würde. In der Praxis legte Ismail seinen Eid vor Tuanku Muhriz ab, den die Bundesregierung weiterhin als Herrscher anerkannte.

Das Fehlen eines Exekutivrats ist inzwischen zu einem Problem für die Verwaltung geworden. Am 11. Oktober forderte DAP-Generalsekretär Anthony Loke, unverzüglich Ersatz für die entlassenen Mitglieder zu ernennen. Wichtige Entscheidungen und Verwaltungsangelegenheiten müssten bei Sitzungen des Exekutivrats genehmigt werden, sagte er.

Umno in Negeri Sembilan erwägt Berichten zufolge einen Misstrauensantrag gegen Ismail, der möglicherweise vom Landesparteichef und Abgeordneten für Pertang, Jalaluddin Alias, eingebracht werden soll. Dafür ist die Zustimmung der Parteiführung auf Bundesebene erforderlich. Parlamentspräsident Awaludin Said erklärte, ihm liege noch keine formelle Mitteilung vor; einen Dringlichkeitsantrag zur Absetzung des Menteri Besar werde er nicht zulassen.

Die Landesversammlung soll am 26. November zusammentreten. Die Sitzung wurde vom 16. Oktober verschoben, damit sie auf die Vorstellung des Landeshaushalts 2027 am folgenden Tag abgestimmt werden kann. Eine Ablösung an der Regierungsspitze oder die Ernennung eines neuen Exekutivrats wurde in den vorliegenden Berichten bislang nicht bestätigt.

Was BN vor der Wahl in Melaka erklären muss

Joharis Forderung folgt auf Monate widersprüchlicher politischer Botschaften. Vor der Wahl in Negeri Sembilan argumentierte Loke, der Königshausstreit solle innerhalb der Institution nach ihren Traditionen und Gesetzen beigelegt werden. Auch Pakatan Harapans Wahlkampfleiter Amirudin Shari forderte, den Wahlprozess vom Streit um die Monarchie getrennt zu halten.

Der Analyst der Universität Malaya, Awang Azman Awang Pawi, warnte, Parteien könnten den Königshauskonflikt nutzen, um ihre Unterstützung zu festigen oder Sitze zu gewinnen. Die anschließenden Entlassungen und wechselnden Positionen haben dem Konflikt über Negeri Sembilan hinaus eine anhaltende politische Bedeutung verliehen.

Am 27. September wies BN-Vorsitzender Ahmad Zahid Hamidi Ismail an, Tuanku Muhriz und die vier Undangs um eine Audienz zu bitten, um die Krise einvernehmlich beizulegen. Die Anweisung zeigt, dass die Koalitionsführung eine Verhandlungslösung anstrebt; eine abgeschlossene Einigung wurde jedoch nicht gemeldet.

Für die Wahl in Melaka erklärte Johari, Zahid werde mit Unterstützung von Ministerpräsident Ab Rauf Yusoh die Kandidaten von BN endgültig bestimmen. Die Kandidatenauswahl und die Erklärung des Verfassungsstreits werden somit unter derselben Koalitionsführung stattfinden.

Offen sind konkrete Fragen: der Ausgang der Klage der ehemaligen Mitglieder des Exekutivrats, der Stand der übrigen Verfahren in Seremban, die polizeilichen Ermittlungen, die Ernennung eines neuen Exekutivrats und die Frage, ob ein förmlicher Antrag gegen Ismail eingereicht wird. Joharis Unterscheidung zwischen den Oberhäuptern und Umno ist Teil der Erklärung, doch die Wähler brauchen auch eine Antwort darauf, warum BN-Vertreter eine Proklamation billigten, die die AGC zurückwies.

Wichtige Punkte

• Johari fordert BN auf, den Streit in Negeri Sembilan vor der Nominierung der Kandidaten für Melaka zu erklären. Der Wahlprozess beginnt am 31. Oktober, gewählt wird am 14. November.
• Die AGC erklärt, die Proklamation vom 19. April habe die Anforderungen von Artikel 10 nicht erfüllt. Der Menteri Besar und der Exekutivrat seien nicht befugt gewesen, ihr Rechtswirkung zu verleihen.
• Die Oberhäupter widersprechen dieser Einschätzung und behaupten, ihre traditionellen und verfassungsmäßigen Befugnisse ordnungsgemäß ausgeübt zu haben.
• Tuanku Muhriz entzog zehn Mitgliedern des Exekutivrats ihre Ämter. Ismail bleibt Menteri Besar; die ehemaligen Ratsmitglieder fechten ihre Entlassung an.
• Die Oberhäupter zogen ihre Klage auf gerichtliche Überprüfung in Kuala Lumpur am 7. Oktober zurück. Ihnen wurden Verfahrenskosten von 40.000 Ringgit auferlegt; die erneute Einreichung derselben Klage wurde nicht gestattet.
• Ein möglicher Antrag gegen Ismail ist noch nicht bestätigt. Die Landesversammlung soll am 26. November und damit vor der Vorstellung des Haushalts 2027 zusammentreten.