China tritt aus dem diplomatischen Schatten und beansprucht die Vermittlung beim Waffenstillstand zwischen Kambodscha und Thailand für sich

Ein neues Kapitel in der südostasiatischen Diplomatie

Monatelang schien China damit zufrieden, den Vereinigten Staaten bei der Bewältigung des Grenzkonflikts zwischen Kambodscha und Thailand die Führung zu überlassen. Peking betonte wiederholt, es habe „seine eigene Art“, mit regionalen Streitigkeiten umzugehen, und deutete damit eine Vorliebe für diskrete Diplomatie hinter den Kulissen an. Doch Ende Dezember änderte sich dieser Kurs grundlegend. Der chinesische Außenminister Wang Yi empfing seine kambodschanischen und thailändischen Amtskollegen zu trilateralen Gesprächen in der Provinz Yunnan. Damit signalisierte Peking seine Bereitschaft, ins Rampenlicht zu treten und sich als Friedensstifter zu profilieren. Das Treffen fand nur wenige Tage nach der Vermittlung eines neuen Waffenstillstands statt. China nutzte den Anlass, um zu betonen, sein besonnenerer, zurückhaltender diplomatischer Ansatz sei Washingtons konfrontativerem Vorgehen überlegen.

Der Konflikt zwischen Kambodscha und Thailand ist entlang der 800 Kilometer langen gemeinsamen Grenze wiederholt aufgeflammt. Seine Wurzeln liegen in Grenzziehungen aus der Kolonialzeit und konkurrierenden Gebietsansprüchen rund um antike Tempelanlagen. Die jüngste Eskalation begann im Mai mit der Tötung eines kambodschanischen Soldaten. Im Juli kam es zu heftigen Kämpfen, bei denen Dutzende Menschen starben und Hunderttausende Zivilisten vertrieben wurden. Ein kurzlebiger, im Oktober von Malaysia mit Unterstützung der USA vermittelter Waffenstillstand zerbrach im Dezember nach neuen Gefechten, darunter thailändischen Luftangriffen auf kambodschanisches Gebiet.

Die menschlichen Folgen sind erheblich. Verschiedenen Berichten zufolge wurden in den jüngsten Kämpfen mindestens 101 Menschen getötet; mehr als eine halbe Million Zivilisten mussten in beiden Ländern ihre Häuser verlassen. Die Dörfer entlang der Grenze sind verlassen, vielerorts liegen Splitter und nicht explodierte Munition. Auch die wirtschaftlichen Folgen sind gravierend: Grenzschließungen stören regionale Lieferketten und gefährden von China finanzierte Infrastrukturprojekte, die Kunming mit Bangkok verbinden und Industriegebiete an Kambodschas Küste versorgen.

Vor diesem Hintergrund ist Chinas Entscheidung, hochrangige Friedensgespräche in Yunnan auszurichten, ein bedeutender diplomatischer Schachzug. Peking hat ein starkes Interesse daran, einen dauerhaften Waffenstillstand zu vermitteln, nicht zuletzt, um seine umfangreichen strategischen Investitionen und Wirtschaftskorridore in beiden Ländern zu schützen. Der Vorstoß signalisiert zugleich Chinas wachsenden Ehrgeiz, um Einfluss in Südostasien und darüber hinaus zu ringen und die traditionelle Dominanz der USA in Fragen der regionalen Sicherheit infrage zu stellen.

Konkurrierende diplomatische Ansätze

Der Unterschied zwischen den Vermittlungsansätzen der USA und Chinas war deutlich. Die Trump-Regierung verfolgte eine Strategie hohen Drucks und drohte Kambodscha und Thailand im Rahmen laufender Handelsverhandlungen mit Strafzöllen. Präsident Trump soll beiden Ländern mitgeteilt haben, dass die Vereinigten Staaten keine weiteren Zollgespräche führen würden, solange die Kämpfe andauerten. Damit setzte er die wirtschaftliche Macht Amerikas ein, um beide Seiten zum Einlenken zu bewegen.

„Wir haben die Bemühungen der USA gewürdigt ... Aber manchmal können wir, wissen Sie, nicht immer nach einem festen Zeitplan vorgehen“, sagte der thailändische Außenminister Sihasak Phuangketkeow im Dezember vor Journalisten und spielte damit auf die scharfen Methoden Washingtons an. Die Trump-Regierung hatte auf eine gemeinsame Erklärung mit dem Namen „Kuala-Lumpur-Friedensabkommen“ gedrängt, die während eines ASEAN-Gipfels in Malaysia unterzeichnet werden sollte. Der überstürzte Prozess erwies sich jedoch als nicht tragfähig.

China dagegen hat sich als geduldiger Vermittler positioniert, der die regionale Souveränität und die dortigen Verfahren respektiert. „Chinas Bemühungen um Frieden und Dialog drängen sich anderen niemals auf und überschreiten nicht ihre Grenzen“, sagte Wang Yi bei einem separaten bilateralen Treffen in Yunnan zu seinem thailändischen Amtskollegen. Die staatliche Zeitung Global Times äußerte noch deutlichere Kritik an westlichen Ansätzen.

Anders als bei vielen früheren, vom Westen dominierten Vermittlungsbemühungen tritt China nicht herablassend auf, stellt keine politischen Bedingungen und sucht keine geopolitischen Vorteile.

So schrieb es das nationalistische Boulevardblatt in einem Leitartikel vom 29. Dezember und ließ seine Kritik an Washingtons Vorgehen kaum verhüllt.

Ma Bo, außerordentlicher Professor an der Universität Nanjing, erläuterte den grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Ansätzen. „Die US-Vermittlung räumt meist Tempo und Druckmitteln Vorrang ein, um die Kämpfe schnell zu beenden, oft durch sichtbaren Druck“, sagte er der Zeitung The Straits Times. „China legt größeren Wert auf Verfahren, Dialog und Stabilisierung nach einer Krise, mit dem Ziel, ein rasches Zurückfallen in die Konfrontation zu verhindern. In der Praxis geht es China stärker darum, nach dem Waffenstillstand die Ruhe zu bewahren.“

Diese philosophische Kluft spiegelt umfassendere Unterschiede darin wider, wie Washington und Peking ihre jeweilige Rolle in der Welt verstehen. Die Vereinigten Staaten setzen häufig als erstes auf Zwangsdiplomatie und nutzen ihren wirtschaftlichen und militärischen Einfluss, um schnell Ergebnisse zu erzielen. China ist zwar keineswegs abgeneigt, seine wirtschaftliche Macht strategisch einzusetzen, bevorzugt aber einen subtileren Ansatz, der langfristige Beziehungen und sogenannte Win-win-Lösungen betont.

Die Grenzen der Zwangsdiplomatie

Das Vorgehen der Trump-Regierung schien zunächst erfolgreich, als Kambodscha und Thailand nach fünf Tagen Kämpfen am 28. Juli einem bedingungslosen Waffenstillstand zustimmten. Rückblickend halten viele Analysten die Einigung jedoch für oberflächlich. Sie überdeckte grundlegende Differenzen, bei denen keine Seite kompromissbereit war. Als die ungelösten Streitpunkte wieder aufbrachen, kam es erneut zu Gewalt.

Thailand setzte das von den USA vermittelte Friedensabkommen im November aus und warf Kambodscha vor, neue Landminen verlegt zu haben, durch die elf thailändische Soldaten verletzt wurden. Im Dezember flammten die Kämpfe wieder auf. Beide Seiten beschuldigten einander, zuerst geschossen zu haben; am 8. Dezember folgten thailändische Luftangriffe auf kambodschanisches Gebiet. Erst am 27. Dezember wurde ein neuer Waffenstillstand vereinbart. Bis dahin waren weitere Menschen ums Leben gekommen und noch mehr Zivilisten zur Flucht gezwungen worden.

Das Scheitern des Waffenstillstands vom Juli zeigte die Grenzen von Washingtons druckgestütztem Ansatz. Wirtschaftliche Drohungen können kurzfristiges Einlenken bewirken, beseitigen aber selten die tieferen Konfliktursachen oder schaffen das Vertrauen, das für einen dauerhaften Frieden nötig ist. Chinas Schwerpunkt auf schrittweisem Vertrauensaufbau und der Lösung grundlegender Probleme könnte sich auf längere Sicht als wirksamer erweisen. Zugleich birgt dieser Ansatz das Risiko anhaltender Instabilität während des Prozesses.

Chinas strategisches Kalkül

Chinas Entscheidung, als Vermittler aufzutreten, beruht auf mehreren strategischen Erwägungen. An erster Stelle steht der Schutz von Pekings umfangreichen wirtschaftlichen Interessen in beiden Ländern. China fördert seit Langem die wirtschaftliche Entwicklung und den Infrastrukturausbau in der Mekong-Subregion im Rahmen seiner Neuen Seidenstraßeninitiative. Der anhaltende Konflikt stellt eine erhebliche Gefahr für die Verbindungen zwischen China und dem südostasiatischen Festland dar, insbesondere entlang der Korridore von Kunming nach Bangkok und zu den von China finanzierten Industriegebieten an Kambodschas Küste.

Ein langwieriger Konflikt gefährdet sowohl die physische Infrastruktur als auch das Vertrauen der Investoren. Die Grenzschließung hat Teile der regionalen Lieferketten und Wirtschaftsaktivitäten bereits beeinträchtigt. Die Folgen werden durch die anhaltende Krise im benachbarten Myanmar noch verschärft. Für Peking ist die Stabilisierung der Region entscheidend, um seine Investitionen zu schützen und die dauerhafte Tragfähigkeit seiner Wirtschaftsprojekte sicherzustellen.

Über die unmittelbaren wirtschaftlichen Sorgen hinaus sieht China in den Vermittlungsbemühungen eine Chance, sein internationales Ansehen zu stärken und seinen Einfluss in Südostasien weiter zu festigen. Indem Peking bei der Konfliktlösung die Führung übernimmt, will es anderen Mächten zuvorkommen, insbesondere den Vereinigten Staaten, Japan und Indien, deren Vorstellungen vom Indopazifik mit Chinas eigenen konkurrieren. Eine erfolgreiche Vermittlung würde die Darstellung bekräftigen, dass China und nicht Washington der unverzichtbare Sicherheitsgarant auf dem südostasiatischen Festland ist.

Angesichts der negativen Wahrnehmung, die Chinas Vorgehen im Südchinesischen Meer ausgelöst hat, könnte eine konstruktive Rolle auf dem südostasiatischen Festland dazu beitragen, das Image des Landes zu verbessern. Zugleich stützt diese Rolle Pekings Anspruch, eine verantwortungsbewusste Macht zu sein, und entspricht der Globalen Sicherheitsinitiative von Präsident Xi Jinping, die einen neuen, auf Dialog statt Konfrontation beruhenden Sicherheitsansatz fordert.

Pekings Unterstützung hat auch in beiden Hauptstädten politisches Gewicht. Kambodscha ist in den vergangenen Jahrzehnten strategisch stark von China abhängig geworden. Peking spielt eine zentrale Rolle bei der Modernisierung des kambodschanischen Verteidigungssektors. Dazu gehören finanzielle Unterstützung und Infrastrukturhilfe bei der Modernisierung des Marinestützpunkts Ream sowie umfangreiche militärische Zusammenarbeit durch gemeinsame Übungen, Hilfen und Rüstungslieferungen.

Auch in Thailand ist Chinas wirtschaftliche Präsenz erheblich. China spielt eine wichtige Rolle im thailändischen Handel und Tourismus, bei Infrastrukturinvestitionen sowie bei der Zusammenarbeit in grüner und digitaler Wirtschaft. Thailand ist zwar weiterhin ein militärischer Verbündeter der Vereinigten Staaten und hat den Status eines wichtigen Verbündeten außerhalb der NATO. Das Verhältnis zu Washington war jedoch immer wieder angespannt. Diese Dynamik hat Peking Raum gegeben, seine Beziehungen zu Bangkok zu vertiefen, insbesondere in Phasen angespannter Beziehungen Thailands zum Westen.

Der größere regionale Zusammenhang

Chinas Eingreifen im Konflikt zwischen Kambodscha und Thailand findet nicht isoliert statt. Peking muss sich bereits mit dem Bürgerkrieg in Myanmar, anhaltenden Spannungen im Südchinesischen Meer und eigenen wirtschaftlichen Herausforderungen im Inland auseinandersetzen. Weitere Instabilität an seiner Peripherie zu verhindern, hat für chinesische Entscheidungsträger daher hohe Priorität.

Die Vermittlungsbemühungen knüpfen zudem an Chinas wachsende Erfahrung als Friedensstifter an. 2023 trug Peking zur überraschenden Annäherung zwischen Iran und Saudi-Arabien bei und half, eine siebenjährige Entfremdung zwischen den beiden Mächten des Nahen Ostens zu beenden. Dieser Erfolg zeigte, dass China seine Beziehungen zu mehreren Parteien nutzen kann, um Dialog zu ermöglichen, selbst bei tief verwurzelten und schwer lösbaren Konflikten. Diese Erfahrungen auf Südostasien zu übertragen, ist eine natürliche Erweiterung von Chinas diplomatischen Ambitionen.

Peking steht jedoch vor erheblichen Hürden, wenn es seine Ambitionen als Friedensstifter in Südostasien in konkrete Maßnahmen umsetzen will. Thailändische Medien berichteten über den Verdacht, Chinas Unterstützung für Kambodscha, darunter das gemeinsame Militärmanöver „Golden Dragon“ Ende Mai, könnte Phnom Penh zu seinen jüngsten Gebietsansprüchen an der Grenze ermutigt haben. Einige thailändische Kommentatoren vermuteten sogar, China habe Kambodscha mit Waffen beliefert und so die jüngsten Angriffe auf Thailand ermöglicht.

Pekings Vermittlungsangebot ist auch nicht überall willkommen gewesen. Thailändische Politiker haben internationale Angebote zur Deeskalation des Konflikts zwar höflich zur Kenntnis genommen, zunächst aber bilaterale Gespräche bevorzugt. Erst später akzeptierten sie Malaysias Vermittlung in dessen Eigenschaft als ASEAN-Vorsitz. Die Erinnerung an umstrittene internationale Schiedsverfahren, insbesondere an die Urteile des Internationalen Gerichtshofs zu Grenzstreitigkeiten mit Kambodscha von 1962 und 2013, hat in Thailand tiefes öffentliches Misstrauen gegenüber externer Vermittlung geschürt.

Chinas Schritte könnten auch ASEAN ein falsches Signal vermittelt haben, obwohl Malaysia bei der Vermittlung des Waffenstillstands im Juli letztlich eine entscheidende Rolle spielte. Die Bemühungen von ASEAN können mit Chinas Bestreben kollidieren, selbst eine stärkere Rolle einzunehmen, obwohl Peking seine Unterstützung für „regionale Lösungen“ beteuert. Ein zu forsches chinesisches Auftreten birgt die Gefahr, sowohl bei den beiden Konfliktparteien als auch bei anderen ASEAN-Mitgliedern eine Gegenreaktion auszulösen, die Pekings wachsenden Einfluss mit Sorge betrachten.

Der fragile Weg nach vorn

Bei dem trilateralen Treffen in Yunnan verständigten sich die Teilnehmer auf einen fünfteiligen Fahrplan, der den Waffenstillstand festigen und die Beziehungen stabilisieren soll. Dazu zählt die Konsolidierung des Waffenstillstands. China soll bei der Beseitigung von Landminen helfen und das ASEAN-Beobachterteam unterstützen, das die Einhaltung des Waffenstillstands überwacht. Beide Länder vereinbarten zudem, den Austausch wieder aufzunehmen und politisches Vertrauen aufzubauen. Peking sagte zu, sich in jeder Phase einzubringen.

„Es wurde eine wichtige Übereinkunft erzielt“, sagte Wang Yi nach dem Treffen laut einer Erklärung des Außenministeriums. Die diplomatischen und militärischen Vertreter beider Länder führten persönliche und ausführliche Gespräche, was nach Pekings Darstellung eine „positive und offene Haltung“ zeige. Beide Seiten bekannten sich dazu, die Spannungen abzubauen und die bilateralen Beziehungen auf Grundlage des Waffenstillstands zu verbessern.

Chinesische Regierungsvertreter betonten drei zentrale Grundsätze, die sich aus den Gesprächen ergeben hätten: nach vorn zu blicken und gemeinsam voranzugehen, Schritt für Schritt weiterzumachen und nicht stehenzubleiben sowie gegenseitiges Vertrauen wieder aufzubauen. Der dritte Punkt galt als besonders wichtig, da der Konflikt das Vertrauen zwischen den beiden Nachbarn erheblich erschüttert hatte.

„Das Treffen am Fuxian-See soll die durch den Konflikt verursachten Wunden heilen, die Entfremdung zwischen den beiden Seiten überwinden und freundschaftliche Beziehungen tatsächlich wiederherstellen“, sagte Wang Yi. „Das liegt im Interesse der kambodschanischen und thailändischen Bevölkerung und entspricht den gemeinsamen Erwartungen aller Beteiligten.“

Trotz der positiven Rhetorik bei den diplomatischen Gesprächen bleibt die Lage vor Ort angespannt. Nur wenige Stunden nach dem Ende des Gipfeltreffens in Yunnan warf die thailändische Armee Kambodscha vor, in der Nacht zum 28. Dezember mehr als 250 Drohnen über thailändischen Grenzgebieten eingesetzt zu haben. Das thailändische Militär wertete dies als Verstoß gegen den Waffenstillstand und warnte, die Freilassung von 18 seit Juli inhaftierten kambodschanischen Soldaten möglicherweise zu überdenken.

Kambodschas Verteidigungsministerium wies die Vorwürfe zurück. Außenminister Prak Sokhonn bezeichnete die gesichteten Drohnen als „eine Kleinigkeit“, die beide Seiten vereinbart hätten, umgehend zu untersuchen und zu klären. Kambodscha erklärte, seit Inkrafttreten des Waffenstillstands herrsche Ruhe entlang der Grenze. Die unterschiedlichen Deutungen der Ereignisse belasten das Verhältnis weiterhin.

Der Drohnenvorfall verdeutlicht die grundlegende Herausforderung jedes Friedensprozesses: das tief sitzende Misstrauen zwischen den beiden Seiten. Jahre des Konflikts, nationalistischer Rhetorik und konkurrierender Geschichtsbilder haben ein tiefes gegenseitiges Misstrauen entstehen lassen, das sich nicht allein durch diplomatische Erklärungen beseitigen lässt. Echtes Vertrauen aufzubauen erfordert anhaltende Bemühungen und konkrete Fortschritte vor Ort.

Die komplexen Konfliktursachen

Der Grenzstreit zwischen Kambodscha und Thailand hat tiefe historische Wurzeln, die eine Lösung erschweren. Die gemeinsame Grenze der beiden Länder ist 800 Kilometer lang und wurde von Kolonialmächten gezogen, ohne Rücksicht auf lokale ethnische und wirtschaftliche Gegebenheiten. Beide Staaten beanspruchen Gebiete rund um den aus dem 11. Jahrhundert stammenden Tempel Preah Vihear, der zum UNESCO-Welterbe gehört und in der Vergangenheit immer wieder Schauplatz von Gewalt war.

Neben dem Gebietsstreit haben weitere Faktoren den Konflikt verschärft. Die grenzüberschreitende Kriminalität, insbesondere Betrugszentren und Menschenhandel, die während der COVID-19-Pandemie zunahmen, ist zu einem wichtigen Streitpunkt geworden. Thailand ging im Februar grenzüberschreitend gegen diese Aktivitäten vor. Einige Analysten glauben, dies habe zur Eskalation der Spannungen beigetragen.

Die am 26. Oktober von Malaysias Ministerpräsident Anwar Ibrahim vermittelte gemeinsame Erklärung führte die Beseitigung von Betrugszentren als sechsten von acht erforderlichen Schritten auf, bevor eine gemeinsame Grenzverwaltung wieder eingerichtet werden könne. In der jüngsten Vereinbarung vom 27. Dezember stand die Bekämpfung solcher Straftaten auf Platz zehn eines 16-Punkte-Plans. Das deutet darauf hin, dass selbst die Priorität dieses Themas noch unklar ist.

Überwachungsgruppen zufolge gibt es in Kambodscha derzeit 274 Betrugszentren. Die illegale Branche setzt jährlich zig Milliarden Dollar um. Im Oktober geriet das Thema international in die Schlagzeilen, als die Vereinigten Staaten Vermögenswerte der Prince Group im Wert von 15 Milliarden Dollar beschlagnahmten und deren chinesisch-kambodschanischen Vorsitzenden wegen des Betriebs von Betrugszentren mit Zwangsarbeit anklagten. Mehrere Länder, darunter Thailand, verhängten weitere Sanktionen und erließen Haftbefehle. Thailand stellte Haftbefehle gegen drei kambodschanische Senatoren und deren Familienangehörige aus.

Diese kriminellen Aktivitäten zu bekämpfen, ist für einen dauerhaften Frieden unerlässlich, bringt aber auch Schwierigkeiten mit sich. Razzien gegen einträgliche illegale Geschäfte können einflussreiche Kreise in beiden Ländern zum Widerstand bewegen und so die Stabilität gefährden, die die Friedensbemühungen erst schaffen sollen.

Ein geopolitisches Schachbrett

Der Konflikt zwischen Kambodscha und Thailand ist zu einem Stellvertreterkonflikt im umfassenderen Ringen der Vereinigten Staaten und Chinas um Einfluss in Südostasien geworden. Beide Mächte haben sich aktiv an Vermittlungsbemühungen beteiligt und verfolgen dabei jeweils ihren eigenen Ansatz zur Konfliktlösung und regionalen Sicherheit.

Präsident Trump hat die Rolle Amerikas gewohnt selbstbewusst dargestellt. Er nannte sich „den Präsidenten des FRIEDENS“ und behauptete, durch sein Eingreifen „Tausende Leben gerettet“ zu haben. „Ich freue mich bekannt zu geben, dass beide Länder nach dem Eingreifen von Präsident Donald J. Trump einen WAFFENSTILLSTAND und FRIEDEN erreicht haben“, schrieb er nach der Einigung im Dezember in den sozialen Medien. Zudem erklärte er, er habe sein Handelsteam angewiesen, die Verhandlungen mit beiden Ländern wieder aufzunehmen.

China trat in der Öffentlichkeit zurückhaltender auf und betonte seine Unterstützung für regionale Verfahren sowie sein Bekenntnis zu unparteiischer Vermittlung. „China ist zutiefst betrübt über die Opfer auf beiden Seiten und spricht den Betroffenen sein aufrichtiges Mitgefühl aus“, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums. „China wird an seiner fairen und unparteiischen Haltung festhalten, den engen Austausch mit beiden Seiten fortsetzen, aktiv Friedensgespräche fördern und konstruktiv zu einem Waffenstillstand beitragen.“

Der Unterschied ist aufschlussreich. Die Vereinigten Staaten setzen auf schnelle Lösungen und Druckmittel; China bevorzugt langsamen Einfluss und Präsenz. Beide Großmächte wollen die regionale Ordnung prägen und beobachteten aufmerksam, wie Malaysia frühere Gespräche ermöglichte. Für ASEAN entstehen daraus Chancen und Herausforderungen zugleich.

Einerseits bringen externe Mächte zusätzliche Ressourcen und Aufmerksamkeit für regionale Konflikte mit. Andererseits besteht die Gefahr, dass Südostasien zum Schauplatz eines Großmachtwettbewerbs wird, statt ein Ort innerer Geschlossenheit zu sein. Malaysias diplomatisches Geschick zeigte, dass ASEAN bei einem Konflikt weiterhin wirksam handeln kann. Doch das viel gepriesene Prinzip der „Nichteinmischung“ des Staatenbundes lässt sich angesichts humanitärer Krisen und militarisierten Nationalismus immer schwerer aufrechterhalten.

Sean O'Neill, der von den USA für das Amt des Botschafters in Thailand nominierte Kandidat, bekräftigte Präsident Trumps Botschaft und betonte, der Konflikt liege nicht im Interesse des Bündnisses zwischen Thailand und den USA. Als Gegenleistung dafür, dass Kambodscha, Malaysia und Thailand den Forderungen von Präsident Trump entgegenkamen, senkten die Vereinigten Staaten die Gegenzölle für diese drei Länder von 36 auf 19 Prozent.

Die Frage der Neutralität

Trotz Pekings Anspruch auf Unparteilichkeit bleiben Zweifel, ob China angesichts seiner engen Beziehungen zu Kambodscha als neutraler Vermittler auftreten kann. Thailand pflegt traditionell ein ausgewogeneres Verhältnis zu den Großmächten und hält sich Optionen gegenüber China und den Vereinigten Staaten offen. Kambodscha hat sich in den vergangenen Jahren deutlich enger an Peking angelehnt.

Thailändische Kommentatoren merkten an, Chinas erneute Unterstützung für Kambodscha während der Krise und das gemeinsame Militärmanöver „Golden Dragon“ Ende Mai könnten Phnom Penhs Vertrauen in die eigene Verteidigungsfähigkeit gestärkt haben. Einige mutmaßten sogar, China habe Kambodscha mit Waffen beliefert und so die jüngsten Angriffe auf Thailand ermöglicht. Ob diese Einschätzungen zutreffen oder nicht: Sie erschweren Pekings Anspruch auf Neutralität.

Virak Ou, politischer Analyst und Gründer des Thinktanks Future Forum in Phnom Penh, erklärte, Thailands militärische Überlegenheit habe es China erleichtert, entschlossener einzugreifen. „Sicherlich sind die Gegebenheiten vor Ort meiner Meinung nach wahrscheinlich der wichtigste Faktor für den Waffenstillstand. Chinas Beteiligung könnte aber dafür sorgen, dass er Bestand hat“, sagte er. „China könnte beiden Ländern schlicht einen Ausweg bieten, um sich auf einen Waffenstillstand zu einigen: Kambodscha will das, und Thailand dürfte mit dem Ergebnis vor Ort nun zufrieden sein.“

Lye Liang Fook, China-Experte am ISEAS-Yusof-Ishak-Institut, sagte, China habe beiden Seiten mit seinem Auftreten als Friedensstifter ermöglicht, dem heimischen Publikum gesichtswahrend zu erklären, warum sie deeskalierten. „Kambodscha würde einen würdevollen Ausweg besonders begrüßen, weil es militärisch schwächer dasteht“, sagte er.

Ob China den Eindruck der Neutralität wahren und zugleich seine strategischen Interessen voranbringen kann, wird sich zeigen. Die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten ist ein Grundpfeiler der chinesischen Außenpolitik, doch Pekings Handeln in der Region erzählt bisweilen eine andere Geschichte. In Myanmar etwa wird Chinas Zusammenarbeit mit der Militärjunta als eigennützig und überproportional auf autoritäre Akteure ausgerichtet wahrgenommen, obwohl Peking nach eigenen Angaben Frieden vermitteln will.

Die Reaktion der Region

Regionale Akteure haben Chinas verstärktes Engagement im Friedensprozess begrüßt und betrachten es als Ergänzung, nicht als Ersatz für andere diplomatische Bemühungen. Malaysia spielte als ASEAN-Vorsitz eine entscheidende Rolle bei der Vermittlung des ersten Waffenstillstands im Juli und setzt seine Bemühungen trotz des stärker ins Rampenlicht gerückten chinesischen Eingreifens fort.

Auch die Vereinten Nationen begrüßten das Waffenstillstandsabkommen. Generalsekretär António Guterres bezeichnete es als „einen positiven Schritt, um das Leid der Zivilbevölkerung zu lindern, die derzeitigen Kampfhandlungen zu beenden und ein Umfeld zu schaffen, das einen dauerhaften Frieden ermöglicht“. Die internationale Gemeinschaft teilt diese Einschätzung weitgehend, viele Beobachter bleiben jedoch mit Blick auf die Dauerhaftigkeit der Waffenruhe vorsichtig.

China hat praktische Unterstützung über die diplomatische Vermittlung hinaus zugesagt, darunter Hilfe bei der Überwachung des Waffenstillstands, humanitäre Hilfe und Zusammenarbeit bei der Minenräumung. Die erste Lieferung chinesischer Hilfsgüter, darunter Lebensmittel, Zelte und Decken, traf am 29. Dezember in Kambodscha ein, wie Wang Wenbin, der chinesische Botschafter in Kambodscha, mitteilte.

Thailand hat erkennen lassen, dass es China eine weitergehende Rolle als die eines Vermittlers zuschreibt. „Thailand ... möchte, dass China konstruktiv dazu beiträgt, einen dauerhaften Waffenstillstand zu sichern, indem es Kambodscha entsprechende Signale sendet [um eine Wiederaufnahme des Konflikts zu verhindern]“, sagte Außenminister Sihasak Phuangketkeow. Das deutet darauf hin, dass Bangkok Peking besonderen Einfluss auf Phnom Penh zuschreibt, der helfen könnte, die Einhaltung der Vereinbarung sicherzustellen.

Die militärische Dimension des Konflikts erhielt besondere Aufmerksamkeit. Die Streitkräfte aller drei Länder sollten an Gesprächen in Yunnan teilnehmen, um Möglichkeiten zur Festigung des Waffenstillstands, zur Wiederaufnahme des Austauschs und zum Aufbau politischen Vertrauens zu erörtern. Militärvertreter in den Dialog einzubeziehen gilt als unerlässlich, um technische Fragen der Truppenentflechtung zu klären und Mechanismen zur Verhinderung einer versehentlichen Eskalation zu schaffen.

Im Rahmen der Vereinbarung vom 27. Dezember sagte Thailand zu, 18 seit Juli als Kriegsgefangene festgehaltene kambodschanische Soldaten freizulassen. Damit erfüllte es eine zentrale Forderung der kambodschanischen Seite. Voraussetzung war, dass der Waffenstillstand 72 Stunden lang vollständig eingehalten wird. Diese Bedingung schien trotz des Drohnenvorfalls erfüllt, der den Prozess vorübergehend zu gefährden drohte.

Auch die weitere diplomatische Gemeinschaft äußerte sich: Australien, Japan, das Vereinigte Königreich, Deutschland und Frankreich schlossen sich China und den Vereinigten Staaten an und begrüßten den Waffenstillstand. Dieser internationale Konsens erhöht den Druck auf beide Seiten, die Vereinbarung einzuhalten. Zugleich unterstreicht er die weltweite Aufmerksamkeit für einen Konflikt, der zuvor vor allem die Region betroffen hatte.

Chinas Ambitionen als Friedensstifter auf dem Prüfstand

Die Vermittlung zwischen Kambodscha und Thailand ist ein wichtiger Test für Chinas sich wandelnde Rolle im Sicherheitsgefüge Südostasiens. Peking bemüht sich seit Langem, sich als verantwortungsbewusste Großmacht zu präsentieren, die zur regionalen Stabilität beiträgt. Sein Vorgehen im Südchinesischen Meer und andernorts hat diese Darstellung jedoch häufig untergraben. Eine erfolgreiche Vermittlung auf dem südostasiatischen Festland könnte das Image verbessern und Chinas konstruktives Potenzial zeigen.

Erhebliche Hindernisse bleiben jedoch bestehen. Thailands Skepsis gegenüber externer Vermittlung ist tief verwurzelt und geht auf Erfahrungen mit internationalen Schiedsverfahren zurück, die Bangkok als nachteilig empfand. Kambodscha wiederum bevorzugt internationale Rechtsverfahren, weil es den Konflikt mit seinem größeren Nachbarn als ungleichen Wettstreit betrachtet und internationalisieren möchte. Diese gegensätzlichen Grundhaltungen erschweren jede Vermittlung durch Dritte.

China muss zudem die komplexe Dynamik rund um die zentrale Rolle von ASEAN berücksichtigen. Der regionale Staatenbund misst seiner Funktion als wichtigstes Forum für die Beilegung regionaler Streitigkeiten großen Wert bei und betrachtet Einmischung von außen mit Misstrauen, selbst wenn sie von einem anderen asiatischen Land ausgeht. Peking wurde wiederholt ein „Janusgesicht“ im Umgang mit ASEAN vorgeworfen: Öffentlich bekräftigt China seine Unterstützung für die zentrale Rolle des Staatenbundes, während es zugleich bilaterale Vereinbarungen verfolgt, die diese Rolle untergraben.

Sollte der Konflikt trotz des jüngsten Waffenstillstandsabkommens erneut eskalieren, könnte Washington eingreifen, um seinen Einfluss geltend zu machen und auf eine Lösung zu drängen. Präsident Trump hat bereits seine Bereitschaft zu direktem Engagement gezeigt: Er telefonierte mit den Staats- und Regierungschefs Thailands und Kambodschas und warnte, dass es keine weiteren Zollverhandlungen geben werde, sollten die Kämpfe andauern.

Chinas fortgesetztes Engagement, wie die jüngsten Gespräche in Yunnan zeigen, signalisiert den bewussten Versuch, die Entwicklung informell und mit geringem öffentlichen Aufsehen zu beeinflussen. Diese Strategie unterstreicht Pekings Entschlossenheit, seine regionale Rolle zu behaupten und zugleich eine direkte Konfrontation mit den Vereinigten Staaten zu vermeiden. Verschlechtert sich die Lage, droht China jedoch zwischen seinem Einflussstreben und seinem Bekenntnis zur Nichteinmischung aufgerieben zu werden.

Ob China seine Ambitionen als Friedensstifter verwirklichen kann, wird von mehreren Faktoren abhängen. Vertrauen zu Thailand aufzubauen, ist entscheidend. Dazu gehören insbesondere Kontakte auf Regierungs- und Militärkanälen, die Bangkok von Pekings Bekenntnis zur Unparteilichkeit überzeugen. Auch die Unterstützung von ASEAN-geführten Mechanismen für künftige Vermittlungs- und Vertrauensbildungsbemühungen könnte den Verdacht auf Machtausübung oder Vorherrschaft verringern.

Auf internationaler Ebene könnte China den Vereinten Nationen vorschlagen, die Einrichtung einer regionalen Untersuchungskommission zu empfehlen, um ein gemeinsames Verständnis des Konflikts zu fördern. Solche Bemühungen müssten in den Streitbeilegungsmechanismen von ASEAN verankert sein. So könnte Peking seine Unterstützung für die zentrale Rolle des Staatenbundes bekräftigen und fördern und zugleich eine führende Rolle übernehmen.

Auf dem Spiel steht mehr als der unmittelbare Konflikt. Wie China mit der Vermittlung umgeht, wird anderen südostasiatischen Ländern zeigen, ob Peking als ehrlicher Makler gelten kann oder ob seine Eingriffe stets eigennützig sind. Zugleich wird sich erweisen, ob Chinas Ansatz der Konfliktlösung, der schrittweisem Vertrauensaufbau Vorrang vor schnellen Lösungen gibt, in einer Region Ergebnisse erzielen kann, die an unmittelbarer angelegte Krisenbewältigung gewöhnt ist.

Das Wichtigste in Kürze

Der Grenzkonflikt zwischen Kambodscha und Thailand hat sich von einem lokalen Streit zu einem geopolitischen Wettstreit zwischen konkurrierenden Modellen des internationalen Engagements entwickelt. Dass China aus dem diplomatischen Schatten getreten ist und die Vermittlung des jüngsten Waffenstillstands für sich beansprucht, ist eine bedeutende Entwicklung für die Sicherheitslage in Südostasien, deren Folgen weit über die Region hinausreichen.

• Bei den jüngsten Kämpfen im Grenzkonflikt zwischen Kambodscha und Thailand wurden mindestens 101 Menschen getötet und mehr als eine halbe Million Zivilisten vertrieben.
• China richtete Ende Dezember trilaterale Gespräche in der Provinz Yunnan aus und stellte seinen diplomatischen Ansatz als überlegen gegenüber Washingtons druckgestütztem Vorgehen dar.
• Peking hat ein strategisches Interesse an der Vermittlung eines Friedens, unter anderem zum Schutz der Infrastruktur der Neuen Seidenstraßeninitiative und zum Ausbau seines Einflusses in Südostasien.
• Die Vereinigten Staaten vermittelten im Juli zunächst unter Androhung von Zöllen einen Waffenstillstand. Im November zerbrach die Vereinbarung jedoch angesichts erneuter Gewalt.
• Der jüngste fünfteilige Fahrplan sieht vor, den Waffenstillstand zu festigen, Landminen zu beseitigen und politisches Vertrauen wieder aufzubauen.
• Thailand wirft Kambodscha vor, den neuen Waffenstillstand mit Drohnenflügen verletzt zu haben. Das zeigt, wie fragil die Waffenruhe ist.
• Grenzüberschreitende Kriminalität, insbesondere Betrugszentren und Menschenhandel, erschwert den Grenzstreit weiterhin.
• Chinas Vermittlungsbemühungen bauen auf dem früheren Erfolg des Landes auf, 2023 die Annäherung zwischen Iran und Saudi-Arabien vermittelt zu haben.
• ASEAN hat unter dem Vorsitz Malaysias bei früheren Vermittlungsbemühungen eine entscheidende Rolle gespielt und bleibt weiterhin eingebunden.
• Die Lage bleibt angespannt. Tiefes Misstrauen zwischen den Konfliktparteien und ungelöste Gebietsansprüche gefährden einen dauerhaften Frieden.