Wie Zombie-Unternehmen Koreas Wachstum bremsen und was nötig ist, um die Wirtschaft wiederzubeleben

Ein langsameres Korea nach aufeinanderfolgenden Krisen

Südkoreas langfristiger Wachstumsmotor hat seit den 1990er-Jahren an Fahrt verloren. Die Bank of Korea nennt als zentrale Ursache, dass angeschlagene Unternehmen mehrere aufeinanderfolgende Krisen überlebt haben. Unternehmen, die normalerweise aus dem Markt ausscheiden würden, blieben bestehen. Das verringerte die Dynamik der Unternehmen und verhinderte, dass Kapital und Arbeitskräfte effizient umverteilt wurden. Nach der asiatischen Finanzkrise von 1997, der globalen Finanzkrise von 2008 und der Pandemie von 2020 ließ das Wachstum nach. Das Muster unterscheidet sich von der Erholung nach dem Ölpreisschock der 1970er-Jahre, als die Wirtschaftsleistung ihren vorherigen Trend übertraf.

Bei all diesen Schocks blieb die Zahl der Unternehmensschließungen ungewöhnlich niedrig. Notfallkredite, aufsichtsrechtliche Nachsicht und staatliche Programme unterstützten angeschlagene Unternehmen mit geringen Erholungschancen länger. Die Politik wollte massenhafte Insolvenzen, Arbeitsplatzverluste und finanzielle Instabilität vermeiden. Die kurzfristigen Folgen waren weniger schmerzhaft, doch die Fähigkeit der Wirtschaft, sich zu erneuern, wurde geschwächt.

Die Zahlen zeigen das Dilemma. Von 2014 bis 2019 gehörten etwa 4 Prozent der koreanischen Unternehmen zur Hochrisikogruppe, doch nur 2 Prozent schieden aus dem Markt aus – ungefähr halb so viele wie erwartet. Die Zentralbank schätzt, dass die Ersetzung schwacher Unternehmen durch gesündere die inländischen Investitionen um 3,3 Prozent gesteigert und das BIP um 0,5 Prozentpunkte erhöht hätte. Das Muster setzte sich nach der Pandemie fort. Zwischen 2022 und 2024 waren 3,8 Prozent der Unternehmen Hochrisikofälle, aber nur 0,4 Prozent schieden aus. Nach Berechnungen der Bank of Korea wären die Investitionen etwa 2,8 Prozent und das BIP 0,4 Prozentpunkte höher ausgefallen, wenn Unternehmen wie üblich aus dem Markt ausgeschieden wären. Das verdeutlicht eine Wirtschaft, in der Kapital und qualifizierte Arbeitskräfte in wenig produktiven Tätigkeiten gebunden sind, während neue Unternehmen nur schwer wachsen können.

Sowohl Korea als auch die Vereinigten Staaten verzeichneten während der Krise von 2008 und des Schocks von 2020 weniger Unternehmensgründungen. Bei den Marktaustritten entwickelten sich die Länder unterschiedlich: In den Vereinigten Staaten stiegen sie, wodurch während der Erholung Raum für neue Unternehmen frei wurde. In Korea blieben sie verhalten und gingen während der Pandemie sogar zurück.

Was als Zombie-Unternehmen gilt

Zombie-Unternehmen haben ihre wirtschaftliche Tragfähigkeit verloren, bleiben aber im Geschäft, weil sie von Gläubigern oder dem Staat am Leben gehalten werden. Ein gängiger Richtwert ist ein Zinsdeckungsgrad von unter eins über drei Jahre in Folge. Das bedeutet, dass der operative Gewinn nicht ausreicht, um die Zinsaufwendungen zu decken. Viele Zombie-Unternehmen sind hoch verschuldet, chronisch unrentabel oder auf vergünstigte Kredite, Garantien oder Steuererleichterungen angewiesen.

Zwei Mechanismen halten sie am Leben. Erstens verlängern Banken mit schwachen Bilanzen Kredite, um Verluste nicht ausweisen zu müssen – eine Praxis, die als regulatorische Nachsicht bezeichnet wird. Zweitens erleichtern sehr niedrige Zinsen und ein Überangebot an Krediten die Refinanzierung und machen aus Projekten, die eingestellt werden sollten, weiterhin laufende Unternehmen. Untersuchungen in OECD-Ländern bringen eine hohe Dichte an Zombie-Unternehmen mit fragilen Banken und langwierigen Insolvenzverfahren in Verbindung. Ein aktueller globaler Datensatz zeigt zudem einen höheren Anteil von Zombie-Unternehmen dort, wo makroprudenzielle Regeln schwach, Insolvenzordnungen ineffektiv und Kredite günstig sind.

Wie dies der Produktivität schadet

Wenn Zombie-Unternehmen fortbestehen, werden Marktsignale verzerrt. Kredite, Talente und Managementzeit fließen an etablierte Unternehmen mit niedrigen Renditen statt an Herausforderer. Die Verbreitung neuer Methoden verlangsamt sich, weil schwache Unternehmen Marktanteile behalten, während stärkere auf frei werdende Kapazitäten warten. Die Investitionen gesunder Unternehmen sinken, und die Zahl neu geschaffener Arbeitsplätze geht zurück. Mit der Zeit sinkt das Wachstumspotenzial, weil der von Ökonomen als schöpferische Zerstörung bezeichnete Prozess unterbrochen wird.

Die Daten hinter Koreas Abschwung

Die Bank of Korea untersuchte rund 2.200 Unternehmen, die externen Prüfungen unterliegen, um die Wahrscheinlichkeit eines Marktaustritts zu schätzen. Großkonzerne im obersten 0,1 Prozent – etwa zwei Dutzend Unternehmen – investierten auch während der globalen Finanzkrise weiter. Die meisten anderen stagnierten oder fuhren ihre Aktivitäten zurück. Die Zentralbank kommt zu dem Schluss, dass der Investitionsrückgang eher durch geringe Rentabilität als durch Kreditknappheit zu erklären ist. Über staatliche Programme und Unterstützung durch Kreditgeber wurde häufig zusätzliche Liquidität bereitgestellt.

Die Hochrisikogruppe wies schlechtere Rentabilitäts- und Verschuldungskennzahlen auf als tatsächlich aus dem Markt ausgeschiedene Unternehmen, verfügte aber über eine bessere Liquidität. Das passt dazu, dass Banken Kredite verlängerten, um Kreditnehmer über Wasser zu halten, und breit angelegte Maßnahmen das Überleben gegenüber einer Umstrukturierung priorisierten. Der Preis dafür sind geringere Investitionen und Produktivität im gesamten Unternehmenssektor.

Weniger Gründungen, verhaltene Marktaustritte

Während der globalen Krise und der Pandemie gingen die Unternehmensgründungen sowohl in Korea als auch in den Vereinigten Staaten zurück. Bei den Marktaustritten entwickelten sich die beiden Länder unterschiedlich. In den Vereinigten Staaten verließen viele nicht überlebensfähige Unternehmen den Markt. In Korea blieben die Austrittsraten niedrig und gingen 2020 sogar zurück. Dieser Unterschied ist wichtig, denn neue Unternehmen sind eine bedeutende Quelle für Innovation und Beschäftigungswachstum. Wenn weniger Unternehmen gegründet werden und Marktaustritte keine Kapazitäten freisetzen, wird die Pipeline der Herausforderer dünner.

Warum die Marktaustritte verhalten blieben

Die koreanischen Behörden haben in Krisen häufig der Stabilität Vorrang eingeräumt und dafür Kredite, Garantien und aufsichtsrechtliche Schutzmaßnahmen ausgeweitet. In einer Krise kann das eine angemessene Entscheidung sein. Tausende plötzliche Insolvenzen können eine Kreditklemme und Massenentlassungen auslösen. Die Nachteile zeigen sich später: Unternehmen, die umstrukturiert oder abgewickelt werden müssten, sind weiterhin tätig und konkurrieren mit jüngeren und produktiveren Wettbewerbern um Ressourcen.

Nachsicht der Banken und billiges Geld

Internationale Befunde zeigen, wie politische Rahmenbedingungen die Entstehung von Zombie-Unternehmen begünstigen. Studien zur quantitativen Lockerung und zu lang anhaltenden Niedrigzinsen beschreiben, wie günstige Refinanzierungen Fehlallokationen von Kapital fördern. Banken verlängern mitunter Kredite an schwache Kreditnehmer, um notleidende Kredite nicht ausweisen zu müssen. Untersuchungen zu China nach dem Konjunkturprogramm von 2008 zeigen, dass politisch gut vernetzte Unternehmen mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Zombie-Unternehmen wurden, wenn gezielt bestimmte Branchen umfangreiche Unterstützung erhielten. Auch wenn sich Koreas Institutionen unterscheiden, ist der Mechanismus klar: Großzügige und nicht gezielte Hilfen können schwache Unternehmen am Leben halten und die Umverteilung von Ressourcen verlangsamen.

Die Pandemie kam als weiterer Faktor hinzu. Notfallhilfen verhinderten weltweit eine Pleitewelle. Wo Insolvenzsysteme langsam und Bankbilanzen fragil waren, hielt das Überleben der Unternehmen noch lange nach dem Ende des Notstands an. Eine Austrittsrate von 0,4 Prozent unter den koreanischen Hochrisikounternehmen nach der Pandemie deutet darauf hin, dass die Bereinigung noch nicht vollständig begonnen hat.

Lehren aus Japan und internationale Befunde

Die Bank of Korea hat davor gewarnt, dass Korea Gefahr läuft, Teile der Entwicklung Japans nach dem Platzen der Vermögensblase zu wiederholen. Die Verschuldung des privaten Sektors in Korea erreichte 2023 etwa 207 Prozent des BIP und lag damit nahe am Höchststand Japans Anfang der 1990er-Jahre. Koreas Bevölkerung altert schneller, und die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter schrumpft seit 2017. Bei hoher Verschuldung und ungünstiger Demografie können Kreditgeber und politische Entscheidungsträger versucht sein, den Kreditfluss aufrechtzuerhalten, um die Stabilität zu sichern. Japans Banken und Aufsichtsbehörden taten dies in den 1990er-Jahren, und viele unproduktive Unternehmen überlebten bis in die 2000er-Jahre.

Die Zentralbank fordert eine strengere Begrenzung der Verschuldung durch makroprudenzielle Regeln, schnellere Unternehmensumstrukturierungen und einen leistungsfähigeren Insolvenzrahmen. Internationale Forschung stützt diesen Ansatz. In Ländern mit gesünderen Banken und schnelleren Umstrukturierungen gibt es weniger Zombie-Unternehmen und geringere Verdrängungseffekte zulasten gesunder Unternehmen.

Die Dringlichkeit ist auch kultureller und strategischer Natur. Die Zentralbank forderte eine Industriepolitik, die das Ökosystem schützt statt einzelner Unternehmen. Zur Veranschaulichung der anstehenden Entscheidung zitierte sie den schwedischen Ökonomen Johan Norberg.

Der Aufstieg oder Niedergang einer Nation ist keine Frage des Schicksals, sondern der Entscheidung.

Innovation, KMU und ein differenziertes Bild

Nicht alle Unternehmen, die als Zombie-Unternehmen eingestuft werden, versäumen es, innovativ zu sein. Eine Studie zu forschungsaktiven kleinen und mittleren Unternehmen in Korea ergab, dass Unternehmen mit Zombie-Status mehr in Forschung investierten und häufiger Patente erhielten als vergleichbare Unternehmen. Am stärksten war dieser Effekt in Branchen mit einem geringeren Anteil an Zombie-Unternehmen – ein Muster, das die Autoren als Verdrängung durch Zombie-Unternehmen bezeichnen. Diese Unternehmen erzielten zwar keine besseren Kommerzialisierungsquoten, aber ihre Forschungsanstrengungen und technischen Ergebnisse waren real. Die Schlussfolgerung: Eine rein finanzielle Bewertung kann manche Innovatoren fälschlich einordnen.

Gleichzeitig verschärft sich die Lage bei kleineren Unternehmen. Die Kreditausfallquoten bei Banken mit Schwerpunkt auf KMU stiegen auf den höchsten Stand seit 2010. Viele kleine Exporteure leiden unter einer schwachen Nachfrage, höheren Kosten und verlängerten Zöllen auf stahlbezogene Produkte. Die Zahl der Insolvenzen ist gestiegen, und Umfragen zeigen eine deutlich unter dem neutralen Bereich liegende Stimmung. Die Gewinne aus dem Halbleiterzyklus sind bei vielen Zulieferern noch nicht angekommen. Im vergangenen Jahr galten etwa 18 Prozent der KMU nach dem Kriterium des Zinsdeckungsgrads als Zombie-Unternehmen.

Wo die Grenze zu ziehen ist

Die Politik muss zwischen Unternehmen mit vorübergehenden Liquiditätsproblemen und solchen ohne tragfähigen Weg zurück zur Rentabilität unterscheiden. Die erste Gruppe kann von Überbrückungsfinanzierungen und gezielten Hilfen profitieren, die an Umstrukturierungspläne geknüpft sind. Die zweite Gruppe sollte abgewickelt werden, damit Beschäftigte, Maschinen und Kredite Unternehmen mit besseren Aussichten zugutekommen können. Innovationsprogramme sollten neben Finanzkennzahlen auch die Qualität der Forschungsvorhaben bewerten, insbesondere bei jungen Unternehmen.

Politische Entscheidungen, die die Dynamik wiederbeleben

Reformen, die Marktaustritte und Umstrukturierungen beschleunigen, sind entscheidend. Insolvenzverfahren sollten Fälle schneller klären, die persönlichen Kosten eines geschäftlichen Scheiterns senken und die Übertragung von Vermögenswerten an stärkere Eigentümer unterstützen. Wenn börsennotierte Unternehmen Prüfungen nicht bestehen oder anhaltende Verluste und Probleme bei der Unternehmensführung bestimmte Schwellenwerte überschreiten, sollten sie zeitnah von der Börse genommen und umstrukturiert werden. Die Korea Exchange hat begonnen, die Regeln für den Ausschluss von der Börsennotierung zu verschärfen, und der Financial Supervisory Service hat strengere Rechnungslegungsprüfungen angekündigt. Dennoch ist der Anteil börsennotierter Zombie-Unternehmen weiterhin hoch. Das spricht dafür, dass die Regeln schneller und konsequenter durchgesetzt werden müssen.

Gesunde Banken bilden die zweite Säule. Aufsichtsbehörden können Banken dazu bewegen, Verluste anzuerkennen und notleidende Kredite abzubauen, und anschließend ihre Kapitalausstattung wieder aufzufüllen. Eine Verringerung der steuerlichen Begünstigung von Fremdkapital und ein Ausbau der Eigenkapital- und Wagniskapitalfinanzierung würden jungen Unternehmen bessere Alternativen zu Bankkrediten bieten. Marktbasierte Finanzierungen helfen neuen Unternehmen zu wachsen, ohne dass sie durch kreditfinanzierte Kanäle zugunsten etablierter Unternehmen ausgebremst werden.

Für das Wachstum kann sich der Staat auf öffentliche Güter und den Abbau von Engpässen konzentrieren, statt einzelne Unternehmen abzuschirmen. Weniger regulatorische Hürden können neuen Branchen den Weg ebnen und zugleich Koreas Vorsprung bei Halbleitern und Autos sichern. Investitionen in digitale Infrastruktur, Datenübertragbarkeit sowie schnellere Prüf- und Zertifizierungsverfahren können die Kosten für Innovation senken. Eine Wettbewerbspolitik, die neuen Marktteilnehmern den Zugang erleichtert, macht es Herausforderern leichter, etablierten Unternehmen Marktanteile abzunehmen.

Was sich für Beschäftigte und Investoren ändern würde

Ein schnellerer Marktaustritt bedeutet mehr Bewegung. Die sozialen Kosten sind erheblich, wenn Beschäftigte zurückgelassen werden. Aktive arbeitsmarktpolitische Maßnahmen wie Unterstützung bei der Arbeitssuche, Weiterbildungen für gefragte Qualifikationen und Umzugshilfen können die Dauer der Arbeitslosigkeit verkürzen. Lohnversicherungen und übertragbare Sozialleistungen können Einkommen während des Übergangs absichern. Diese Instrumente sind unerlässlich, wenn die Wirtschaft Kapital und Arbeitskräfte schneller umverteilen soll.

Auch das Verhalten der Investoren spielt eine Rolle. Privatanleger sind verstärkt in ausländische Aktien umgestiegen, während ihr Vertrauen in inländische Börsennotierungen nachgelassen hat. Eine glaubwürdige Bereinigung chronisch schwacher börsennotierter Unternehmen, eine bessere Offenlegung und eine konsequente Durchsetzung der Vorschriften können das Vertrauen wiederherstellen und den Korea-Abschlag verringern. Der Gouverneur des Financial Supervisory Service, Lee Bok-hyun, sagte bei einer öffentlichen Diskussionsveranstaltung zur Belebung des Aktienmarkts, auch die Kultur müsse sich ändern.

Es braucht eine breitere Kultur, die den Wert langfristiger Investitionen anerkennt und danach handelt.

Diese Botschaft deckt sich mit dem Aufruf der Zentralbank zu einem Ökosystem, das Innovation und geduldiges Kapital belohnt, statt etablierte Unternehmen um jeden Preis am Leben zu halten.

Wichtige Punkte

• Die Bank of Korea führt Koreas langsameres Wachstum seit den 1990er-Jahren auf das anhaltende Überleben angeschlagener Unternehmen nach großen Krisen zurück.
• Von 2014 bis 2019 gehörten etwa 4 Prozent der Unternehmen zur Hochrisikogruppe, doch nur 2 Prozent schieden aus. Nach der Pandemie waren 3,8 Prozent der Unternehmen Hochrisikofälle, und nur 0,4 Prozent schieden aus.
• Die Zentralbank schätzt, dass die Investitionen von 2014 bis 2019 um 3,3 Prozent und von 2022 bis 2024 um 2,8 Prozent höher gewesen wären, wenn Marktaustritte normal funktioniert hätten.
• Das BIP wäre vor der Pandemie um 0,5 Prozentpunkte und danach um 0,4 Prozentpunkte höher gewesen, wenn schwache Unternehmen ersetzt worden wären.
• Sowohl Korea als auch die Vereinigten Staaten verzeichneten während der Krise von 2008 und im Jahr 2020 weniger Neugründungen, doch in den Vereinigten Staaten stiegen die Marktaustritte, während sie in Korea niedrig blieben.
• Zombie-Unternehmen bestehen dort fort, wo Banken schwach, Kredite günstig und Insolvenzverfahren langwierig sind. Das mindert die Investitionen und Produktivität gesunder Unternehmen.
• Die Bank of Korea warnt vor ähnlichen Risiken wie in Japan und verweist auf die hohe Verschuldung des privaten Sektors sowie die rasche Alterung der Bevölkerung als zusätzliche Belastungen.
• Befunde zu forschungsaktiven KMU zeichnen ein differenziertes Bild: Manche als Zombie-Unternehmen eingestuften Firmen investieren in weniger stark von Zombie-Unternehmen geprägten Branchen mehr in Forschung und erhalten mehr Patente.
• Die Aufsichtsbehörden verschärfen die Regeln für den Ausschluss von der Börsennotierung und die Prüfungen. Der weiterhin hohe Anteil börsennotierter Zombie-Unternehmen zeigt jedoch, dass Umstrukturierungen schneller erfolgen müssen.
• Zu den politischen Prioritäten zählen leistungsfähigere Insolvenzverfahren und die Bereinigung der Bankbilanzen, gezielte Unterstützung für tragfähige Unternehmen, der Abbau regulatorischer Hürden zur Förderung neuer Branchen und umfassende Programme für den Übergang von Beschäftigten.