China und Taiwan streiten über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, während der 80. Jahrestag neue Spannungen auslöst

Warum dieser Jahrestag wichtig ist

Acht Jahrzehnte nachdem Japan im Pazifikkrieg seine Kapitulation erklärt hat, ist die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg in Ostasien weiterhin ein Konfliktherd. Peking plant für den 3. September große Gedenkveranstaltungen zum Ende dessen, was es den Widerstandskrieg gegen die japanische Aggression nennt. Die Veranstaltungen mit Militärparade und Gedenkfeiern vermitteln eine doppelte Botschaft. Sie ehren die Opfer des Krieges und bekräftigen zugleich die Darstellung der Kommunistischen Partei Chinas über den Konflikt und Chinas Rolle in der Nachkriegsordnung. Taiwan steht im Zentrum dieser Darstellung. Die Insel war von 1895 bis 1945 eine japanische Kolonie. In der Erzählung der chinesischen Regierung ist Taiwans Rückgabe an China am Ende des Krieges ein zentrales Ergebnis, das bis heute respektiert werden müsse.

In Taipeh ist diese Deutung umstritten. Taiwans regierende Demokratische Fortschrittspartei (DPP) hat Peking dafür kritisiert, der Partei eine Hauptrolle in einem Krieg zuzuschreiben, der nach Ansicht Taipehs von der Kuomintang-geführten Regierung der Republik China geführt und gewonnen wurde. Taiwans Rat für Festlandangelegenheiten hat Amtsträger davor gewarnt, zur Parade am 3. September und den damit verbundenen Veranstaltungen auf das Festland zu reisen, und Bürgern von einer Teilnahme abgeraten. Der Streit ist keine bloß akademische Auseinandersetzung. Es geht um grundlegende Fragen der Souveränität, Taiwans Identität und der Sicherheit in der Taiwanstraße.

Der Streit um die Erinnerung an den Krieg ist auch ein Streit um Sprache. Peking verwendet Begriffe wie „Sieg im Widerstandskrieg“ und „Rückkehr Taiwans“, um die Einheit und Kontinuität des chinesischen Staatsgebiets zu betonen. Unabhängigkeitsorientierte Politiker in Taipeh sprechen zunehmend vom Ende der japanischen Herrschaft. Damit vermeiden sie die Andeutung, die Insel sei an eine Regierung mit Sitz in Peking zurückgegangen. Vor dem Hintergrund des 80. Jahrestags haben beide Seiten ihre Rhetorik verschärft, Verbündete zu ihren Gedenkveranstaltungen eingeladen und Museen, Ausstellungen und Medien genutzt, um ihre Argumente zu untermauern.

Pekings Botschaft und Einladungen

Peking bezeichnet seine Gedenkveranstaltung als inklusiv und von nationaler Bedeutung. Zhu Fenglian, Sprecherin des Büros für Taiwan-Angelegenheiten beim Staatsrat, warf der DPP vor, die von ihr als entscheidend bezeichnete Rolle der Kommunistischen Partei im Widerstand gegen Japan herunterzuspielen. Vertreter aus allen Gesellschaftsschichten, auch aus Taiwan, würden zu den Veranstaltungen zum 80. Jahrestag in der Hauptstadt eingeladen, sagte sie. Ihr Argument lautet, dass der Sieg über Japan und Taiwans Rückkehr nach der Kolonialherrschaft Teil einer gemeinsamen Geschichte seien. Ihrer Ansicht nach sollten Menschen aus Taiwan nicht fehlen, wenn diese Geschichte erzählt wird.

Die chinesische Regierung stellt die Gedenkveranstaltung sowohl als Erinnerung als auch als Bekräftigung der Nachkriegsordnung dar. Chinesische Amtsträger verweisen auf die Kairoer Erklärung von 1943 und die Potsdamer Erklärung von 1945, in der auf Kairo Bezug genommen wird. Damit argumentieren sie, dass die Rückgabe Taiwans an China während des Krieges bereits von den alliierten Staatschefs vereinbart und bei der Kapitulation Japans umgesetzt worden sei. Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, Jiang Bin, nutzte die Zeit vor dem Jahrestag, um die Geschichte von 1945 mit der heutigen Politik zu verknüpfen. Die Äußerungen des Ministeriums wurden in chinesischen Staatsmedien verbreitet und stellten die Wiedervereinigung als historische Gewissheit dar.

Bevor Jiang diese Botschaft übermittelte, wurden auf einer Pressekonferenz in Peking seine Funktion und Position erläutert. Anschließend legte er den Standpunkt der Regierung in deutlichen Worten dar.

Jiang Bin, Sprecher des chinesischen Verteidigungsministeriums: „Die Rückkehr Taiwans zu China ist ein wesentlicher Bestandteil der Ergebnisse des Sieges im Zweiten Weltkrieg und der Nachkriegsordnung ... Der Trend zur Wiedervereinigung Chinas ist unaufhaltsam.“

Peking hat ehemalige Vertreter der Kuomintang und Veteranen aus Taiwan eingeladen. Damit würdigt es einerseits die Rolle der Armee der Republik China im Krieg und unterstreicht andererseits den Anspruch des Festlands, für die gesamte chinesische Nation zu sprechen. Als China 2015 eine ähnliche Parade zum 70. Jahrestag veranstaltete, war Taipeh nur eingeschränkt beteiligt. In diesem Jahr ist die politische Stimmung aufgeheizter und die öffentliche Aufmerksamkeit größer, auch in Taiwan, wo große Medien in der Vergangenheit live über Militärparaden berichtet haben. Chinesische Medien und wissenschaftliche Kommentare betonen zudem, dass der Zweite Weltkrieg das Ende halbkolonialer Verhältnisse in China und den Beginn einer neuen internationalen Rolle markiert habe. Diese Aspekte verbinden den Stolz auf die Opfer des Krieges mit den heutigen Ambitionen.

Reaktion und Einschränkungen in Taipeh

Die Regierung Taiwans hat sowohl der historischen Darstellung als auch dem Bild eines großen militärischen Aufmarschs in Peking widersprochen. Der Rat für Festlandangelegenheiten hat Amtsträgern die Reise aufs Festland zur Teilnahme an der Parade untersagt und davor gewarnt, dass eine Zusammenarbeit mit den Veranstaltern rechtliche Konsequenzen haben könnte. Die Regierung argumentiert, China nutze die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, um Taiwan unter Druck zu setzen und sich den Verdienst für einen Sieg zuzuschreiben, den eine andere Regierung errungen habe. DPP-Vertreter wenden sich zudem gegen die Zurschaustellung von Waffen zu einer Zeit, in der chinesische Flugzeuge und Schiffe nahezu täglich in der Umgebung Taiwans operieren.

Die Position der Partei wurde von ihrer Abteilung für China-Angelegenheiten in einer Erklärung dargelegt, die den Ton der Veranstaltungen in Peking verurteilte. Vor dem Vorwurf, der sich auf die Parade und ihre Bildsprache konzentrierte, wurden die Zuständigkeit und Rolle der Abteilung genannt.

DPP-Abteilung für China-Angelegenheiten: „Der Zweite Weltkrieg hätte die Menschheit lehren müssen, sich gegen Aggression zu stellen und den Frieden anzustreben. Peking entschied sich stattdessen dafür, die Truppen und Waffen zur Schau zu stellen, mit denen es heute seine Nachbarn einschüchtert ... Militarismus bis zum Äußersten.“

Taiwans Verteidigungsminister Wellington Koo äußerte sich zu der Frage, wer den Krieg gegen Japan geführt hat. Im Parlament wies er darauf hin, dass Japan vor der Republik China, nicht vor der Volksrepublik China kapituliert habe und dass die Republik China den Großteil des Krieges auf dem chinesischen Kriegsschauplatz geführt habe. Seine Äußerungen ordneten die Kriegsleistung eindeutig der Republik China zu.

Wellington Koo, Verteidigungsminister Taiwans: „Der Widerstandskrieg wurde von der Republik China geführt und gewonnen, nicht von der Volksrepublik China. Daran besteht kein Zweifel.“

Anfang dieses Jahres kritisierte Taiwan sowohl Russland als auch China wegen ihrer Aussagen zum Zweiten Weltkrieg. Die kommunistischen Streitkräfte Chinas hätten, so der Rat für Festlandangelegenheiten Taiwans, „keinen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen Japan geleistet“ und den Krieg genutzt, um ihre eigene Macht auszubauen. Präsident Lai Ching-te hat Taiwans heutigen Status noch deutlicher definiert. In einer von China als provokativ verurteilten Rede argumentierte er, Taiwans Souveränität werde von seiner Bevölkerung bestimmt und die Insel sei kein Teil der Volksrepublik China.

Vor seiner Aussage, die in Peking heftige Reaktionen auslöste, wurden sein Amt und Titel genannt.

Lai Ching-te, Präsident Taiwans: „Taiwan ist selbstverständlich ein Land, und China hat weder ein rechtliches noch ein historisches Recht, Anspruch darauf zu erheben.“

Wer gegen Japan kämpfte und wer die Kapitulation entgegennahm

Die Geschichte des Krieges in China ist komplex. 1937 bildeten die Kuomintang und die Kommunistische Partei Chinas nach Jahren innerer Konflikte eine zweite Einheitsfront, um gegen Japan Widerstand zu leisten. Die nationalrevolutionäre Armee der Nationalisten kämpfte in großen konventionellen Schlachten und erlitt schwere Verluste. Die kommunistischen Streitkräfte bauten ihre Stärke hinter den japanischen Linien aus und setzten auf Guerillataktiken. Nach Kriegsende zerbrach diese Zusammenarbeit, und der Bürgerkrieg wurde wieder aufgenommen.

Am 9. September 1945, eine Woche nach der Unterzeichnung der alliierten Bedingungen, kapitulierte Japan in Nanjing offiziell vor der Armee der Republik China. In Taiwan, das ein halbes Jahrhundert lang unter japanischer Herrschaft gestanden hatte, fand am 25. Oktober eine separate Kapitulationszeremonie statt. Vertreter der Republik China übernahmen die Verwaltung der Insel. Der folgende Prozess war von Spannungen geprägt. Viele Taiwaner hatten von den neuen Behörden der Republik China eine bessere Regierungsführung erwartet; manche lehnten die harte Hand der neuen Machthaber ab. Diese Spannungen entluden sich im Zwischenfall vom 28. Februar 1947 und prägten die Politik über Generationen hinweg. Die Kommunisten gewannen schließlich 1949 den Bürgerkrieg auf dem Festland, und die Regierung der Republik China verlegte noch im selben Jahr ihren Sitz nach Taipeh.

Das Vermächtnis dieser Ereignisse prägt die heutigen Erzählungen. Für viele Menschen in Taiwan beweist die Entgegennahme der japanischen Kapitulation in China und Taiwan durch die Republik China, dass die heutige Regierung in Peking nicht beanspruchen kann, den Krieg geführt zu haben. Für Peking gehört der Krieg der chinesischen Nation als Ganzes, unabhängig davon, welche Partei damals regierte. Der gemeinsame Einsatz der Chinesen auf beiden Seiten der Meerenge habe zu dem Ergebnis geführt, dass Taiwan nach der Besatzung an China zurückgegeben wurde.

Was in den Dokumenten steht

Peking und Taipeh stützen ihre Positionen auf unterschiedliche Rechtstexte. Beide verweisen auf Erklärungen aus der Kriegszeit. Sie sind sich uneinig darüber, wie diese Erklärungen im Verhältnis zu den Nachkriegsverträgen stehen und welche Regierungen berechtigt waren, die Früchte des Sieges entgegenzunehmen. Eine weitere Debatte dreht sich darum, wie die Vereinten Nationen und die Großmächte China nach 1945 behandelten und was das für Taiwans heutigen Status bedeutet.

Kairo und Potsdam

In der Kairoer Erklärung von 1943, einem Kommuniqué der Staatschefs der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs und der Republik China, hieß es, die von Japan China entrissenen Gebiete, darunter Formosa und die Pescadoren, sollten an die Republik China zurückgegeben werden. Die Potsdamer Erklärung vom Juli 1945 forderte Japan zur Kapitulation auf und hielt fest, dass die Bedingungen der Kairoer Erklärung umgesetzt würden. Japan akzeptierte die Potsdamer Bedingungen im August 1945. Peking argumentiert, diese Texte hätten Taiwans Rückgabe als Teil der Nachkriegsregelung festgeschrieben und die Souveränität Chinas über die Insel beruhe auf den Vereinbarungen der Alliierten und den Kapitulationsdokumenten. Auch Taiwans Regierung verweist auf Kairo und Potsdam, betont jedoch, dass darin die Republik China genannt wird, die Taiwan nach dem Krieg verwaltete und bis heute tatsächlich die Kontrolle über die Insel ausübt.

Der Friedensvertrag von San Francisco und der Vertrag von Taipeh

Japan und 48 alliierte Staaten unterzeichneten 1951 den Friedensvertrag von San Francisco. Japan verzichtete auf seine Souveränitätsansprüche über Taiwan und die Pescadoren, doch der Vertrag nannte keinen Empfänger. Weder die Republik China noch die Volksrepublik China waren daran beteiligt. Dadurch blieb Raum für konkurrierende Rechtsauffassungen, die bis heute fortbestehen. 1952 schlossen Japan und die Republik China einen Friedensvertrag, der häufig als Vertrag von Taipeh bezeichnet wird. Darin wurde Japans Verzicht auf Taiwan anerkannt und praktische Fragen zwischen den beiden Regierungen wurden geregelt. Peking betrachtet sich als Nachfolgestaat der Republik China, die im Krieg gekämpft habe, und sieht in den alliierten Texten aus der Kriegszeit, bekräftigt durch die Kapitulationsdokumente, die Grundlage seines Anspruchs. Washingtons rechtliche Formulierungen beziehen sich häufig auf den Kontext des Vertrags von San Francisco. Analysten weisen darauf hin, dass die unterschiedlichen Lesarten größere Meinungsverschiedenheiten über die Nachkriegsordnung und die Grundlagen politischer Legitimität in Asien widerspiegeln. 1971 wechselte der Sitz Chinas bei den Vereinten Nationen von der Republik China zur Volksrepublik China. Damit wurde Pekings Vertretung Chinas bei den UN bestätigt, die gesonderte Frage nach Taiwans Status in den Augen aller Staaten jedoch nicht geklärt.

Diese Rechtsargumente stehen neben politischen Ansprüchen. In Taiwans offizieller Chronologie wird darauf hingewiesen, dass die Volksrepublik China nie Souveränität über die Insel ausgeübt hat und die Republik China Taiwan seit 1945 regiert und sich zu einem eigenständigen demokratischen System entwickelt hat. Peking weist diese Unterscheidung zurück und beharrt darauf, dass beide Seiten zu einem China gehören. Beide Seiten können sich auf Texte berufen. Das ist ein Grund dafür, dass die historische Debatte so heftig bleibt.

Geschichte, Schulbücher und Identität in Taiwan

Die Art und Weise, wie Geschichte in Taiwan gelehrt wird, hat sich im Laufe der Zeit verändert. Während der Jahrzehnte des Kriegsrechts spiegelten Lehrpläne und Schulbücher eine auf China ausgerichtete Erzählung wider und spielten Taiwans eigene Geschichte herunter. Mit der Demokratisierung in den späten 1980er- und den 1990er-Jahren rückten neue Materialien die eigenen Erfahrungen der Insel unter verschiedenen Herrschern und die Vielfalt ihrer Bevölkerung stärker in den Mittelpunkt. Diese Entwicklung war umstritten. 2015 protestierten Schüler gegen den Versuch des Bildungsministeriums, die Sprache wieder stärker auf China auszurichten. Die Proteste trugen dazu bei, die Änderungen rückgängig zu machen, und machten deutlich, wie sehr sich die Öffentlichkeit dafür interessiert, wie Geschichte der nächsten Generation vermittelt wird.

Die Debatten werden auch von Fragen der Identität geprägt. Zur taiwanischen Gesellschaft gehören Menschen, deren Familien vor Jahrhunderten aus Fujian und Guangdong kamen, spätere Zuwanderer, die nach 1949 mit der Regierung der Republik China eintrafen, eine lebendige indigene Bevölkerung mit tiefen Wurzeln im pazifischen Raum und eine große Hakka-Gemeinschaft. Die Zivilgesellschaft hat sich mit den Wunden der Vergangenheit auseinandergesetzt, darunter dem Zwischenfall vom 28. Februar und der darauffolgenden Zeit des Weißen Terrors. Gedenkstätten, Museen und ein Prozess der Übergangsjustiz haben mehr von dieser Geschichte öffentlich gemacht. Für viele Bürger stehen heute Pluralismus und Demokratie im Zentrum ihrer Identität. Das beeinflusst die Sprache, mit der über den Zweiten Weltkrieg und die Beziehungen zu China gesprochen wird. Begriffe wie „Rückgabe“ kommen in manchen Museen und bei Veranstaltungen noch vor. Im Alltag ist jedoch häufiger vom Ende der japanischen Herrschaft die Rede, eine Formulierung, die weniger politische Annahmen transportiert.

Kommentare, die für einen breiteren Blick auf Taiwans Vergangenheit plädieren, betonen, dass die Insel sowohl von europäischen Mächten und Japan kolonisiert als auch von chinesischen Regierungen kontrolliert wurde. Aus dieser Perspektive sollte Taiwan als eigenständiger Akteur betrachtet werden und nicht als passives Objekt innerhalb eines größeren chinesischen Deutungsrahmens. Vertreter dieses Ansatzes weisen darauf hin, dass die Kommunistische Partei Chinas Taiwan nie regiert hat, die Qing-Dynastie nicht über die gesamte Insel herrschte und die Menschen in Taiwan sich über Jahrhunderte gegen Fremdherrschaft gewehrt haben. Diese Sichtweise leugnet kulturelle Verbindungen zum chinesischen Festland nicht, weist aber die Vorstellung zurück, Kultur allein könne über die heutige Souveränität entscheiden.

Reaktionen in der Bevölkerung und die Wirkung von Paraden

Berichte über chinesische Militärparaden erreichen in Taiwan ein großes Publikum. Korrespondenten in Taipeh beschreiben ein geteiltes Bild unter den Zuschauern. Manche bewundern die ausgestellten Fortschritte bei chinesischer Ausrüstung. Andere sehen darin einen Teil einer Druckkampagne gegen Taiwan und einen Anspruch auf den Verdienst für den Krieg, der nicht mit den Archivdokumenten übereinstimme. In diesem Jahr kritisierte die DPP die Vorführung als Plattform für politische Botschaften statt als würdige Gedenkveranstaltung. Durch die häufigen Manöver der Volksbefreiungsarmee rund um die Insel gewinnt dieser Vergleich an Schärfe.

Chinas Inszenierung der Erinnerung entspricht einem umfassenderen Vorgehen, das auch in anderen Staaten zu beobachten ist. Wissenschaftler stellen fest, dass China und Russland große Paraden nicht nur dazu nutzen, der Toten zu gedenken, sondern auch ihre Rolle beim Sieg über den Faschismus hervorzuheben und aktuelle außenpolitische Ziele zu unterstützen. In diesem Licht wird Chinas Betonung von Dokumenten aus der Kriegszeit und der Einheit der chinesischen Nation Teil einer Erzählung, die festlegen soll, wie die Welt ungelöste Souveränitätskonflikte betrachtet. In Taiwan findet zugleich eine andere kulturelle Debatte statt. Eine beliebte Streamingserie über einen möglichen künftigen Konflikt traf in diesem Jahr einen Nerv und spiegelte die Sorge der Bevölkerung sowie ihr Interesse an praktischer Verteidigung statt zeremoniellen Botschaften wider.

Sicherheit in der Taiwanstraße und die nächsten Schritte

Der Streit um die Geschichte fällt mit zunehmender militärischer Aktivität in der Taiwanstraße und ihrer Umgebung zusammen. China hat in diesem Jahr mehrere Manöver abgehalten, darunter ein Kriegsspiel im April. Taiwans Verteidigungsministerium meldet tägliche Flüge chinesischer Flugzeuge, die sich der taiwanischen Luftverteidigungsidentifikationszone nähern, sowie häufige Aktivitäten der Marine. Peking stellt diese Operationen als innere Angelegenheiten dar. Bei einer Pressekonferenz in Peking wurde das Büro für Taiwan-Angelegenheiten gefragt, ob solche Aktionen den Boden für eine Invasion bereiteten. Die Sprecherin wies die Prämisse der Frage zurück und brachte damit den Standpunkt der Regierung zum Status Taiwans in wenigen Worten auf den Punkt.

Um deutlich zu machen, aus welcher Position sie sprach, wurden zunächst ihre Institution und Funktion genannt. Anschließend folgten ihre genauen Worte.

Zhu Fenglian, Sprecherin des Büros für Taiwan-Angelegenheiten der chinesischen Regierung: „Taiwan ist ein Teil Chinas; von einer Invasion kann keine Rede sein.“

In Taipeh entgegnen Taiwans Führungskräfte, nur die Bürger der Insel könnten über ihre Zukunft entscheiden. Die Republik China sei eine demokratische Regierung mit eigener Armee, Währung und eigenen Gesetzen. Die meisten Länder erkennen Taiwan zwar nicht als eigenständigen Staat an, pflegen jedoch unter anderen Bezeichnungen Beziehungen zu der Insel und warnen, jeder Gewalteinsatz über die Meerenge hinweg würde die Region destabilisieren. Die Gedenkveranstaltungen zum Zweiten Weltkrieg werden diese Differenzen nicht beilegen. Sie zeigen jedoch, wie die Vergangenheit genutzt wird, um die öffentliche Meinung heute zu prägen. Peking will die Aufmerksamkeit auf eine Erzählung nationaler Einheit und rechtlicher Kontinuität von 1945 bis heute lenken. Taipeh betont die Rolle der Republik China im Krieg, die seit 1949 bestehende Selbstregierung und die Entscheidungen der Menschen in Taiwan. Die beiden Erzählungen sind nicht miteinander vereinbar. Deshalb verschärfen Jahrestage die Debatte oft, statt sie beizulegen.

Die wichtigsten Punkte

• Bei Pekings Veranstaltungen am 3. September wird der 80. Jahrestag des Sieges über Japan begangen. Zugleich verbreiten sie die Erzählung, Taiwans Rückkehr 1945 bestätige Chinas heutige Souveränität.
• Taipeh hat Amtsträgern die Teilnahme an den Veranstaltungen untersagt und argumentiert, die Republik China, nicht die Volksrepublik China, habe den Krieg gegen Japan geführt und gewonnen.
• Chinesische Amtsträger berufen sich auf die Kairoer Erklärung und die Potsdamer Erklärung. Taipeh betont hingegen, dass die Republik China Taiwan nach dem Krieg verwaltete und die Volksrepublik China die Insel nie regiert hat.
• Japan kapitulierte am 9. September 1945 in Nanjing vor der Armee der Republik China. Die japanischen Streitkräfte in Taiwan kapitulierten am 25. Oktober 1945 vor Vertretern der Republik China.
• Die Meinungsverschiedenheiten erstrecken sich auch auf Nachkriegsverträge, darunter den Friedensvertrag von San Francisco und den Vertrag von Taipeh von 1952, die unterschiedliche Deutungen von Taiwans Status zulassen.
• Geschichtsunterricht und Identitätspolitik in Taiwan prägen die öffentliche Sprache über den Krieg und die Beziehungen zu China.
• Militärparaden und staatliche Botschaften sind Teil umfassenderer Bemühungen Chinas, die Erinnerung an den Krieg mit aktuellen politischen Zielen, darunter dem Druck auf Taiwan, zu verknüpfen.
• Die Spannungen in der Taiwanstraße bleiben hoch. Häufige Flüge der Volksbefreiungsarmee und Aktivitäten der Marine rund um Taiwan sowie ein scharfer rhetorischer Schlagabtausch zwischen Peking und Taipeh prägen die Lage.