CreditEase könnte zahlungsunfähig sein – Anleger von Vermögensprodukten warten auf Rückzahlung

Auszahlungsstopp als Warnsignal für eine mögliche Insolvenz

CreditEase hat Anlegern mitgeteilt, dass die Vermögenswerte möglicherweise nicht ausreichen, um die Verbindlichkeiten zu decken. Das Unternehmen hatte mehr als vier Monate zuvor, am 22. Mai 2026, die Zahlungen für alle Produkte eingestellt, die als Anlagen mit festverzinslichem Charakter vermarktet wurden. In einem Entschuldigungsschreiben, das am Abend des 11. Oktober in Anlegergruppen verbreitet wurde, räumte das Unternehmen tatsächliche Zahlungsausfälle, erhebliche Geschäftsverluste und eine große Rückzahlungslücke ein.

Die Höhe der ausstehenden Forderungen wurde offiziell noch nicht ermittelt. Einer Schätzung zufolge sind Produkte im Wert von mehr als 10 Milliarden Yuan betroffen. Eine separate, von Anlegern zusammengestellte Liste erfasste 8.005 Personen mit Anlagen in Höhe von 11,04 Milliarden Yuan. Diese Zahlen stammen aus unterschiedlichen Erhebungen und nicht aus einer geprüften Aufstellung der Verbindlichkeiten des Unternehmens. Zudem erfasst die Anlegerliste möglicherweise nicht alle Betroffenen.

Dem Schreiben zufolge deuteten vorläufige Ergebnisse einer externen Finanz-Due-Diligence-Prüfung darauf hin, dass CreditEase möglicherweise insolvent ist. Die den unbezahlten Produkten zugrunde liegenden Vermögenswerte seien zudem von schlechter Qualität. Der Versuch, sie gebündelt über eine Markttransaktion zu verkaufen, sei gescheitert.

Damit stellt sich für die Anleger eine andere Kernfrage. Ein vorübergehender Liquiditätsengpass lässt sich bisweilen durch das Einziehen von Krediten oder den Verkauf von Vermögenswerten beheben. Sind die Vermögenswerte weniger wert als die Verbindlichkeiten, reichen solche Schritte allein möglicherweise nicht aus, um alle Anleger vollständig auszuzahlen. CreditEase hat weder eine geprüfte Rückzahlungssumme noch einen endgültigen Zahlungsplan oder eine Formel zur Verteilung der Verluste bekannt gegeben.

Der Konzern erklärte, er werde die Vermittlung von Krediten und andere lizenzierte Geschäftstätigkeiten fortsetzen und zugleich notleidende Forderungen eintreiben sowie Vermögenswerte verkaufen. Yiren Digital, das an der New Yorker Börse unter dem Kürzel YRD notierte Unternehmen, teilte gesondert mit, unabhängig tätig zu sein und kein Vermögensverwaltungsgeschäft zu betreiben.

Was das Entschuldigungsschreiben festhält

Die Entschuldigung wurde gezielt über die Apps Ruicheng und Yiren Youxuan an betroffene Anleger übermittelt. Für Nutzer außerhalb der betreffenden Produktkategorie war sie nicht sichtbar. CreditEase begründete den Zahlungsstopp im Mai mit schrumpfenden Geschäftsbereichen in der inklusiven Finanzwirtschaft und der Vermögensverwaltung sowie mit schwachen Erträgen.

Die Erklärung ging über ein Missverhältnis zwischen fälligen Zahlungen und verfügbaren Barmitteln hinaus. Der Konzern teilte mit, mehrere Geschäftsbereiche hätten erhebliche Verluste erlitten, Vermögenswerte hätten bei Verkaufsangeboten nur geringe Erlöse erzielt und es gebe keine wirksamen Finanzierungsquellen. Zusammengenommen hätten diese Umstände zu Zahlungsausfällen bei den Produkten geführt.

Nach dem Zahlungsstopp beauftragte CreditEase externe Institutionen mit einer Prüfung seiner Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und Geschäftsstrukturen. Die Feststellung einer möglichen Insolvenz im Rahmen der Finanzprüfung war vorläufig und keine abschließende geprüfte Bilanz oder gerichtliche Feststellung.

Auch die rechtliche Prüfung war erheblich eingeschränkt. Dem Schreiben zufolge konnte die mit der rechtlichen Due-Diligence-Prüfung beauftragte Institution die Konformität der Produkte nicht eigenständig anhand der von CreditEase bereitgestellten Transaktionskanäle, Geschäftsmodelle und sonstigen Informationen untersuchen. Daraus folgt nicht, dass jedes Produkt rechtswidrig war. Es bedeutet, dass die Prüfung die Konformität nicht unabhängig festgestellt hat.

Vom Zahlungsstopp im Mai zur Warnung im Oktober

Der zeitliche Ablauf zeigt, wie aus dem angekündigten geordneten Ausstieg eine Warnung wurde, dass die verfügbaren Vermögenswerte möglicherweise nicht ausreichen, um die ausstehenden Verpflichtungen zu decken. Anlegern wurde zunächst mitgeteilt, innerhalb von vier bis sechs Wochen solle ein Plan vorliegen. Im Juni blieben im Anlegerempfangszentrum jedoch grundlegende Fragen zur Finanzierung und Rückzahlung unbeantwortet.

• 22. Mai 2026: CreditEase stellte die Zahlungen ein und begann, die betroffenen Produkte abzuwickeln.
• 25. Mai: Yiren Digital veröffentlichte eine Erklärung, in der das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit von den Vermögensverwaltungssparten abgrenzte.
• 15. Juni: CreditEase Wealth eröffnete ein neues Anlegerempfangszentrum.
• 16. Juni: Ein Rückzahlungsplan war noch nicht bekannt gegeben worden. Der Kundenservice verwies weiterhin auf eine Vorbereitungszeit von vier bis sechs Wochen.
• 11. Oktober: Das Entschuldigungsschreiben wurde verbreitet. Darin räumte das Unternehmen Zahlungsausfälle und eine mögliche Insolvenz ein.

Ein Zeitraum von vier bis sechs Wochen ab dem 22. Mai hätte ungefähr vom 19. Juni bis zum 3. Juli gedauert. Das Oktoberschreiben folgte deutlich nach diesem ursprünglichen Planungszeitraum. Es kündigte weitere Prüfungen der Vermögenswerte und Rückgewinnungsbemühungen an, nannte aber keinen neuen Zahlungstermin.

Anleger vertrauten auf jahrelange regelmäßige Zahlungen

Anleger nannten die langjährige Zahlungshistorie als einen wichtigen Grund dafür, dass sie weiter in die Produkte investierten. Ein Anleger aus Shenzhen sagte, er habe 2015 zunächst 1 Million Yuan angelegt und seine Anlagen später auf mehr als 3,4 Millionen Yuan aufgestockt. Er erinnerte sich an jährliche Renditen von etwa 3 bis 5 Prozent sowie an Empfehlungen von Freunden und wiederholte Produktvorstellungen durch Unternehmensvertreter.

Ein Anleger aus Wuhan, der ebenfalls um 2015 mit dem Investieren begonnen hatte, sagte, die Zahlungen seien jahrelang normal eingegangen, bevor am 22. Mai Probleme auftraten. Beide Anleger sprachen anonym, weil sie Repressalien befürchteten.

Der Anleger aus Wuhan beschrieb den fehlenden Rückzahlungszeitplan:

Im Grunde gibt es keine Informationen. Man sagt einem nur, man solle warten, immer weiter warten. Einen konkreten Zeitplan oder irgendeinen Plan gibt es nicht.

Der Anleger erklärte auch, warum der Zahlungsstopp schwer vorherzusehen gewesen sei:

Bevor das Problem auftrat, waren die meisten Informationen, die ich über öffentliche Kanäle sah, positiv.

Anleger begannen, WeChat-Gruppen zu nutzen, um Informationen auszutauschen und Rückgewinnungsbemühungen zu besprechen. Ein Teilnehmer berichtete, Konten seien nach kritischen Äußerungen eingeschränkt worden, sodass einige Gruppen schwer zu finden gewesen seien. Einige Anleger erwogen, nach Peking zu reisen, um bei den Behörden vorzusprechen. Ein bestätigter Termin für eine gemeinsame Aktion wurde jedoch nicht genannt.

Auch das Anlegerempfangszentrum beseitigte die Unsicherheit nicht. Besucher berichteten, Mitarbeiter hätten ihre Anliegen aufgenommen oder sie gebeten, Formulare auszufüllen, ohne den Rückzahlungsplan oder die Finanzierungsquellen klar zu erläutern. Zutritt hatten nur Anleger. Berichten vom Juni zufolge hätten Mitarbeiter von öffentlichen Diskussionen über den Streit abgeraten.

Unterschiedliche Produkte mit unterschiedlichen Risiken und Angaben

Die von CreditEase verwendete Bezeichnung „Produkte mit festverzinslichem Charakter“ sollte nicht als Zusicherung verstanden werden, dass das Kapital geschützt ist. Bei den Produkten handelte es sich überwiegend um nicht standardisierte Schuldforderungen, also Forderungen aus bestimmten Verträgen statt um herkömmliche, öffentlich gehandelte Anleihen.

Anleger unterschieden zwischen kleineren Produkten mit Einstiegssummen von 10.000 bis 300.000 Yuan und größeren Produkten ab 300.000 Yuan. Eine frühere Untersuchung anderer Produktreihen nannte Mindestanlagen von 1 Million oder 5 Millionen Yuan und erwartete Jahresrenditen von 7 bis 10 Prozent. Diese Angaben beziehen sich auf unterschiedliche Angebote und Zeiträume, nicht auf eine einheitliche Produktpalette.

Den kleineren Produkten lagen häufig Schulden von Privatpersonen zugrunde. Größere Produkte wurden als Forderungen mit Sachwerten als Sicherheit beworben; die Beschreibungen verwiesen auf Landwirtschaft, Maschinenleasing, Viehverpachtung, Technologie und kleine Unternehmen. Anlegern zufolge fehlten oft detaillierte Angaben zu den Vermögenswerten.

Ein dokumentiertes Beispiel ist eine Anlage von 100.000 Yuan in das Produkt Anyiying Serie 24 im Juni 2024 mit einer erwarteten Jahresrendite von 6,3 Prozent. Der Anleger überwies das Geld an ein Inkassounternehmen, das von Kunming Gengyuan Investment beauftragt worden war. Später angezeigte Informationen in der App nannten acht private Kreditnehmer, deren Kapital und Zinsen zusammen 100.216 Yuan betrugen.

Im Vertrag standen abgekürzte Namen, jedoch keine Angaben zur Kreditplattform, zu den Kreditvergabedaten oder zu den Sicherheiten. Solche Informationslücken erschweren es Anlegern zu prüfen, ob eine Forderung besteht, ob sie durchsetzbar ist und wie viel sich tatsächlich eintreiben ließe.

Ein anderer Anleger kaufte im April 2023 Fengshengtian Serie 24 im Wert von 500.000 Yuan mit einer erwarteten Jahresrendite von 7,8 Prozent. Nach späteren Verlängerungen wurde die Anlage im Mai 2026 in ein anderes Produkt mit einem Zinssatz von 4,6 Prozent übertragen. Verlängerungen konnten in der App ohne eine erneute Überweisung durch den Anleger genehmigt werden. Dadurch blieb für den Anleger unklar, wo das Kapital verwahrt wurde.

Verträge, verbundene Unternehmen und Versteigerungen von Forderungen

Die Transaktionsstruktur umfasste in der Regel ein Unternehmen, das Forderungen übertrug, ein weiteres, das sie im Namen der Anleger annahm, sowie eine Plattform, die die Transaktion registrierte oder listete. Anleger zahlten oft direkt an den Übertragenden oder auf ein von ihm benanntes Inkassokonto, nicht an das Unternehmen, das in ihrem Namen handelte.

Eine 2021 veröffentlichte Untersuchung von 32 CreditEase-Wealth-Produkten kam zu dem Ergebnis, dass allen zugrunde liegenden Forderungen Schulden verbundener Unternehmen zugrunde lagen. Sie äußerte den Verdacht, dass verbundene Unternehmen auf diese Weise finanziert und Anlegergelder gebündelt wurden. Dabei handelte es sich um berichtete Vorwürfe, nicht um eine gerichtliche Feststellung zur Rechtmäßigkeit sämtlicher Produkte, deren Rückzahlung derzeit aussteht.

Spätere Untersuchungen ergaben, dass mehrere Vertragsparteien wegen Nichterreichbarkeit unter ihrer eingetragenen Anschrift als Unternehmen mit auffälligem Geschäftsbetrieb geführt wurden. Andere waren abgemeldet worden. Bei Fengshengtian Serie 24 war das Unternehmen, das die Forderungen übertrug, 2024 in das Register für auffälligen Geschäftsbetrieb aufgenommen worden. Die Listungsinstitution wurde am 27. Oktober 2025 abgemeldet.

Hinweise auf den Umlauf der Forderungen liefern auch Versteigerungsanzeigen. Ein von Kunming Gengyuan im August 2024 angebotenes Paket umfasste Tausende Datensätze zu Privatkrediten im Gesamtwert von rund 50 Millionen Yuan. In der Anzeige wurde CreditEase Qixiang Technology in Peking als Quelle der Forderungen genannt, deren Ursprung jedoch nicht näher erläutert wurde.

Eine weitere Anzeige vom 7. Mai 2026 bot Forderungen im Wert von 115 Millionen Yuan zur Versteigerung an. Die Auktion sollte vom 14. Mai bis zum 12. August über mehrere Anlageplattformen laufen. Eine Versteigerungsanzeige belegt, dass Forderungen zum Verkauf angeboten wurden. Sie belegt weder, dass ein Verkauf stattfand, noch welchen Preis er erzielte oder ob Erlöse zur Rückzahlung an Anleger verfügbar wurden.

Warum die Abgrenzung zum börsennotierten Unternehmen wichtig ist

Die Unternehmensgeschichte von CreditEase kann die Unterschiede zwischen dem Gesamtkonzern und dem börsennotierten Geschäft verschleiern. Tang Ning gründete CreditEase 2006 in Peking. 2012 folgte die Online-Kreditplattform Yirendai. Am 18. Dezember 2015 ging Yirendai in New York an die Börse. Börsennotiert wurde die Plattformgesellschaft, nicht der gesamte CreditEase-Konzern.

CreditEase stellte sein Peer-to-Peer-Kreditgeschäft 2018 ein und richtete sich neu auf Kreditvermittlung und Vermögensverwaltung aus. Das börsennotierte Unternehmen nahm später den Namen Yiren Digital an. Bei der Kreditvermittlung geht es in der Regel darum, Banken oder anderen lizenzierten Kreditgebern zu helfen, Kreditnehmer zu finden und zu betreuen. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass jeder Kredit aus der eigenen Bilanz der Plattform finanziert wird.

In seiner Erklärung vom 25. Mai teilte Yiren Digital mit, seine Geschäftssysteme und seine Führung seien von anderen Geschäftsbereichen getrennt, das Unternehmen arbeite unabhängig und habe keine Vermögensverwaltung betrieben.

Unternehmensprüfungen beschrieben dennoch Verbindungen zwischen Vertriebsplattformen, Marken, Software-Rechten und anderen CreditEase-Unternehmen. Die betroffenen Produkte wurden über Yiren Youxuan, Ruicheng, Toumi, Talicai und Haoguihua vertrieben. Diese Plattformen umfassten vier Gruppen operativer juristischer Personen. Tang Ning wurde in den jeweiligen Eigentümerstrukturen als letztlich Begünstigter genannt.

Gemeinsame Eigentumsverhältnisse, Marken oder Software-Rechte belegen nicht automatisch, welches Unternehmen einem Anleger Geld schuldet. Maßgeblich sind Verträge, Garantien, tatsächliche Transaktionen und geltendes Recht. Die Zusage von CreditEase, lizenzierte Geschäftstätigkeiten fortzuführen, bedeutet für sich genommen nicht, dass Vermögenswerte oder Einnahmen von Yiren Digital zur Rückzahlung der Vermögensverwaltungsprodukte eingesetzt werden.

Sinkende Krediteinnahmen ersetzen die fehlenden Mittel nicht

Die Finanzzahlen von Yiren Digital erklären, warum Anleger nicht davon ausgehen können, dass der laufende Kreditbetrieb ohne Weiteres die Rückzahlungen finanzieren wird. Im zweiten Quartal 2026 belief sich der Nettoerlös auf insgesamt 890 Millionen Yuan. Das waren 3 Prozent weniger als im Vorquartal und 46 Prozent weniger als ein Jahr zuvor.

Auf Kreditlösungen entfielen 777,6 Millionen Yuan, 2 Prozent weniger als im Vorquartal und 48 Prozent weniger als im Vorjahreszeitraum. Auf Grundlage dieser veröffentlichten Zahlen machten Kreditlösungen rund 87,4 Prozent des gesamten Nettoerlöses aus. Das vermittelte Kreditvolumen betrug im Quartal 6,3 Milliarden Yuan und sank damit gegenüber dem Vorquartal um 29 Prozent und im Jahresvergleich um 69 Prozent.

Die Einnahmen aus der Versicherungsvermittlung beliefen sich auf 67,3 Millionen Yuan. Das waren 23 Prozent weniger als im Vorquartal, aber 16 Prozent mehr als ein Jahr zuvor. Die sonstigen Geschäftseinnahmen lagen bei 45 Millionen Yuan. Sie stiegen gegenüber dem Vorquartal um 40 Prozent, gingen im Jahresvergleich jedoch um 57 Prozent zurück. Das Wachstum in kleineren Geschäftsbereichen glich den Einbruch bei den Krediteinnahmen nicht aus.

Der Abschwung folgte auf ein schwieriges viertes Quartal 2025, in dem das börsennotierte Unternehmen einen Nettoverlust von 882 Millionen Yuan verbuchte. Das Kreditvolumen lag bei 12 Milliarden Yuan, 40 Prozent weniger als im Vorquartal. Die ausstehenden Kredite beliefen sich zum Jahresende auf 28,6 Milliarden Yuan, ein Rückgang um 17 Prozent.

Tang Ning, Verwaltungsratsvorsitzender und Vorstandschef von Yiren Digital, sagte, das Unternehmen konzentriere sich auf die Qualität des Kreditportfolios und risikobereinigte Renditen und drossele zugleich die Vergabe kurzfristiger Kredite. Er berichtete von Verbesserungen bei späteren Zahlungsrückständen und einem größeren Beitrag von Bestandskunden. Zudem bemühe sich das Unternehmen, künstliche Intelligenz in Dienstleistungen einzusetzen, die weniger Kapital erfordern.

Regulatorische Änderungen und ein ungeklärter Rückzahlungsprozess

Der Rückgang erfolgte vor dem Hintergrund strengerer Regulierung von Partnerschaften im Online-Kreditgeschäft und der Vermarktung von Produkten. Die Mitteilung Nr. 15 von 2025, die im April 2025 von der National Financial Regulatory Administration veröffentlicht wurde und am 1. Oktober in Kraft trat, verpflichtete Banken dazu, genehmigte Listen von Partnerplattformen zu führen. Zudem begrenzte sie Gebühren, die Plattformbetreiber und Kreditunterstützungsanbieter Kreditnehmern berechnen dürfen.

Am 13. März 2026 bestellte die Aufsichtsbehörde fünf Kreditplattformen ein, darunter CreditEases Yixianghua. Im Mittelpunkt standen unter anderem hohe Finanzierungskosten, unklare Gebührenangaben, Anreize zur Kreditaufnahme und Inkassopraktiken. Zwei Tage später erließen die Aufsichtsbehörde und die People’s Bank of China Vorschriften zur Offenlegung der gesamten Finanzierungskosten privater Kredite.

Nach diesen Offenlegungsvorschriften mussten Zinsen, Ratengebühren und Gebühren für Kreditunterstützung gemeinsam ausgewiesen werden. Zudem war darauf hinzuweisen, dass nicht offengelegte Gebühren nicht erhoben werden durften. Am 21. April erließen acht Behörden Vorschriften zur Online-Vermarktung von Finanzprodukten. Diese beschränkten solche Aktivitäten auf lizenzierte Institute oder offiziell beauftragte Plattformen und untersagten mehrstufige Vertriebsstrukturen.

Diese Maßnahmen helfen, den Druck auf Krediteinnahmen und Vertriebskanäle zu erklären. Sie belegen jedoch nicht die genaue Ursache des Rückzahlungsdefizits von CreditEase. Dafür braucht es weiterhin eine geprüfte Aufstellung der Geldflüsse, Vermögenswerte, Verluste und Verpflichtungen.

Auch die Rückgriffsrechte können je nach Vertrag unterschiedlich sein. Für einige größere Produkte gab CreditEase Pucheng Credit Management in Peking Garantien für das Kapital, die Rendite und bestimmte Rückgewinnungskosten ab. Eine geprüfte Garantie sah eine Laufzeit von zwei Jahren ab Fälligkeit oder vorzeitiger Fälligkeit vor. Ihr praktischer Wert hängt von den Bedingungen, der Durchsetzbarkeit und der Zahlungsfähigkeit des Garantiegebers ab.

Li Xianfeng, Anwalt bei der Shanghaier Kanzlei Guantian, riet Anlegern, Identitäts-, Konto-, Vertrags-, Produkt-, Rendite-, Rückzahlungs- und Ausstiegsunterlagen aufzubewahren. Eine Abmeldung lösche die Pflichten eines Unternehmens nicht automatisch, erklärte er. Sie könne jedoch die Ermittlung der Beklagten und das Auffinden von Vermögenswerten erschweren.

In einer frühen Mitteilung eines Finanzberaters wurde vorgeschlagen, zunächst das Nettokapital zurückzuzahlen. Dieses sollte sich aus dem insgesamt investierten Bargeld abzüglich bereits erhaltener Renditen berechnen. Der Vorschlag beunruhigte langjährige Kunden, war jedoch keine endgültig angekündigte Vergleichsregelung. CreditEase hat noch nicht festgelegt, wie Forderungen geprüft werden, ob frühere Renditen abgezogen werden, wie Garantien behandelt werden oder wann Auszahlungen beginnen.

Die wichtigsten Punkte

• CreditEase stellte am 22. Mai 2026 die Zahlungen für die betroffenen Produkte ein.
• In einer am 11. Oktober verbreiteten Entschuldigung räumte das Unternehmen Zahlungsausfälle und vorläufige Hinweise auf eine mögliche Insolvenz ein.
• Eine Anlegerliste erfasste 8.005 Personen und 11,04 Milliarden Yuan. Offizielle Gesamtzahlen liegen jedoch weiterhin nicht vor.
• Der Konzern erklärte, die zugrunde liegenden Vermögenswerte seien von schlechter Qualität und ein Versuch, sie gebündelt zu verkaufen, sei gescheitert.
• Yiren Digital betont, unabhängig tätig zu sein und kein Vermögensverwaltungsgeschäft betrieben zu haben.
• Der Umsatz des börsennotierten Unternehmens sank im zweiten Quartal im Jahresvergleich um 46 Prozent. Das vermittelte Kreditvolumen ging um 69 Prozent zurück.
• Eine endgültige Rückzahlungsquote, einen Zahlungsplan oder eine Vergleichsformel gibt es bislang nicht.