Der Zusammenbruch, der ein tiefer liegendes Problem offenlegte
Als die britische Staatsanwaltschaft im vergangenen Monat die Anklage gegen Christopher Cash und Christopher Berry fallen ließ, löste die Entscheidung umgehend politische Kontroversen aus. Die beiden Männer, denen Spionage für China nach dem Official Secrets Act vorgeworfen wurde, kamen nicht deshalb frei, weil ihre Unschuld bewiesen worden wäre. Vielmehr kam der Crown Prosecution Service zu dem Schluss, dass sich nicht beweisen lasse, dass Peking eine Gefahr für die nationale Sicherheit des Vereinigten Königreichs darstelle. Diese juristische Feinheit machte eine grundlegende Frage sichtbar, die aufeinanderfolgende britische Regierungen umtreibt: Welche Art von Bedrohung geht tatsächlich von China aus, und wie sollte das Vereinigte Königreich darauf reagieren?
Inhalt
- Der Zusammenbruch, der ein tiefer liegendes Problem offenlegte
- Jenseits des Kalte-Kriegs-Modells
- Die Netzwerke der Headhunter
- Cyberkampagnen und der Datenhunger
- Transnationale Repression und Überwachung der Diaspora
- Das Dilemma der wirtschaftlichen Sicherheit
- Rechtsrahmen und Schutzmaßnahmen
- Der Balanceakt
- Die wichtigsten Punkte
Lord Hermer, der Generalstaatsanwalt, machte anschließend veraltete Gesetze für das Scheitern des Verfahrens verantwortlich. Der Vorfall verdeutlichte jedoch ein noch beunruhigenderes Problem als die Unzulänglichkeit der Gesetzgebung. Er legte die enorme Kluft zwischen traditionellen Vorstellungen von Spionage – mit Diplomaten und der heimlichen Übergabe von Dokumenten – und der komplexen Realität moderner Bedrohungen durch den chinesischen Staat offen. Dazu zählen Cyberkrieg, Einflussnahme auf Hochschulen, massenhafter Datendiebstahl und politische Einflussoperationen.
Die Anklage gegen Cash und Berry, von denen einer Abgeordnete in China-Fragen beraten hatte, war bei ihrer Bekanntgabe 2024 als bedeutender Durchbruch bei der Spionageabwehr gefeiert worden. Ihr Freispruch folgte auf eine Prüfung geheimer Beweise durch den Crown Prosecution Service. Dieser kam zu dem Schluss, dass sich unter den geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht beweisen lasse, dass Aktivitäten des chinesischen Staates eine Bedrohung für das Vereinigte Königreich darstellten. Daraufhin warfen Oppositionspolitiker Premierminister Keir Starmer vor, die diplomatischen Beziehungen zu Peking über die nationale Sicherheit zu stellen. Die Regierung weist diesen Vorwurf zurück.
Der Zusammenbruch des Verfahrens machte vor allem deutlich, wie unzureichend die bestehenden Gesetze sind, die für eine andere Ära der Spionage entwickelt wurden. Als der Official Secrets Act entworfen wurde, bedeutete Spionage tote Briefkästen und Mikrofilm. Heute gehören künstliche Intelligenz, die massenhafte Abschöpfung von Daten und Einflussoperationen dazu, die die Grenze zwischen legitimen internationalen Beziehungen und Unterwanderung verwischen. Die britischen Behörden stehen nicht nur vor der Aufgabe, Spione zu fassen, sondern auch festzulegen, wo legitime internationale Beziehungen enden und Bedrohungen der nationalen Sicherheit beginnen.
Jenseits des Kalte-Kriegs-Modells
Sir Ken McCallum, der Chef des MI5, hat ausdrücklich davor gewarnt, die chinesischen Nachrichtendienste durch eine überholte Brille zu betrachten.
China unterhält zwar zweifellos traditionelle Nachrichtendienstmitarbeiter, die unter diplomatischer Tarnung operieren, doch diese bilden nur die sichtbare Spitze eines weitaus größeren Apparats.Denken Sie nicht zu sehr nur an klassische Spione mit Dienstausweis, die von der Botschaft aus arbeiten – ganz im Stil von John le Carré.
Die chinesischen Nachrichtendienste verfügen schätzungsweise über eine halbe Million Mitarbeiter, wenn man die Inlands- und Auslandseinsätze im Sicherheitsbereich einbezieht. Diese enorme Größe ermöglicht es Peking, seine Aufklärungsziele in einer Breite zu verfolgen, die die meisten anderen Staaten weit übertrifft. Was Chinas Vorgehen jedoch wirklich auszeichnet, ist die Verknüpfung von Spionage mit Wirtschaftsstrategie, politischer Einflussnahme und transnationaler Repression.
Laut einer Zeugenaussage eines stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberaters im gescheiterten Verfahren gegen Cash und Berry sind
Diese Beschreibung wird der Raffinesse heutiger Operationen jedoch kaum gerecht.die chinesischen Nachrichtendienste daran interessiert, Informationen aus verschiedenen Quellen zu beschaffen, darunter von politischen Entscheidungsträgern, Regierungsmitarbeitern und demokratischen Institutionen, und können sich bietende Gelegenheiten nutzen, um alle verfügbaren Informationen zu sammeln.
Die Netzwerke der Headhunter
Zu den weitverbreitetsten modernen Methoden gehört es, berufliche Netzwerke zu nutzen, um Quellen anzuwerben. Im November 2025 veröffentlichte der MI5 einen seltenen, bildgestützten Leitfaden für Abgeordnete, der vor konkreten Methoden des chinesischen Ministeriums für Staatssicherheit (MSS) warnte. Die Warnung machte auf gefälschte LinkedIn-Profile aufmerksam, die von Personen betrieben wurden, die sich als Personalvermittler ausgaben. Namentlich genannt wurden etwa die Profile Amanda Qiu und Shirly Shen.
Diese Agenten nehmen Mitarbeiter des Parlaments, Wirtschaftswissenschaftler, Beschäftigte von Denkfabriken und geopolitische Berater ins Visier. Zunächst bieten sie hohe Summen für scheinbar nebensächliche Informationen. Sie sprechen Zielpersonen an, um sie als freie Berater für geopolitische Berichte anzuwerben, und steigern dann allmählich ihre Forderungen, bis diese vertrauliche und interne Informationen einschließen. Sicherheitsminister Dan Jarvis sagte dem Unterhaus, diese Aktivitäten seien ein verdeckter und kalkulierter Versuch, in die souveränen Interessen des Vereinigten Königreichs einzugreifen.
Auch der akademische Bereich ist ähnlichem Druck ausgesetzt. Der MI5 hat immer wieder Versuche dokumentiert, britische Wissenschaftler über berufliche Netzwerke anzuwerben, um Technologien mit militärischen und zivilen Einsatzmöglichkeiten zu beschaffen. Andrew Badger, ein ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter und Mitautor von The Great Heist: China's Epic Campaign to Steal America's Secrets, warnt:
Wenn wichtiges geistiges Eigentum und Prozesswissen abfließen, können ganze Branchen aus den Angeln gehoben werden.
Cyberkampagnen und der Datenhunger
Während menschliche Spionageoperationen weiterlaufen, ist Cyber-Spionage Chinas stärkste Fähigkeit. Im August 2025 bestätigte das Vereinigte Königreich schließlich seine Beteiligung an Salt Typhoon, einer hoch entwickelten Kampagne, bei der Telekommunikationsunternehmen weltweit kompromittiert wurden. Das National Cyber Security Centre (NCSC), eine Behörde des GCHQ, warnte:
Die bei diesen Aktivitäten gestohlenen Daten können den chinesischen Nachrichtendiensten letztlich ermöglichen, die Kommunikation und die Bewegungen von Zielpersonen weltweit zu identifizieren und nachzuverfolgen.
Salt Typhoon ist nur ein Teil eines größeren Ökosystems staatlich unterstützter Cyberaktivitäten aus China. Das McCrary Institute der Auburn University hat mehrere Typhoon-Gruppen identifiziert, darunter Volt Typhoon, das kritische Infrastruktur infiltriert, um sich für mögliche Störungen in Stellung zu bringen, statt lediglich auszuspionieren, sowie Flax Typhoon, das Geräte des Internets der Dinge zur Datensammlung angreift. Diese Gruppen nutzen Zero-Day-Schwachstellen und sogenannte Living-off-the-Land-Techniken, die ihre Entdeckung äußerst schwierig machen.
Über gezielte Spionage hinaus beunruhigt westliche Sicherheitsbeamte Pekings Streben nach Massendaten: umfangreichen Datensätzen mit Finanz-, Personen- und Gesundheitsinformationen. Ciaran Martin, ehemaliger Chef des NCSC, erklärt:
China hat versucht, bevölkerungsweite Daten über Menschen in Großbritannien zu sammeln. Diese könnten dazu dienen, künstliche Intelligenz zu trainieren, das Land besser zu verstehen oder sogar die öffentliche Meinung zu beeinflussen.
Der Cyberangriff auf die britische Wahlkommission im Jahr 2024, der einer mit dem chinesischen Staat verbundenen Gruppe namens APT31 zugeschrieben wurde, verdeutlichte diesen Datenhunger. Laut offiziellen Einschätzungen richtete sich der Angriff gegen Abgeordnete, die besonders deutlich auf die bösartigen Aktivitäten Chinas aufmerksam gemacht hatten. Anne Keast-Butler, die Direktorin des GCHQ, erklärte:
Dabei räumte sie ein:Wir setzen inzwischen mehr Ressourcen für China ein als für jeden anderen einzelnen Auftrag.
China stellt für das Vereinigte Königreich ein echtes und wachsendes Cyberrisiko dar.
Transnationale Repression und Überwachung der Diaspora
Ein erheblicher Teil der chinesischen Nachrichtendienstressourcen richtet sich nicht gegen britische Staatsgeheimnisse, sondern darauf, die chinesische Diaspora zu kontrollieren und abweichende Meinungen zu unterdrücken. Der MI5 warnte, die Polizei in Hongkong habe Kopfgelder auf mehr als ein Dutzend pro-demokratische Aktivisten ausgesetzt, die im Vereinigten Königreich Zuflucht gefunden haben. Zudem gebe es zunehmend Berichte über Schikanen und Überwachung tibetischer Aktivisten und anderer Minderheiten.
Diese transnationale Repression dient dem vorrangigen Ziel der Kommunistischen Partei, die Stabilität im Inland zu sichern. Einige Analysten meinen jedoch, dass ein Großteil dieser Aktivitäten dezentral organisiert und überraschend amateurhaft ist. Berichten von Auslandskorrespondenten zufolge entsenden Polizeibehörden auf Provinzebene häufig kleine Teams mit wenig Erfahrung ins Ausland. Dort werben sie Mitglieder der Diaspora als selbstständige Informationsbeschaffer an, die Informationen gegen Gefälligkeiten in der Heimat eintauschen. Das stellt zwar das Bild eines zentral gesteuerten Spionagenetzwerks infrage, verringert aber nicht die Gefahr für schutzbedürftige Einzelpersonen.
Das Dilemma der wirtschaftlichen Sicherheit
Eine der wohl komplexesten Herausforderungen besteht darin, legitimes wirtschaftliches Engagement von strategischer Abhängigkeit zu unterscheiden. Die Debatte über Huaweis Rolle beim Ausbau der britischen 5G-Infrastruktur veranschaulichte diesen Konflikt. Chinesische Ausrüstung war oft günstiger und technologisch überlegen, doch eine Abhängigkeit davon schuf das Risiko einer politischen Erpressung. Wenn Peking den Zugang zu Technologien sperren kann, von denen der Alltag abhängt, gewinnt es Einfluss auf die britische Außenpolitik.
Das Dilemma erstreckt sich auch auf kritische Mineralien, Lieferketten für Elektrofahrzeuge und die Infrastruktur der Kernenergie. Die britische Regierung muss wirtschaftliches Wachstum sichern, zu dem China als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt beitragen kann, und zugleich die nationale Sicherheit schützen. Der National Security and Investment Act 2021 und der Procurement Act 2023 verleihen neue Befugnisse, um ausländische Übernahmen zu verhindern und Anbieter aus Sicherheitsgründen auszuschließen. Ihre Anwendung bleibt jedoch politisch heikel.
Die geplante chinesische Botschaft auf dem Gelände der ehemaligen Royal Mint in London ist zum Brennpunkt dieser Sorgen geworden. Kritiker befürchten, der Standort könne das Abhören unterirdischer Datenkabel erleichtern. Einige Sicherheitsbeamte halten dieses Risiko angesichts der erwiesenen Fähigkeit Chinas, aus der Ferne auf Computersysteme zuzugreifen, jedoch für geringer. Die Entscheidung über die Genehmigung der Botschaft steht noch aus und gilt als Gradmesser für den Kurs der amtierenden Regierung.
Rechtsrahmen und Schutzmaßnahmen
Das Vereinigte Königreich hat versucht, sein rechtliches Instrumentarium gegen diese vielfältigen Bedrohungen zu stärken. Mit dem National Security Act 2023 wurden neue Spionagedelikte geschaffen und das Foreign Influence Registration Scheme (FIRS) eingerichtet. Es verpflichtet Personen, die im Auftrag ausländischer Mächte handeln, politische Einflussaktivitäten zu registrieren. Russland und Iran wurden der erweiterten Kategorie des Systems zugeordnet, China dagegen bleibt in der Standardkategorie. Diese Entscheidung wurde unter anderem von Abgeordneten wie dem ehemaligen konservativen Parteichef Sir Iain Duncan Smith kritisiert.
Die Schutzmaßnahmen gehen über die Gesetzgebung hinaus. Als Premierminister Keir Starmer Anfang 2026 China besuchte, nutzte sein Team Wegwerfhandys, neue SIM-Karten und temporäre E-Mail-Adressen, um die Installation von Spionagesoftware zu verhindern. Sicherheitsbeamten zufolge sind solche Vorsichtsmaßnahmen seit mindestens einem Jahrzehnt üblich. Sie spiegeln die Realität wider, dass vertrauliche Gespräche in Peking auf den gesicherten Bereich innerhalb der britischen Botschaft beschränkt bleiben müssen. Der ehemaligen Premierministerin Theresa May wurde bei einem Besuch im Jahr 2018 einmal geraten, sich unter ihrer Bettdecke anzuziehen, um versteckten Kameras zu entgehen.
Der Balanceakt
Die grundlegende Herausforderung für britische Entscheidungsträger besteht darin, Sicherheitsbedenken mit diplomatischen und wirtschaftlichen Erfordernissen in Einklang zu bringen. Das Vereinigte Königreich kann sich angesichts der Bedeutung Chinas für Handel, Investitionen und Forschungskooperationen – von Klimatechnologie bis hin zu künstlicher Intelligenz – nicht einfach von dem Land abkoppeln. Eine Zusammenarbeit schafft jedoch Ansatzpunkte für genau jene Einflussoperationen, die demokratische Institutionen bedrohen.
Die sich wandelnden transatlantischen Beziehungen haben diese Spannung verschärft. Während die USA gegenüber Peking zunehmend konfrontativ auftreten, drängt Washington London dazu, seine Politik daran auszurichten. Das Vereinigte Königreich steht zwischen konkurrierenden Anforderungen: Zugang zu chinesischen Märkten und Technologien zu behalten, zugleich den Erwartungen seiner Verbündeten zu entsprechen und die innere Sicherheit zu schützen.
Sir Ken McCallum bezeichnete China als eine
Solange jedoch klare Grenzen nicht öffentlich dokumentiert sind – etwa in der von der Regierung angekündigten, aber noch nicht veröffentlichten China-Prüfung –, bleiben britische Institutionen verwundbar. Der MI5-Chef stellte fest, dass die Zahl der Ermittlungen zu Aktivitäten, die eine Bedrohung durch Staaten darstellen, im vergangenen Jahr um 35 Prozent gestiegen ist. Das deutet darauf hin, dass sich das Problem schneller verschärft als die Schutzmaßnahmen ausgebaut werden.systemweite Herausforderung, die eine tiefgreifende, systemweite Reaktion erfordert.
Die wichtigsten Punkte
- Das Verfahren gegen Christopher Cash und Christopher Berry scheiterte, weil die Staatsanwaltschaft nach den geltenden gesetzlichen Definitionen nicht beweisen konnte, dass China eine Gefahr für die nationale Sicherheit darstellt. Dabei wurden Lücken in der britischen Spionagegesetzgebung deutlich.
- Der chinesische Nachrichtendienst setzt auf systemweite Methoden: gefälschte LinkedIn-Headhunter nehmen Abgeordnete und Wissenschaftler ins Visier, Daten werden massenhaft gesammelt und Cyberkampagnen wie Salt Typhoon kompromittieren Telekommunikationsunternehmen.
- Der MI5 warnte ausdrücklich vor Agenten des chinesischen Ministeriums für Staatssicherheit, die berufliche Netzwerke nutzen, um Mitarbeiter des Parlaments und Forschende mit Angeboten für freiberufliche Beratungsarbeit anzuwerben.
- Transnationale Repression richtet sich mit Kopfgeldprogrammen und Schikanen gegen in Großbritannien lebende Aktivisten aus Hongkong und tibetische Aktivisten. Cyberoperationen nehmen kritische Infrastruktur ins Visier, um sie möglicherweise künftig zu stören.
- Die britische Regierung steht vor dem strategischen Dilemma, wirtschaftliche Zusammenarbeit mit China gegen Sicherheitsrisiken abzuwägen. Sie muss den Druck aus Peking und Washington ausbalancieren und zugleich Universitäten, Parlament und kritische Infrastruktur schützen.
