Macht, Proteste und Plattformgröße: Warum Indonesien eine Fusion von Grab und GoTo vorantreibt

Eine Fusion mit hohen Einsätzen und politischen Wurzeln

Indonesien treibt eine mögliche Fusion von Grab und GoTo voran, den beiden größten appbasierten Transport- und Lieferplattformen Südostasiens. Dabei geht es um mehr als eine einfache Konsolidierung von Unternehmen. Das Vorhaben liegt am Schnittpunkt von Straßenpolitik, dem Wohlergehen der Beschäftigten und der Zukunft der digitalen Wirtschaft des Landes. Es steht viel auf dem Spiel. Zusammen wickeln die Plattformen in Indonesien mehr als neun von zehn Fahrten ab, so Euromonitor International, und verbinden täglich Millionen Fahrer und Händler mit Verbrauchern.

Offiziellen Angaben zufolge will der Staat eine gesunde Branche, die Arbeitsplätze und Verbraucher unterstützt. Dahinter steht eine dringendere Abwägung. Appbasierte Fahrer sind zu einer einflussreichen und zunehmend organisierten Gemeinschaft geworden. Schätzungen zufolge sind in Indonesien rund sieben Millionen Menschen auf Online-Transport- und Lieferplattformen als Einkommensquelle angewiesen. Ihre Mobilisierung bei den jüngsten Protesten und neue Bestrebungen, aktiven Fahrern Leistungen wie eine Krankenversicherung zu gewähren, haben den Fahrdienstsektor ins Zentrum der Politik gerückt.

Das erklärt, warum hochrangige Vertreter in Jakarta in Gespräche eingegriffen haben, die zwischen den beiden Unternehmen lange ins Stocken geraten waren. Staatssekretär Prasetyo Hadi bestätigte, dass Gespräche über einen Deal zwischen Grab und GoTo laufen. Sie sind Teil umfassenderer Bemühungen, eine Präsidialverordnung für Online-Motorradtaxidienste zu erarbeiten. Zudem sagte er, dass der staatliche Investmentfonds Danantara beteiligt sei und mehrere Ministerien mitwirkten. Jeder Weg nach vorn muss die kartellrechtliche Prüfung, die Situation von Millionen Fahrern und die Frage des nationalen Einflusses auf eine Plattform berücksichtigen, die den Markt beherrschen würde.

Warum Fahrer zu einer politischen Kraft in Indonesien geworden sind

Die Unruhen im Sommer haben gezeigt, wie tief diese Plattformen im gesellschaftlichen und politischen Leben verwurzelt sind. Ende August protestierten Tausende Studierende, Menschenrechtsgruppen und Bürger gegen die Ausgabenprioritäten der Regierung, darunter Vergünstigungen für Abgeordnete. Unter den Demonstrierenden waren Online-Transportfahrer, bekannt als Ojol (kurz für Ojek Online), deutlich sichtbar. Die Spannungen eskalierten, nachdem am 28. August in Jakarta während einer Demonstration ein 21-jähriger Motorradfahrer, Affan Kurniawan, von einem taktischen Polizeifahrzeug erfasst worden war. Es kam zu Ausschreitungen, die sich auf 32 der 38 Provinzen ausweiteten. Zehn Menschen kamen ums Leben, mindestens 5.000 wurden festgenommen. Keine andere Berufsgruppe in Indonesien kann sich so kurzfristig und ebenso schnell in so vielen Städten versammeln wie appbasierte Fahrer. Ihre Präsenz auf den Straßen ist keine Randnotiz mehr. Sie ist eine politische Tatsache, die die Politik prägt.

Einige in der Regierung verstehen die Lage als Warnung. Muhammad Nalar Al Khair, Ökonom beim Thinktank Sigmaphi Research mit Sitz in Jakarta, sieht hinter den Fusionsbestrebungen und der Neugestaltung der Regulierung ein klares Motiv. Nachdem er die Unruhen im August als Wendepunkt bezeichnet hatte, sagte er, die Behörden wollten Risiken verringern und die Aufsicht verschärfen.

Muhammad Nalar sagte: „Sie tun das, um die politische und soziale Stabilität zu wahren.“

Was die Regierung nach eigenen Angaben erreichen will

Offiziell stellt die Präsidentschaft die Politik als Bemühung dar, das Wohlergehen zu verbessern und einen strategischen Sektor zu schützen. Noudhy Valdryno, stellvertretender Leiter des Kommunikationsbüros des indonesischen Präsidenten, wies Behauptungen zurück, der Staat wolle die Zahl der Fahrer senken.

Noudhy Valdryno sagte: „Unser Ziel ist es, den Menschen zu dienen, einschließlich der Partnerfahrer von GoTo und Grab. Unabhängig von der Branche wollen wir, dass alle fair behandelt werden, Leistungen erhalten und die Wirtschaft wächst.“

Um diesem Ziel eine rechtliche Grundlage zu geben, hat der Staatssekretär die Fusionsgespräche mit einer neuen Präsidialverordnung verknüpft, die die Zukunft der Online-Motorradtaxidienste festlegen soll. Er bezeichnete die Gespräche mit den Unternehmen als Teil dieses Ausarbeitungsprozesses.

Staatssekretär Prasetyo Hadi sagte vor Journalisten, die Gespräche seien „Teil der Bemühungen der Regierung, eine Präsidialverordnung zur Regulierung von Online-Motorradtaxidiensten und der Zukunft des Sektors auszuarbeiten“.

Die Regierung hat zudem eine größere Rolle für Danantara, den staatlichen Vermögensfonds, ins Spiel gebracht. Mit den Gesprächen vertraute Personen sagen, eine Möglichkeit sei eine goldene Aktie, die dem Staat trotz eines kleinen Anteils Vetorechte bei bestimmten strategischen Entscheidungen einräumen würde. Damit würde die staatliche Aufsicht in der Unternehmensstruktur eines möglichen fusionierten Unternehmens verankert. Befürworter sehen darin eine Möglichkeit, eine mächtige Plattform an nationalen Interessen auszurichten. Kritiker befürchten, dass dadurch die Grenze zwischen Schiedsrichter und Mitspieler verwischt.

Wie neue Regeln die Zahl der Fahrer verändern könnten

Die diskutierten Regelentwürfe würden aktiven Fahrern Leistungen wie eine Krankenversicherung gewähren. Ziel ist es, das Wohlergehen zu verbessern und in einer der größten Kategorien der Gig-Arbeit in Indonesien einen klareren Mindestschutz festzulegen. Wenn die Politik eine Aktivitätsschwelle definiert, könnten weniger aktive Fahrer den Zugang zu Leistungen der Plattform verlieren. Langfristig würde dadurch die Zahl der Fahrer sinken. Weniger Fahrer würden es dem Staat und jedem fusionierten Unternehmen erleichtern, Bezahlung, Sicherheit und Servicequalität zu überwachen. Zugleich würden sich dadurch die Einkommensmöglichkeiten für Menschen verändern, die gelegentlich fahren, um Einkommenslücken zu schließen.

Befürworter strengerer Regeln argumentieren, ein stärker formalisiertes System würde Streit über Bezahlung und Plattformregeln verringern. Gegner warnen, dass es Gelegenheitsarbeiter unter Druck setzen könnte, die auf gelegentliche Aufträge angewiesen sind, um ihre Haushalte über Wasser zu halten. Tatsächlich ist Plattformarbeit zu einem Druckventil auf dem indonesischen Arbeitsmarkt geworden. Wenn Fabrik- oder Büroarbeitsplätze wegfallen, sind Personen- oder Essenslieferungen oft der schnellste Weg, noch am selben Tag Geld zu verdienen. Regulierung und jede Veränderung der Marktstruktur sind damit mehr als eine technische Frage. Sie betreffen den Lebensunterhalt von Millionen Menschen.

Monopolrisiko und kartellrechtliche Prüfung

Die Gojek-Sparte von GoTo gibt an, mit mehr als 3,1 Millionen Fahrern zusammenzuarbeiten. Gemeinsam beherrschen Grab und GoTo den indonesischen Markt seit Jahren. Euromonitor International schätzt, dass ein fusioniertes Unternehmen einen Marktanteil von mehr als 91 Prozent hätte. Nach dem indonesischen Gesetz Nr. 5/1999 zum Verbot von Monopolen und unlauterem Wettbewerb kann die nationale Wettbewerbsbehörde KPPU Fusionen untersuchen, die den Wettbewerb erheblich einschränken könnten. Die KPPU hat Vorsicht signalisiert und interne Untersuchungen eingeleitet. In Plattformmärkten, in denen sich Preise, Fahrerangebot und Wartezeiten von Minute zu Minute ändern, wird die Behörde vermutlich abwägen, wie sie das fusionierte Unternehmen dazu bewegen kann, Gebühren im Zaum zu halten und den Service weiter zu verbessern.

Auch Gewerkschaften teilen diese Bedenken. Die indonesische Transportarbeitergewerkschaft SPAI lehnt eine Fusion von Grab und GoTo ab. Sie warnt, dass eine Konsolidierung tendenziell die Einkommen der Fahrer senke und ihre Verhandlungsmacht schwäche. SPAI hat die KPPU zu Ermittlungen aufgefordert und verlangt stärkeren gesetzlichen Schutz für Gig-Arbeiter, sollte die Fusion zustande kommen. Diese Einwände haben Gewicht, weil sie sowohl Politik als auch Wirtschaft betreffen. Ein fusioniertes Unternehmen könnte finanziell stabiler sein und mehr in Sicherheit und Technologie investieren. Zugleich könnte es aber die Gegengewichte schwächen, die aus dem direkten Wettbewerb entstehen.

Wettbewerbsbehörden verfügen über verschiedene Instrumente, wenn sie eine Schädigung des Wettbewerbs feststellen. Strukturelle Maßnahmen wären am wirksamsten, etwa die Verpflichtung, sich überschneidende Geschäftsbereiche zu veräußern. Bei einer Plattform, die als ein Netzwerk funktioniert, ist das unwahrscheinlich. Verhaltensauflagen sind wahrscheinlicher. Dazu könnten Obergrenzen für bestimmte Gebühren, Diskriminierungsverbote gegenüber Händlern und Fahrern, Datenportabilität, damit Fahrer ihre Bewertungen und Leistungsdaten zu anderen Apps mitnehmen können, sowie Interoperabilitätsmaßnahmen gehören, die neuen Anbietern den Zugang zu Verbrauchern und Fahrern erleichtern. Wirksame Auflagen erfordern eine Überwachung und klare Sanktionen bei Verstößen.

Danantaras Rolle: strategischer Investor oder Schiedsrichter im Markt

Danantara prüft eine Minderheitsbeteiligung an dem fusionierten Unternehmen. Eine der diskutierten Varianten würde eine goldene Aktie mit Vetorechten bei als strategisch eingestuften Entscheidungen vorsehen, etwa bei größeren Vermögensverkäufen, Änderungen der nationalen Unternehmensführung oder Datenpolitik oder einer Verlegung des Hauptsitzes des indonesischen Geschäfts. Damit soll der Einfluss auf eine Plattform gewahrt werden, die Verkehr, Zahlungen und Logistik in den größten Städten des Landes berührt. Zugleich spiegelt sich darin ein breiterer Trend. Regierungen weltweit wollen sowohl Größe in digitalen Märkten als auch Schutzvorkehrungen für Verbraucher und Beschäftigte. Diese Ziele in Einklang zu bringen, wird mit wachsender Macht der Plattformen schwieriger.

Der Ökonom Nailul Huda hat die Beteiligung des Staates an einem privaten Deal infrage gestellt. Seiner Ansicht nach sollte die Regierung eine Fusion weder unterstützen noch vermitteln müssen. Eine staatliche Beteiligung könnte Entscheidungen verzerren, indem sie Wettbewerber abschreckt, die befürchten, gegen ein Unternehmen mit Rückendeckung durch die staatliche Autorität antreten zu müssen.

Nailul Huda sagte: „Fusionen und Übernahmen sind normale unternehmerische Vorgänge, die die Regierung nicht billigen muss.“

Die Debatte greift einen Punkt auf, den Politikforscher in der Region angesprochen haben. Die Verbindung von Industriepolitik und Wettbewerbspolitik verspricht Einfluss, kann aber auch die Disziplin schwächen, die aus umkämpften Märkten entsteht. Eine staatliche Minderheitsbeteiligung kann einen Teil der Gewinne im Land halten und den Behörden einen Platz am Tisch verschaffen. Sie schützt Verbraucher jedoch nicht automatisch vor höheren Preisen oder Fahrer vor sinkenden Einkommen. Das hängt von den Bedingungen einer möglichen Genehmigung und einer konsequenten Durchsetzung ab.

Die wirtschaftlichen Überlegungen hinter den Gesprächen

Hinter den Fusionsbestrebungen steht eine wirtschaftliche Logik. Grab ist an der Nasdaq in den USA notiert und in ganz Südostasien tätig. GoTo ist in Jakarta börsennotiert und entstand 2021 aus dem Zusammenschluss von Gojek und Tokopedia. Beide Plattformen wollen in den Bereichen Transport, Lieferung und Zahlungen dauerhaft profitabel werden. Eine Fusion würde doppelte Kosten für Marketing, Karten- und Vermittlungssysteme sowie den Kundendienst senken. Außerdem würde sie die kostspieligen Preiskämpfe eindämmen, die die vergangenen Jahre geprägt haben. Mit den Gesprächen vertraute Personen sagen, eine erwogene Möglichkeit sei gewesen, dass Grab Schulden aufnimmt, um einen Deal zu finanzieren, der GoTo mit mehreren Milliarden Dollar bewerten könnte. Die Märkte haben bereits auf die Aussicht einer Fusion reagiert: Der GoTo-Aktienkurs stieg, und auch die Grab-Aktie legte im vorbörslichen Handel im Ausland zu.

Auch bei Einsparungen stünde das fusionierte Unternehmen vor komplexen Integrationsaufgaben. Die beiden Apps haben unterschiedliche Codebasen, Datenmodelle und Unternehmenskulturen. Die Integration von Tokopedia durch GoTo verlief uneinheitlich; später wechselte Tokopedia in Abstimmung mit TikTok zu einer neuen Eigentümerstruktur. Das zeigt, wie schwierig es sein kann, unterschiedliche Arbeitsweisen und Prioritäten großer Teams zusammenzuführen. Überschneidungen bei Verwaltungsfunktionen würden zudem den üblichen Druck auslösen, Stellen abzubauen. Bei den Fahrern müssten die Unternehmen Anreizmodelle anpassen und das Angebot in Echtzeit steuern, damit Fahrgäste und Fahrer nicht länger warten müssen.

Auch die Zahlungen werfen Fragen auf. Beide Unternehmen betreiben digitale Geldbörsen und wickeln Transaktionen für Millionen Händler und Verbraucher ab. Eine fusionierte Plattform könnte den Bezahlvorgang vereinfachen und Betrugsprävention verbessern. Das könnte das Nutzererlebnis verbessern und Verluste durch Betrug verringern. Die Aufsichtsbehörden müssten allerdings sicherstellen, dass eine Konsolidierung im Zahlungsverkehr kleinere Finanzinstitute nicht ausschließt oder neuen digitalen Geldbörsen den Wettbewerb erschwert.

Was das für Fahrgäste, Händler und Preise bedeuten könnte

Für Fahrgäste sind die wichtigsten Fragen einfach: Werden die Preise steigen, und bleibt der Service zu Stoßzeiten oder spät in der Nacht zuverlässig? Wenn aus zwei großen Plattformen eine wird, besteht das unmittelbare Risiko, dass Rabatte weniger aggressiv eingesetzt werden. Langfristig könnte das Unternehmen mehr in Sicherheit, Fahrerschulungen und bessere Routenführung investieren. Das Ergebnis hängt von den Regeln ab, die die KPPU und die zuständigen Aufsichtsbehörden erlassen. Klare Obergrenzen für Provisionen, transparente Formeln für dynamische Preise und Verfahren zur Streitbeilegung für Fahrer und Händler können auch ohne direkten Wettbewerber von vergleichbarer Größe den Druck auf die Qualität aufrechterhalten.

Viele Fahrer sehen in den Plattformen ein Sicherheitsnetz, wenn die Löhne anderswo sinken. Der Finanzanalyst Henry Pranoto beschrieb diese Realität, als er Indonesien mit einem Nachbarland verglich, in dem Taxifahren den plötzlichen Verlust des Arbeitsplatzes überbrücken kann.

Henry Pranoto sagte: „Die Sozialhilfe in Indonesien reicht nicht aus, und GoTo gehört zu den Unternehmen, die staatliche Unterstützung verdienen. Das ist ähnlich wie in Singapur, wo Menschen nach einem Jobverlust oft Taxifahrer werden, während sie auf eine neue feste Stelle warten.“

Diese Funktion zu schützen, wird entscheidend sein. Wenn eine neue Regelung zu Sozialleistungen weniger aktiven Fahrern den Zugang zur App erschwert, könnten politische Entscheidungsträger ein abgestuftes System erwägen, das Gelegenheitsarbeit weiterhin ermöglicht und zugleich Fahrern mit regelmäßiger Tätigkeit umfangreichere Leistungen vorbehält. Restaurants und Geschäfte sind auf der Händlerseite bei einem wachsenden Anteil ihrer Verkäufe auf Liefer-Apps angewiesen. Jede Änderung bei Provisionen, Werbeaktionen oder der Sichtbarkeit innerhalb der App wirkt sich auf ihre Gewinnspannen aus. Vorschriften, die eine klare Offenlegung der Gebühren und ein faires Einspruchsverfahren verlangen, können kleineren Unternehmen ohne große Verhandlungsmacht helfen.

Nationaler Champion oder Marktrisiko

GoTo galt einst als Vorzeigeprojekt der nationalen Technologieszene. Zu den Anteilseignern gehören ausländische Investoren, was die Debatte über wirtschaftliche Souveränität befeuert hat. Befürworter einer Fusion argumentieren, ein Zusammenschluss mit Grab würde einen stärkeren regionalen Anbieter schaffen, der im größten Markt Indonesiens verankert ist. Kritiker warnen, eine solche Konzentration könnte einheimische Wettbewerber schwächen und Verbrauchern weniger Auswahl lassen. Für die politischen Entscheidungsträger geht es nicht darum, einen Gewinner auszuwählen. Entscheidend ist, wie sich Rechenschaftspflicht und Wettbewerbsoffenheit in einem Markt verankern lassen, der dazu tendiert, sich auf ein dominantes Netzwerk zuzubewegen.

Zweiseitige Plattformen verbinden Verbraucher auf der einen Seite mit Fahrern und Händlern auf der anderen. Je mehr Nutzer sich auf einer App sammeln, desto stärker wird das Netzwerk. Deshalb konzentrieren sich Fahrdienst- und Liefermärkte häufig auf wenige Anbieter. In solchen Fällen ist staatliche Aufsicht wichtig. Eine staatliche Stimme durch eine goldene Aktie kann helfen. Den entscheidenden Beitrag leisten jedoch weiterhin klare Regeln, Prüfungen und eine konsequente Durchsetzung, bei der Fahrerbezahlung, Wartezeiten, Sicherheitsvorfälle und Verbraucherpreise vierteljährlich überprüft werden. Eine Veröffentlichung dieser Daten würde es den Bürgern ermöglichen, die Folgen eines möglichen Deals zu verfolgen, und zugleich das Vertrauen in den Prozess stärken.

Das Wichtigste

• Indonesien steuert die Gespräche über eine mögliche Fusion von Grab und GoTo, während eine Präsidialverordnung für Online-Motorradtaxidienste ausgearbeitet wird.
• Offizielle Stellen verknüpfen das Vorhaben mit dem Wohlergehen der Fahrer und einer gesunden Branche, nachdem appbasierte Fahrer bei den Protesten im August deutlich sichtbar waren.
• GoTos Gojek zufolge sind mehr als 3,1 Millionen Fahrer für das Unternehmen tätig. Zusammen kämen die beiden Unternehmen auf mehr als 91 Prozent des indonesischen Marktes.
• Der staatliche Fonds Danantara prüft eine Beteiligung, darunter eine goldene Aktie, die Vetorechte bei bestimmten strategischen Entscheidungen einräumen könnte.
• Die Wettbewerbsbehörde KPPU hat Vorsicht signalisiert und kann Auflagen verhängen, wenn sie Risiken für Verbraucher oder Innovationen sieht.
• Die Gewerkschaft SPAI lehnt die Fusion ab, warnt vor Risiken für die Einkommen der Fahrer und fordert einen stärkeren Schutz von Gig-Arbeitern.
• Die diskutierten neuen Regeln würden aktiven Fahrern Leistungen wie eine Krankenversicherung gewähren, was die Gesamtzahl der Fahrer verringern könnte.
• Analysten zufolge könnte die Konsolidierung doppelte Kosten senken. Die Integration wird jedoch komplex sein und in Bereichen mit Überschneidungen möglicherweise Stellenabbau nach sich ziehen.
• Die Folgen für Verbraucher hängen von Schutzvorkehrungen ab, etwa Gebührenobergrenzen, Datenportabilität für Fahrer, klaren Regeln für dynamische Preise und fairen Verfahren zur Streitbeilegung.
• Die Regierung betont das Wohlergehen und die faire Behandlung. Kritiker warnen, eine direkte staatliche Beteiligung könne die Grenze zwischen Schiedsrichter und Marktteilnehmer verwischen.